מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

סעיף אריכות ימים בחשבון בנק משותף

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 01.11.72 פתח מר אריקו בריינר ז"ל, אביו של בעלה של התובעת, (להלן: "המנוח") ביחד עם הגב' ג'וזפינה בריינר ז"ל (להלן: "ג'וזפינה" או "המנוחה"), בסניף נתניה (612) של בנק פועלים בע"מ (להלן: "הבנק") את חשבון מס' 2202793, אשר בעקבות שינוי שיטת המיחשוב הפך לימים לחשבון מס' 642280 (להלן: "החשבון המשותף").
לפיכך נטען כי סעיף אריכות הימים שנחתם על ידי המנוחים, השותפים בחשבון, הקנה למנוח בכל עת מאז פטירתה (1993) של ג'וזפינה ועד לפטירתו שלו (2007), את הזכות לעשות בחשבון כבתוך שלו, מבלי שהייתה לבנק זכות (או חובה) להמתין ל''יורשי המנוחה'', לצוו ירושה או קיום צוואה.
...
משטענה התובעת בפני נציגי הבנק כי אין בידה צווים אלו, הסבירו לה נציגי הסניף כי מן הטעמים שפורטו, לא ניתן יהא להיעתר לבקשתה עד להמצאתם.
זאת ועוד; סבורני כי כאשר בית המשפט שוקל את מכלול השיקולים ומאזן בין האינטרסים השונים נראה כי מאזן השיקולים במקרה שלפניי, נוטה לכיוון הענות לבקשה למתן צו לגילוי החשבונות.
אשר על כן לאור כל האמור, ולאחר שבחנתי את כל הראיות ואיזנתי בין השיקולים השונים הנני נעתר לתביעה למתן חשבונות ולקבל את תביעת התובעת ללמתן חשבונות בחשבון הנ"ל וזאת ממועד פטירת המנוח.
אני מורה לבנק הבנק למסור לתובעת בתוך 30 יום, את כל המידע לגבי החשבון המשותף ומצבו השוטף, וכן פירוט של כל הנעשה בחשבון, החל מיום פטירת המנוח עד ליום הגילוי בפועל.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

המבקש לא חלק על כך שהחשבון ניפתח על שם המנוחה בלבד, אלא טען כי באותה תקופה ניתן ייפוי כוח לאביו לפעול בחשבון על מנת לסייע למנוחה, עם פטירת האב ניתן ייפוי כוח לאדם בשם הרב בלחסן (להלן "בלחסן") ובשלב מסוים הוצא בלחסן מהחשבון שאז נחתמו בסניף הבנק, בפגישה בה נכחו המנוחה, בלחסן והמבקש, מסמכים שהפכו את החשבון לחשבון משותף של המבקש ושל המנוחה, לרבות סעיף אריכות ימים (פ/5).
...
גם מטעם זה יש לדחות את התביעה.
הכרעה התביעה נדחית.
במכלול השיקולים אני קובע כי המבקש יישא בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דינו כולל מע"מ בסכום כולל של 8,500 ₪.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

כך יש לדחות התובענה בשל היתנהלות התובעים בחוסר תום לב משווע, בניסיונם הנפסד 'לפשפש' בחשבונות הבנק של המנוחה ללא כל זכות לעשות כן ולצורך כך מכפישים אותו על לא עוול בכפו לאחר שהיה האדם היחיד שדאג ואהב אהבת נפש את אימו המנוחה ולא בכדי בחרה בו להיות שותף בחשבון הבנק שלה והיא אף חתמה עבורו את סעיף אריכות ימים.
מפסקי הדין שניתנו בעיניין זה עולה כי אין בפתיחת חשבון בנק משותף ומילוי טופס 'אריכות ימים' כשלעצמם כדי להעיד על מתן מתנה לאלתר ועל הטוען לכך להוכיח את כוונתו הברורה של המנוח להעניק את המתנה לאלתר ולהציג ראיה חד משמעית לכוונת הנותן.
...
אם כן, כפועל יוצא מהאמור ובהעדר הצגת ראיות חיצוניות על כוונת המנוחה להעניק לנתבע את הכספים בחשבון הבנק עוד בחייה, לא עמד הנתבע בנטל ההוכחה הרובץ לפתחו ולכן גם דינה של טענה השותפות בכספים שבחשבון הבנק מכוח 'סעיף אריכות ימים' להידחות.
כיבוד רצונה של המנוחה בשולי הדברים וכסיכום, אומר כי המסקנה הסופית אליה הגעתי בפסק הדין מתיישבת, לדידי, אף עם רצונה של המנוחה ויש לכבדו ולהביאו לידי ביטוי.
מכל המקובץ לעיל, אני קובעת כי הכספים שנמשכו ע"י הנתבע ביום 13.09.15 , בסך של 1,200,000 ₪ שייכים לעיזבון המנוחה ועל הנתבע להשיבם לחשבון הבנק בתוך 60 יום.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

לא ניתן לשנות הסכם פשרה שקבל תוקף של פס"ד. התביעה הוגשה בשיהוי ניכר ממועד פסק הדין שנתן תוקף להסכם, ובחוסר תום לב. בגישור ציינה הסכומים שהיו בערך בחשבונות הבנק המשותפים, היו סעיפי אריכות ימים המעניקים לה זכות לפעול לאחר פטירה.
...
מבוא האם התובעים זכאים לכך שהנתבעת תשלם להם סכום כספי נוסף מעבר לכתוב בהסכם הפשרה אליו הגיעו בהליך של גישור שאושר כפסק דין? הנתבעת היא אלמנת המנוח מנישואיו השניים, התובעים ילדיו מנישואיו הראשונים.
יש לדחות את התביעה.
לסיכום, הסכם הפשרה ואישורו כפסק דין מהווים מעשה בי דין ובהתאם לכלל סופיות הדיון.
משכך התובענה נדחית.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2019 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

"השיטה" אותה מייחס התובע לנתבע לטענת התובע, הוראות צוואות ההורים המנוחים מלמדות שרצונם היה להוריש לו את חלק הארי של הכספים המצויים בחשבונות הבנק, באופן שבכל הנסיבות, בין אם מי מהוריו ילך לעולמו לפני האחר או להיפך, הוא זכאי ל 75% מהכספים בחשבון המשותף (ס' 14 לת/ 1).
מי שפתח לנו את החשבון והוא הסביר שאני בעלים יחד עם הוריי, עם סעיף אריכות ימים, הוא הסביר את זה להוריי, כאשר היה להם ברור שאני יכול לעשות לטובתם בחשבון מבלי לשאול אותם .
...
שוכנעתי מן העדויות שלפניי, שאז, כמו היום, חשדות ואמונות אלה היו ונותרו ספקולטיביות ולא נתמכו בסימוכין כלשהם, ומנגד בחר התובע לאמץ חשדות אלה אף על פי שקיבל מידע מהוריו ומן הנתבע, ושמע מהוריו בפה מלא ובאופן בלתי אמצעי שהם מודעים למתרחש בחשבונותיהם וסומכים על הנתבע.
סבורני שיהא בכך אף משום כיבוד ההורים המנוחים.
תביעת התובע על יתר ראשיה – נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו