לצד ביטול ההסדר, ובמצב הדברים הנוכחי בו מצויים החברה וההליך המשפטי, כאשר צפויה להיתקבל בתוך מספר שבועות חוות הדעת החשבונאית, אני מוצאת להעתר לחלק מבקשת התובעת לסעד הזמני, בה התבקש, בין היתר מינויו של בעל תפקיד (באם לא ימונה לתפקיד ב"כ התובעת) ולהותיר בתוקפו את מינויו של עו"ד קרייתי כבעל תפקיד חצוני וכמנהל זמני לחברה.
...
כשההתנהלות הינה כה חריגה, אין מנוס מלנקוט בצעד אשר גם אם הינו חריג, הוא מצוי כאמור בגדר סמכותו של בית המשפט, וזאת הן במישור סמכויות בית המשפט הכלליות לעניין מתן סעדים זמניים והן במישור החלטות ביניים אותן רשאי בית המשפט לקבל במסגרת תביעה להסרת קיפוח.
לצד זה, מובהר, כי מדובר בהעברת סמכויותיו של המנכ"ל מר ירושלמי אל המנהל הזמני באופן זמני ובשלב זה בלבד, וכי אין מדובר, בהכרח, בתוצאה המתחייבת בהיבט הסעד הסופי אשר נתבע בעניין זה. התוצאה הסופית של ההליך, בעניין סעד זה וכל סעד נתבע אחר, תוכרע, במידה ולא תושג הסכמה בין הצדדים לאורך ניהול ההליך, רק לאחר בירור ההליך והכרעה בטענותיהם ההדדיות החמורות של הצדדים זה כלפי זה.
באשר לשאלת איוש תפקיד המנכ"ל נוכח הקביעה לעיל בעניין הרחקת המנכ"ל מר ירושלמי אני סבורה, כי לפחות בשלב זה, ועד לקבלת חוות הדעת ובחינת אפשרות ההיפרדות, ובהתחשב בהיקף הפעילות העסקית הקיימת, ניתן להסתפק בניהולו של בעל התפקיד, אף ללא מינוי מנכ"ל אחר לעסק בנוסף על בעל התפקיד עו"ד קריתי.
המנהל הזמני יפנה אל מר ירושלמי בעניין זה בכתב, רק באמצעות בא כוחו עו"ד שטרנפלד;
· לאור הקביעות הנ"ל והשלכותיהן האפשריות על מצב החברה ואופן ניהולה, המנהל הזמני ירכז את מכלול העניינים הפתוחים הטעונים הוראות מבית המשפט, ככל ונותרו כאלה, ויגיש, בתוך 14 ימים, בקשה מרוכזת לתיק, לרבות התייחסות מעודכנת לעניין מצבת העובדים הנדרשת להפעלת החברה כיום וכן מצב הדברים בנוגע לתשלום שכר העובדים;
· בהינתן החלטתי זו, על הסעדים הזמניים אשר ניתנו במסגרתה, אני קובעת כי התובעת תפקיד בגזברות בית המשפט, עד ליום 6.7.21 התחייבות עצמית בהתאם לנוסח בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 ולנהלי המזכירות, וכן ערבות צד ג' (שאינו תאגיד) על סך 50,000 ₪;
תז"פ לעיון בדו"ח המנהל הזמני – 15.7.21.
