סמכות שיפוט בינלאומית: תניית שיפוט

, פ"ד נז(5)414, נקבע: "לפי ההשקפה הרווחת במשפטנו, אין בכוחו של הסכם בין הצדדים לשלול מבית-משפט בישראל את סמכות השיפוט, עם זאת ככלל, יכבד בית-המשפט תניית שיפוט מוסכמת בין הצדדים ויפעיל את שיקול-דעתו להמנע מלהחיל את סמכותו במקרה שקיימת בו בין הצדדים תניית סמכות שיפוט ייחודית זרה. בית-המשפט נוהג כך משום שתניית השיפוט היא חלק מהסכם בין הצדדים, ואין בית-המשפט נותן ידו להפרת הסכמים (ראו: מ' קרייני השפעת הליך בררת הדין על סמכות השיפוט הבינלאומית [9], בעמ' 38-32; ע"א 433/64 נברום מריטים בע"מ נ' הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ [1]; ע"א 5666/94 סנקרי נ' Julius Blum G.M.B.H. [2]). בית-המשפט יימנע מלאכוף תניית שיפוט ויורה על קיום הדיון בבית-משפט ישראלי אף שהצדדים הסכימו שענייניהם יידונו רק בפני בית-משפט זר, רק אם הטוען נגד תניית השיפוט יוכיח קיומן של נסיבות מיוחדות (נסיבות כאלה מתקיימות למשל כאשר התובע לא יוכל לזכות במשפט צדק במדינה שלה הוקנתה בחוזה סמכות ייחודית, בגין הפליה גזעית: ע"א 165/60 אוניון, חברה לביטוח בע"מ נ' משה [3], בעמ' 652-651)." ברע"א 6574/12 סאמיט פאנד ניהול השקעות בע"מ נ' אלינור בן יעקב, (פורסם בנבו) נקבע: "מושכלת יסוד היא כי עצם קיומה של תניית שיפוט זר אינה מפקיעה את סמכותו של בית המשפט המקומי. עם זאת, אף שנתון הדבר לשיקול דעתו, הלכה מקובלת היא כי בית המשפט יטה לכבד הסכמים שבין הצדדים (ראו, למשל, רע"א 102/88  מעדני אווז הכסף בע"מ נ' CENT OR S.A.R.L. , פ''ד מב(3) 201 (1988); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 46 (מהדורה עשירית, תשס"ט) (להלן: גורן); מיכאיל קרייני השפעת הליך בררת הדין על סמכות השיפוט הבינלאומית 36-35 (2002)). בהנתן תניית שיפוט זר, השאלה איפוא איננה האם מוסמך בית המשפט לידון בתביעה, אלא האם רשאי בעל דין להשתחרר מהוראות ההסכם בו נקשר." עוד נקבע, "הפסיקה עמדה על הדרישות הדווקנות החלות על פרשנותה של תניית שיפוט זר, אשר צריכה להיות "חד-משמעית, מפורשת וברורה בנוסחו של ההסכם", ועל כך ש"אין לקרוא אותה לתוך הנוסח על יסוד מסקנות העולות מבין השורות או על יסוד משמעות מכללא" (דברי השופטת נאור ברע"א 9368/11‏WEST NEVADA MANAGEMENT INC‏ נ' הראל, סעיף 16 להחלטה [פורסם בנבו] (21.5.2012), ודברי הנשיא שמגר בע"א 724/85 מנו קווי נוסעים בע"מ נ' דמרי, פ"ד מב(3) 324, 327 (1988) (להלן: עניין מנו)).

...

איני מקבל את טענתם זו של התובעים.

משקבעתי כי מירב הזיקות בתובענה מטות את הכף לכיוון הפורום במדינת פלורידה בארה"ב, אני קובע כי הפורום הנאות לדון בתובענה הוא הפורום האמריקאי והפורום בישראל אינו הפורום הנאות.

סוף דבר: לאור כל המפורט לעיל, הנתבעים עמדו בנטל שמוטל לפתחם להוכיח שאין מקום לסטות מתניית השיפוט הייחודית ושהפורום הישראלי אינו הפורום הנאות לדון בתובענה ומירב הזיקות וכוונת הצדדים היתה לדין שמדינת פלורידה ארה"ב. אשר על כן, תביעתם של התובעים נמחקת.

בהמשך לכך, הגישו הנתבעים 1-8 בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות שיפוט בינלאומית, לאור קיומה של תניית שיפוט ייחודית זרה בחוזה.

...

דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתשובת המשיב.

על כן, מקובלת עלי קביעת בית המשפט המחוזי כי ההסכם הסופי, על פי תוכנו ומהותו, אינו מתקן או משלים את ההסכם המקורי, אלא מחליף אותו.

לפיכך בקשת רשות הערעור נדחית.

הנתבעים עומדים על חקירת התובע על תצהירו וטוענים כי על התובע לברר טענותיו מול הנתבעות עמן חתם על ההסכם ואשר לעו"ד מטעמן שילם את הכספים וכי ההסכם כולל תניית סמכות שיפוט בינלאומית ולפיה, לכאורה, בירור סכסוכים בין הצדדים יעשה בישראל שעה שיקל על התובע לאכוף בארה"ב פסק דין שיינתן נגד הנתבעות.

...

תשובת התובע התובע חוזר על טענותיו ומחדד כי הבקשה מוגשת לפני חלוף המועד להגשת כתב טענות אחרון, כי תקנה 163(ג) חלה על הבקשה וכי טענת הנתבעים שהם אינם מורשים לקבל כתבי בי דין בשם הנתבעות היא טענה שבעובדה שאינה נתמכת בתצהיר ודינה להידחות.

דין הבקשה להתקבל.

ראיתי לדון בבקשה על יסוד טענות הצדדים בכתב, מבלי להידרש לחקירת התובע על תצהירו.

המחבר מצדיק את התוצאה, לאור המטרה העיקרית בקביעת תניית שיפוט: הקניית סמכות בינלאומית למדינה אחת ושלילתה מן המדינה האחרת, בעיקר על מנת לייצר יציבות ביחסים המשפטיים בין הצדדים, שידעו לא רק היכן עליהם להתדיין אלא גם אלו כללים יוחלו עליהם, ויוכלו לצפות את תוצאת ההליכים בהתאם.

...

אני סבורה כי העוולות הנטענות בוצעו גם בישראל, וגם משום כך הדין החל עליהן הוא הדין הישראלי.

בשלב זה אין מקום להיעתר לבקשת פייסבוק ולראות בהוספתה לכתב התביעה תכסיסנות על מנת להבדיל תביעה זו מתביעת Campbell.

סיכום הבקשה לסילוק בקשת האישור על הסף או לעכוב הליכים בה נדחית.

העתירה - סילוק התובענה על הסף בשל תניית שיפוט בינלאומית או בשל היעדרו של פורום נאות המבקשים (הנתבעים) טוענים כי יש לסלק את התביעה על סף, בהיעדר סמכות שיפוט בינלאומית, וזאת מכוח תניית שיפוט בינלאומית המקנה את סמכות השיפוט הייחודית לבתי המשפט באי מאן, ולחלופין משום שאין בית המשפט בישראל מהוה את הפורום הנאות לברור התביעה.

...

ההפך הוא הנכון – מבקשת ומתשובת הנתבעים עולה כי חלק לא מבוטל מהמשא ומתן נוהל מול נציגי SCG בחו"ל. כך למשל, מנהל התובעת ניהל תכתובות דואר אלקטרוני עם מר טים בראון, מנהל הכספים של SCG, המתגורר בבריטניה, הסמוכה לאי מאן, ומערכת ההסכמים כולה נחתמה בסופו של דבר על ידי נציגה של התובעת בפנמה.

אולם דומני כי טענה זו דינה להידחות, שעה שבימינו המציאות הטכנולוגית מאפשרת להתגבר על קשיים שכאלה.

לפיכך, הנני מורה על מחיקתה של התביעה.