סמכות עניינית במימוש משכנתא

נטען כי "שומה על הבנק (בנק אגוד), גוף מקצועי המומחה במתן אשראי, לעמוד בחובת תום לב מוגברת ולא להחתים את הממשכן על טופס מחודש 4/2009 חלף חתימת הממשכן על טופס עדכני הרלוואנטי לעת קבלת המשכנתא (שנתיים לאחר מכן). למעלה מזו, שומה על נותן אשראי מקצועי (בנק) להבהיר לממשכן בשפה המובנת לו ועליו הראיה כי הממשכן (היחיד) מודע היטב לפגיעה הצפויה בזכויותיו". דיון והכרעה דין הבקשה להיתקבל ודין טענות החייב להדחות בהיותן חסרות בסיס ואף נגועות במידה רבה בחוסר תום לב. אשר לסוגיית הסמכות, אין בסיס לטענה כי לבית משפט זה אין סמכות עניינית לידון בהליכי מימוש המשכנתא.

...

נטען כי "שומה על הבנק (בנק אגוד), גוף מקצועי המומחה במתן אשראי, לעמוד בחובת תום לב מוגברת ולא להחתים את הממשכן על טופס מחודש 4/2009 חלף חתימת הממשכן על טופס עדכני הרלוונטי לעת קבלת המשכנתא (שנתיים לאחר מכן). למעלה מזו, שומה על נותן אשראי מקצועי (בנק) להבהיר לממשכן בשפה המובנת לו ועליו הראיה כי הממשכן (היחיד) מודע היטב לפגיעה הצפויה בזכויותיו". דיון והכרעה דין הבקשה להתקבל ודין טענות החייב להידחות בהיותן חסרות בסיס ואף נגועות במידה רבה בחוסר תום לב. אשר לסוגיית הסמכות, אין בסיס לטענה כי לבית משפט זה אין סמכות עניינית לדון בהליכי מימוש המשכנתא.

טענת החייב שהוא דייר מוגן אף היא דינה להידחות.

מקובלת עליי טענת כונסי הנכסים, כי שטר המשכנתה כולל ויתור מפורש ומודגש על הזכות לדיירות מוגנת ואף קיימת חתימה של החייב סמוך לסעיף הוויתור.

מקובלת עליי אף טענת החייב כי טענת פרידמן לעניין דמי שכירות שיכול לקבל החייב מהשכרת נכסים שבבעלותו נטענה באופן סתמי ומבלי שהובאה תשתית ראייתית התומכת בה. סוף דבר, הנני מקבל את בקשת הנאמנים על כלל חלקיה ומורה כמבוקש.

אין לקבל את הטענה בדבר עתוי הגשת התובענה לבית המשפט המחוזי: המבקשות מסבירות שהוי זה בכך שלא היו מודעות לחוסר הסמכות העניינית של בית משפט זה להכריע בעיניין הליכי מימוש המשכנתא.

...

לאור האמור לעיל, אני סבורה כי יש לדחות את הבקשה הן משיקולי יעילות דיונית והן מראיה של טובת הצדדים.

סיכום אני מורה על דחיית הבקשה.

המבקשות ישלמו למשיב 1 הוצאות הליך זה בסך 1,000 ₪.

בהחלטה הנתקפת מיום 21.10.2020, דחה בית משפט קמא את טענות המבקש כי בית המשפט נעדר סמכות עניינית לידון בהליכי מימוש המשכנתה ואף קבע כי העלאת הטענה בדבר חוסר סמכות נגועה בחוסר תום לב. נדחתה גם טענת המבקש כי הוא דייר מוגן.

...

לטענתם, דין הבקשה להידחות גם לגופה מאחר שסיכויי הערעור אפסיים ומשום ששיקולי מאזן הנוחות הם לרעת המבקש, כפי שנקבע בהחלטה בע"א 4859/20.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

מקובלת עליי טענת המשיבים, כי נראה כי המבקש נוקט מגוון של הליכים כדי לעכב ככל הניתן את הליך מימוש המשכנתה על הדירה ואף לסכלו.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

רשמת ההוצאה לפועל סיווגה את טענת המערערים בעיניין המשכנתא כמעין טענה, לפיה אין לרשם ההוצאה לפועל סמכות עניינית לדון בבקשה למימוש משכנתא משלא נרשמה משכנתא.

...

גם לו סבורה הייתי כי ניתן, מכוח עקרונות של השתק ותום לב להכיר בזכותו הקניינית של המשיב בדירה (ולא כך הוא), לא הייתי מגיעה למסקנה זו לאור נסיבותיו של תיק זה.אינני סבורה כי המערערים מנועים מלטעון טענות כנגד פתיחת תיק ההוצאה לפועל, חמש עשרה שנים לאחר שנפתח תיק ההוצאה לפועל המקורי בשנת 1993.

לפיכך, גם לו הייתי סבורה כי ניתן, מכוח עקרונות של השתק ותום לב, להכיר בזכותו הקניינית של המשיב בדירה, וכאמור, אינני סבורה כך, נראה לי כי בנסיבות המקרה דנא, בהן המשיב לא פעל למימוש זכויותיו במשך שנים,ואף לא רשם משכנתא לטובתו, אין המערערים מנועים ו/או מושתקים להעלות טענה כנגד פתיחת תיק ההוצאה לפועל, במועד פתיחתו מחדש.

סוף דבר לסיכום דין הערעור להיתקבל.

ביום 26.8.2015 ומשחרב מימוש הדירה ע"י הבנק מונחת על צוארם וכשמצבו הרפואי של התובע 1 עגום (חולה לב, עבר התקף לב חמור ולמעלה מ- 6 צנתורים, ומוכר כנכה בשיעור 65% לצמיתות), הסכימו התובעים לחתום על הסכם ההלוואה השנייה במסגרתה נתן רונאל לתובעים סך של 406,000 ₪ ששמשו לסילוק מלוא חוב המשכנתא כלפי בנק דיסקונט.

טענת "הפרעתי" של התובעים נדחתה, הן מהטעם של חוסר סמכות עניינית והן בהעדר ראיות לתמוך בטענת התובעים על תשלומים שביצעו על חשבון החוב (ראיות אותן הסתיר הנתבע והן ייראו אור בהליך זה).

...

ביום 23.5.18 קבעה כב' רשמת ההוצל"פ דיאנה פסו ואגו כי "טענות החייבים, באמצעות צ"ג, המתייחסות למערך ההסכמי בינו לבין הזוכה, אינן בסמכות רשם ההוצל"פ וכל טענה, שעניינה בחינת אופי ההסכם, מהותו וההתחייבות במסגרתו, נדרשות בחינה בפני בימ"ש המוסמך ולכן הטענות בענין זה, נדחות" (ההחלטה צורפה כנספח 18 לתצהיר התובעים).

אשר על כן אני דוחה את טענות רונאל בכל הקשור לחובות היסטוריים ובפרט בנוגע לחוב בגין ההלוואה ההיסטורית בסך של 150,000 ₪.

סוף דבר המרצת הפתיחה התקבלה באופן חלקי כמפורט לעיל.

לאור זאת אני מורה על שפעול של הליכי ההוצאה לפועל.