סמכות ייחודית למחלקה הכלכלית בבתי המשפט המחוזיים

דיון והכרעה בישיבת 9.8.20 נמחקה הבקשה והתביעה נגד רשם החברות ללא הוצאות, בשים לב לכך שהחברה/המשיבה נרשמה כבר בשנת 2017, ובשים לב לכך שעסקינן בהחלטה מנהלית (דחיית הדרישה למחוק את השם של המשיבה) שהסמכות העניינית לידון בעירעור עליה מסורה באופן ייחודי למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב בהתאם לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984.

...

לפני סיום לא מיותר להזכיר מושכלת יסוד לפיה שעה שהסעד בבקשה הזמנית זהה לסעד בתביעה העיקרית, אין להיעתר לבקשה שאחרת הסעד הזמני יחרוץ את גורל התביעה טרם מתן זכות לנתבע לקבל את יומו בבית המשפט בהבאת גרסת הגנה וראיות.

אשר על כן, ומכל הטעמים כשלעצמם ובהצטברותם, אני דוחה את הבקשה לצו מניעה זמני.

אני קובעת לישיבת קדם משפט ליום 22.3.21 שעה 09:00.

הטיעון בעיניין "טבעו" של ההליך המחייב שמיעתו במחלקה הכלכלית של בית המשפט המחוזי מפאת סמכותה הייחודית של המחלקה הכלכלית נדחה במפורש בפסיקה תוך שצוין כי לבית משפט של חידלות פרעון מוקנית סמכות לידון גם בעניינים המצויים בתחום סמכותו הייחודית של בית משפט אחר (ע"א 3069/17 משרד החינוך נ' עמותות גני חב"ד צפת (בפרוק), פס' 19-21 (29.10.17)).

...

עם זאת, אני סבור כי ככל שיקבע בסופו של יום כי תניית הדילול תקפה ולאורה יש להכריע בדבר היקפו הראוי של דילול חלקו של החייב באחזקות החברה הרי שהדבר צפוי לחייב גם שמיעת חוות דעת מומחים כלכליים.

אני סבור כי בנקודה זו, ובנקודה זו בלבד, נכון יהיה להתיר לצדדים להתדיין בסוגיית היקף הדילול – ובסוגיה זו בלבד – בפני שופט.ת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

לאור כל האמור אני קובע כי הבקשה לברר את תוקף ההסכם הנוסף ובכלל זה תניית הדילול תנוהל בבית משפט זה בדרך של בקשה למתן הוראות ביום 21.12.21 שעה 12.30.

שנית, התבקשה היתייחסות הצדדים לסוגיית הסמכות העניינית בהתאם להוראות סעיף 42ה' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, (להלן: "חוק בתי-המשפט"), לפיהן הסמכות העניינית הייחודית לידון בתביעה נגזרת מוקנית למחלקה הכלכלית שבבית-המשפט המחוזי תל-אביב-יפו (להלן: "המחלקה הכלכלית").

...

מכלל האמור לעיל אני סבורה, כאמור, כי מדובר במחלוקת שאינה פשוטה לבירור מבחינה עובדתית ומשפטית, ועל כן אין מקום לדון ולהכריע בה במסגרת של בקשה לסילוק על הסף של הבקשה לאישור התביעה הנגזרת.

לפני סיום, יש להתייחס להצעת דסק"ש לפיה המשיבים יבצעו פנייה מוקדמת לחברה והדיון בדירקטוריון החברה בעניין התביעה ייערך (למען הזהירות בלבד) מבלי שישתתפו בו הדירקטורים בעל הכהונה "הכפולה". אין בידי לקבל הצעה זו, אף שהיא שובת-לב לכאורה.

סוף דבר מכלל האמור לעיל, אני דוחה את בקשות הסילוק על הסף של הבקשה לאישור התביעה הנגזרת.

נטען בין היתר באותה בקשה שהוגשה לנאמנת שהסמכות הייחודית לידון בתביעה נגד היחיד נתונה למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי; וכי הכרעה בתביעת החוב על-ידי הנאמנת עשויה להיות "קשה ומורכבת, וספק אם אפשרית מטעמי סמכות". תמצית הנטען בהליכים האזרחיים והחלטת הביניים של בית המשפט הכלכלי כעולה מכתבי הטענות שצרפה הנאמנת, בחודש מאי 2019 הגישה פנסו תביעה ובקשה לסעדים זמניים בת"א 41079-05-19 נגד הנתבעים כדלקמן: נתבעת 1 - חברה בשם ל.ג זלמן ארן 40 חולון בע"מ (להלן – "החברה") שפנסו מחזיקה ב-25% ממניותיה; נתבעת 2 – חברה בשם גאלרי ביסטרו בע"מ, שהיחיד מחזיק במלוא מניותיה, ומחזיקה ב-75% ממניות החברה; נתבע 3 - איציק שמש בע"מ (אחיו של היחיד); נתבע 4 – היחיד; נתבע 5 – עו"ד תומר ברזיק (בא כוחם).

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בחומרים שהוגשו ונתתי את דעתי לטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להתיר את המשך ניהול ההליכים האזרחיים נגד היחיד להתקבל.

משעה ששוכנעתי בקיומה של חפיפה בין תביעת החוב לבין הטענות המופנות כלפי היחיד בהליכים האזרחיים אני סבור שיש הצדקה להתיר את ניהול ההליכים האזרחיים נגד היחיד בבית המשפט המחוזי.

כפי שציינו בצדק הנאמנים, העובדה שהכרעה במחלוקת מצויה לטענת המבקשים בסמכותו הייחודית של בית המשפט אחר (המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב) אינה טעם לא לקיים דיון בעיניין זה בבית משפט של חידלות פרעון בהנתן השיקולים שפורטו לעיל ובהנתן מגמת הפסיקה לא לראות בשקול שעניינו סמכות ייחודית לבית משפט אחר לניהול ההליך כשיקול שבכוחו להטיות את הכף לכאן או לכאן בכל הקשור לקביעת הפורום הנכון לבירור המחלוקת (ע"א 3069/17 משרד החינוך נ' עמותות גני חב"ד צפת (בפרוק) (29.10.17)).

...

חריג זה לכלל יתקיים על פי המוצע אם מצא בית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, כי מדובר בהליך משפטי שמחמת טבעו או מורכבותו, ראוי לנהלו בנפרד מהליכי חדלות הפירעון.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

המזכירות תשלח העתק החלטתי לצדדים.