כן יובהר, כי ככל שעסקינן בנטילת קרקע במתוה של איחוד וחלוקה שלא במסגרת של הפקעה (רפארצלאציה), קובע סעיף 26(א) לחוק כי "מקרקעין שהופקעו על ידי הועדה המקומית או שיש להקנותם לה בדרך אחרת מכוח החוק או על פיו יירשמו בפנקסי המקרקעין על שם הרשות המקומית".
אשר לעניין ההפקעה, סעיף 190 לחוק מקנה את הסמכות לועדה המקומית להפקיע עד 40% משטח החלקה ללא תשלום פיצויים.
בשנת 1980 שלח מר אברהם ברקת, אחראי מחוזי לחליפין רכישות והפקעות במינהל, מכתב למר פ. קופרמן, מנהל מחוז הצפון, בנושא "חלופי קרקע לצורך בריכה בכינרת", עפ"י בקשת אגודת חוף כינרת בע"מ (להלן: "האגודה"), ובו נכתב כי על מנת לבצע את החליפין כמבוקש ע"י האגודה, יש צורך בהגשת תכנית בנין ערים לשינויים המבוקשים ע"י האגודה (קרי תב"ע); לאחר אישור הוועדה יש צורך לעשות מדידה לצורכי רישום את הדרכים המוצעות כחלקות נפרדות, ואת הבריכה כחלקה נפרדת, והגדלת חלקה 94 על חשבון חלקה 95 ; "רצוי כי מדידה לצרכי רשום תעשה על-ידם ואנו נשתתף בהוצאות" (מכתב מיום 17.12.1980; נספח ב'1 לתצהיר התובע).
אורית אישרה בעדותה כי בתשריט התכנית (נ/1) מצוירת בריכת מים (עמוד 23, ש' 14), וחרף ניסיונותיה שלא לאשר כי יש בכך כדי ללמד שהבריכה מצויה בשטח ומהוה מצב קיים וכי היא הוקמה בתקופה שבין אישור הצעת החליפין לאישור התב"ע הנ"ל, העידה אורית בסופו של דבר כי "אולי קיים מתקן שלא מוסדר מבחינה חוזית" (שם, ש' 25-26).
...
עוד צין רובינשטיין במכתבו זה כי "אנו נתמוך בכל הליך חוקי שתנקוט בו המועצה, שיאפשר רישומם של המקרקעין ע"ש המועצה המקומית".
על יסוד האמור לעיל, אני קובעת כי עד שנת 2000 הביעה ממ"י גם בדוקומנטציה וגם בהתנהגות את מחויבותה להסכם החליפין, חרף אי ביצוע הרישום עד לאותו מועד, ולמרות אי חתימת ההסכמים או התנגדות הפרטיים (שלטעמי לא הוכחה) והביעה דעתה שהיא תתמוך בכל הליך חוקי שיביא לרישום הקרקע על שם המועצה למטרת בריכת מים ודרך גישה אליה מחלקה 94 שבבעלות משפחת הלוי.
לאור כל המפורט לעיל, מתחייבת המסקנה כי דינה של תביעה זו להתקבל, בין אם מכוח עסקת החליפין שאושרה על ידי הגורמים הרלוונטיים, והמוצאת ביטוי בתכנית ג/5274 ותכנית 819 שהמינהל ערך ואישר, כאשר הוכח כי אי רישומה של מחצית החלקה, בהתאם לעסקת החליפין, על שמו של התובע, תהליך שהמינהל היה אחראי לביצועו, לא היה, כטענת הנתבעות, עקב זניחת התהליך ע"י התובע או אי קיום תנאיו ע"י משפחת הלוי, אלא מסיבות אחרות שאינן קשורות להם, שכן לא בוצע רישום השטח בשל אישור תרש"צים באזור שמנע את אפשרות הרישום ועקב תקלה/טעות מטעם הגורמים בתהליך רישומה של התכנית ובתוכה איחוד וחלוקה.
התוצאה
לשיטה אחרונה, אני מורה על קבלת התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 950,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ביום 20.12.17 ועד מועד התשלום המלא בפועל.
