סמכות בית משפט לתביעות קטנות להשיב אגרת משפט לאחר מחיקת תביעה

טרם אורה על מחיקת התביעה יודיע התובע עד ליום 20.9.2020 מדוע התביעה הוגשה בבית משפט לתביעות קטנות אשר נעדר לכאורה, ומבלי לקבוע מסמרות בעיניין זה, סמכות עניינית לידון בסעד הצהרתי זה ונראה על פניו כ יש להגישה לבית משפט מוסמך שאינו תביעות קטנות".

כעולה מסעיף 60 לחוק בתי המשפט, סמכותו העניינית של בית המשפט לתביעות קטנות, הנה לידון בתביעות כספיות וכן, בתביעות צרכניות בהקשר להשבת מוצר בנסיבות של בטלות עסקה.

בנסיבות האמורות אני מורה על מחיקת התביעה, ולפנים משורת הדין מאחר ולא נערך דיון, אני מורה על השבת האגרה".

אם התובע סבר כי פסק הדין שמחק את תביעתו שגוי היה עליו לעתור אז לבית המשפט המחוזי בבקשת רשות ערעור ולא לחזור ולהגיש כחודשיים לאחר מכן את כתב תביעתו מחדש לבית המשפט לתביעות קטנות.

...

בתגובתו, טען התובע כי דין הבקשה להידחות תוך שפרט את ההליכים השונים בהם נקט.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובהחלטות שניתנו על ידי כב' הרשם הבכיר יפרח בתיק השני, החלטתי למחוק את התביעה.

בנסיבות האמורות אני מורה על מחיקת התביעה, ולפנים משורת הדין מאחר ולא נערך דיון, אני מורה על השבת האגרה".

מאחר שהנתבעת הוטרדה פעם נוספת שלא לצורך, אני מחייב את התובע בתשלום הוצאות לנתבעת 1 בסך של 300 ₪ שישולמו בתוך 30 יום.

אימא שלו ביקשה ממנו לדבר בשמה מספר פעמים עם המשכירים והוא לא יכל לסרב לה. בדיון התברר כי תביעה קודמת הוגשה נגד אימו של הנתבע וסבתו (ת"ק 8507-06-19) והיא נמחקה (בהסכמה) ביום 28/10/19.

הצעת בית המשפט: "בית המשפט יכריע בתובענה לפי סמכותו שבסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. משמעות הדבר, שבית המשפט יכול לתת פסק דין שמקבל את התביעה במלואה או דוחה את התביעה או כל תוצאה שבאמצע. מובהר לצדדים שפסק הדין יינתן לאחר שנשמעו טענותיהם ועל סמך החומר הקיים בתיק; כי בית המשפט רשאי, אך לא חייב, לנמק את פסק הדין בקצרה, ויכול שפסק הדין לא יהיה מנומק; כי הם רשאים שלא להסכים להכרעה בדרך זו וכי אין באי-ההסכמה כדי להשפיע על תוצאות המשפט; כי פסק הדין יסיים את המחלוקת בכל טענותיהם; וכי ידוע להם שסכויי ערעור על פסק דין כזה הם נמוכים במיוחד. בית המשפט מסביר לצדדים את המתוה בנסיבות ההיבטים הראייתיים, הדיוניים, מכלול השיקולים והטענות". (עמ' 4 שורות 4-16 לפרוטוקול).

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשת רשות העירעור להדחות מהנימוקים כדלקמן: א) מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" על ידי יצירת מכשיר זמין, יעיל ומהיר לבירורן של תביעות בסדר גודל קטן יחסית, שאילו היו צריכות להתברר בסדר דין רגיל היו הופכות לא כדאיות.

מטרה זו מתממשת על ידי פישוט הליכי הדיון, תוך הגמשת סדרי הדין ודיני הראיות וקביעת אגרות משפט נמוכות, האמורות להפוך את בית המשפט לתביעות קטנות לפורום נגיש וידידותי לציבור הרחב, וליתן סעד בגדרים אלה.

ג) העירבון שהופקד על ידי המבקש יוחזר לו. ד) המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

...

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן: א) מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" על ידי יצירת מכשיר זמין, יעיל ומהיר לבירורן של תביעות בסדר גודל קטן יחסית, שאילו היו צריכות להתברר בסדר דין רגיל היו הופכות לא כדאיות.

באשר לטענת העדר סמכות מקומית: סמכות מקומית קיימת בשים לב לכך שהדירה היא בחולון וזאת בהתאם למספר חלופות בתקנה 3 (א) לתקסד"א. טענת המבקש כי אין סמכות מקומית כיוון שהוא מתגורר בנוף הגליל אין בה די. גם אם תקנה 3 (א) (1) לתקסד"א לא יוצרת כאן סמכות מקומית, הרי קיימות החלופות בתקנה 3 (א) (2), (3), (5) לתקסד"א. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.

בפסק דינה של כב' הרשמת הבכירה טל כהן אלימלך מיום 22.1.20 נקבע: "בתום שמיעת טיעוני הצדדים, המליץ בית המשפט לתובע למשוך את תביעתו. התובע, לאחר שניתנה לו היזדמנות להתייעץ והוא שקל את ההצעה בכובד ראש, קיבל המלצה זו. אשר על כן, התביעה נמחקת.

מאחר ובית המשפט לתביעות קטנות אינו מוסמך לידון בתביעה מעל 34,000 ₪ הוסבר לתובע כי בהיעדר סמכות בית המשפט לתביעות קטנות לידון בתובענה יש להגיש את תביעתו לביטול העסקה לבית משפט שלום.

מטרה זו מתממשת על ידי פישוט הליכי הדיון, תוך הגמשת סדרי הדין ודיני הראיות וקביעת אגרות משפט נמוכות, האמורות להפוך את בית המשפט לתביעות קטנות לפורום נגיש וידידותי לציבור הרחב, וליתן סעד בגדרים אלה.

ג) העירבון יוחזר למבקשת באמצעות בא כוחה.

...

בית משפט נימק מדוע התביעה נגד דלק מוטורס נדחית ומתקבלת נגד אלבר.

אין זה המקרה שבו תתערב ערכאת ערעור בהכרעת ערכאה דיונית אשר שמעה עדים – התרשמה מהם באופן בלתי אמצעי, בחנה את הראיות והגיעה למסקנה אליה הגיע, גם אם אלבר סבורה באמת ובתמים כי הקביעות העובדתיות אינן נכונות.

ההכרעה תחומה לנסיבות המיוחדות והייחודיות של המקרה (מומחה בית משפט אישר כי לא נתקל בעוד מקרה שכזה).אין בעניינינו סוגיה משפטית בעלת השלכת רוחב ולפיכך דין בקשת רשות הערעור להידחות.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.

התובע הגיש תביעה זהה בת"ק 13200-08-20 חדד נ' משרד החינוך, נציבות שירות המדינה ופרקליטות מחוז דרום (אזרחי) (6.5.21, להלן: "ההליך בבית משפט לתביעות קטנות") , שעניינה השבת אגרה ששולמה לרשות על ידי התובע בנימוק שלא קיבל לידיו תשובה ראויה לשאלה שהפנה למשרד החינוך והמידע שנימסר לו אינו הולם ואינו עונה על שאלותיו.

לעניין טענות התובע להחזר אגרה ששילם לרשות בטענה שזו לא העבירה את המידע הדרוש, טוענות הנתבעות מדובר בהחלטה מנהלית של רשות ציבורית ולכן היה עליו לעתור בעיניין זה לבית המשפט לעניינים מינהליים שלו הסמכות הבלעדית לידון בעניינים הקשורים לחופש המידע כפי שהובהר לתובע בהליך בבית משפט לתביעות קטנות.

לאחר עיון בכתב התביעה ובבקשת הנתבעות לסילוק על הסף החלטתי, כי דין תביעה זו להדחות ולהימחק על הסף לפי תקנה 41 א ותקנה 43 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.

בית המשפט יורה לחייב את הנתבעים בתשלום האגרה ששילם התובע רק אם קיבל את תביעתו בפסק דין והוא אינו יכול לעתור להשבת אגרה בהליך הנוכחי כסעד עצמאי כאמור ולכן אני מורה על מחיקת עילת תביעה משום שהיא אינה מגלה עילת תביעה.

...

התביעה נדחתה ונקבע בפסק-הדין, כי: "כי כל עתירה בהסתמך על חופש המידע, הרי שהמסלול הדיוני המתאים הינו בית המשפט לעניינים מנהליים וברי כי לא בפני בית המשפט לתביעות קטנות לפיכך ובנסיבות האמורות הנני מורה על דחיית התובענה." התובע לא ערער על פסק הדין בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות והוא מנוע מלהגיש תביעה נוספת בגין אותה עילה ממש, אין נפקא מינה שמדובר עתה באגרה אחרת ששולמה.

בית המשפט יורה לחייב את הנתבעים בתשלום האגרה ששילם התובע רק אם קיבל את תביעתו בפסק דין והוא אינו יכול לעתור להשבת אגרה בהליך הנוכחי כסעד עצמאי כאמור ולכן אני מורה על מחיקת עילת תביעה משום שהיא אינה מגלה עילת תביעה.

למעלה מכך, במקרה דנן מדובר בערכאה עליונה שעליה לא ניתן לערער ומדובר בעילת תביעה שאינה ברת הכרעה ולכן אני דוחה עילה זו בשל חוסר סמכות עניינית לדון בה. לכן, דין התביעה שלפניי על כלל רכיביה להידחות על הסף.

ב.בקשר לתביעת הפלת"ד טען התובע כי הגיש תביעה לבית המשפט; הגיעו לתחשיבי נזק; בית המשפט הציע 7,000 ₪ אך ההצעה של חברת הביטוח הייתה על 8,000 ₪; לאחר שלב ההצעה השתחרר התובע מהייצוג עקב סיכסוך עם הנתבע.

עבור תיק הפלת"ד נתן הנתבע לתובע שיק ע"ס 1,850ש"ח בטענה כי מדובר באגרת משפט למרות שהאגרה היא על סך 700 ש"ח בלבד; לתביעה לא צורף הסכם שכר טירחה ולא צורפה כרטסת לקוח.

ג.לשאלה מדוע הוא מוחק תאריכים מהמכתבים השיב "אני לא מוחק. דבר, דבר ראשון אני לא מוחק, היה לי גיבוי במחשב ואני אומר לך את זה בשיא הכנות. היה לי במחשב.." ו " כן, שחזרתי את כל המסמכים, עשיתי גיבוי למחשב ואז העברתי את כל הקבצים למחשב חדש. אז אם אתה שואל אותי את השאלה הזאתי, יש את הקבצים של המחשב, שעברו למחשב. דבר נוסף, דבר נוסף מופיע מולך מה תאריך העבירה, מופיע מולך העבודה שבוצעה, אתה בעצמך לא טענת להתיישנות, לא בהזדמנות הראשונה ולא בהזדמנות האחרונה." 11.

פנימי" ונתן תשובות ארוכות – לאחר שבא כוח התובע היתעקש על מתן תשובה השיב "כמובן כן" לשאלה אם זה היה לאחר שהחתים אותו על התצהיר השיב : "ת:אתה שאלת אותי את השאלה הזאתי בבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת ואני אענה לך

ו.הנתבע הוסיף וטען כי התובע לא הפנה לאסמכתא כלשהיא בעיניין סמכותו של בית המשפט לקבוע שכר ראוי לעורך דין על סמך אומדן ואף אין בקשה מפורשת כי בית המשפט יעשה כן. זאת גם זאת – לא הוגשה חוות דעת של מומחה לעניין גובה שכר הטירחה הראוי.

...

התביעה בגין השירותים השונים ( למעט תיק הפלת"ד) נדחית – אפוא.

לאחר לבטים – באתי למסקנה כי משעדיין התקבל חלק הגם מינורי מהתביעה – האיזון הצודק יהא בכך כי לא ייעשה צו להוצאות.

סוף דבר: הנתבע ישלם לתובע סך של 1,030 ₪.