סמכות בית המשפט בתביעות קטנות

בית המשפט הסביר כי מקום בו לא יגיעו לפיתרון המיוחל, כי אז התובענה לא תתברר בהליך של תביעה קטנה משמדובר בסעד הצהרתי ובסעד עשה שאינם בסמכויות בית המשפט לתביעות קטנות.

...

סיכומו של דבר, וכאמור, התובעים עמדו בנטל הראשוני להביא את מירב הראיות שברשותם הנוגעות לאופן התרחשות האירוע הנזיקי.

סך הכל הנתבעת תשלם לתובעים סך של 1500 ₪ תוך 30 יום מהיום.

מכאן הבקשה שלפנַי, בגדרה פורת שב על טענתו, כי מעת המצאת כתב התביעה כדין, ועד מועד הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות – הוא מועד מתן פסק הדין – לא חלפו 30 הימים המוקנים לו בדין להגשת כתב הגנה; לפיכך, מבקש פורת מבית משפט זה לקבוע כי פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתן בחוסר סמכות, ולהורות על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי.

...

לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי כי דינה להידחות, ללא צורך בתשובה; זאת, בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת.

בגין שלל מחדלים אלו נטען כי החברה הפיקה רווחים וגרמה נזקים בשיעור העולה על סמכות בית המשפט לתביעות קטנות.

...

לאור כל האמור לעיל התובע לא הוכיח כי הנתבע סירבה לבצע דרישות שהיה עליה לקיים בהתאם להתחייבות בהסכם ולא הוכחה זכות קיזוז של סכומים אלו מהתשלומים ששולמו לנתבעת.

סוף דבר מכל האמור לעיל עולה כי התובע, בשם נציגות הדיירים, הוכיח כי הנתבעת חבה כלפי נציגות הדיירים סך של 938 ₪.

על כן, אני מורה על דחיית התביעה והתביעה שכנגד ללא צו להוצאות.

באשר לסעד הנוסף הנידרש מבית המשפט ליתן כנגד הנתבע צו עשה לחייבו להעביר הזכויות בדירה לשמו של התובע וכן לרשום משכנתא לטובת בנק לאומי על זכויותיו- אין בידי להעתר לסעד המבוקש: סמכות בית המשפט לתביעות קטנות קבועה בסעיף 60(א) בחוק ולפיו: "(א) בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד

...

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בחומר שהוצג בפני; התרשמתי מהראיות והעדויות באופן בלתי אמצעי; וכן לאחר בחינת הדין והפסיקה-הגעתי לידי מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

באשר לסעד הנוסף הנדרש מבית המשפט ליתן כנגד הנתבע צו עשה לחייבו להעביר הזכויות בדירה לשמו של התובע וכן לרשום משכנתא לטובת בנק לאומי על זכויותיו- אין בידי להיעתר לסעד המבוקש: סמכות בית המשפט לתביעות קטנות קבועה בסעיף 60(א) בחוק ולפיו: "(א) בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד

שם נקבע כי:: "הוראת סעיף 60 של חוק בתי המשפט הינה ברורה וחד משמעית, ולפיה בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך לדון רק בתביעות אזרחיות כספיות (המוגבלות לסכום הנקוב בחוק...) וכן בתביעות להחלפת מצרך, תיקונו או ביטול עסקה לרכישתו. מכאן, שבית משפט לתביעות קטנות אינו מוסמך לתת צווי עשה או צווי מניעה כמו אלה שניתנו על ידי בית המשפט קמא בענייננו". בהקשר זה יוער כי גם לגבי העברת הזכויות בפנקס המקרקעין לשמו של התובע -מוגבל הנתבע בסכומים שהוא רשאי לגבות בהתאם לחוק הפיקוח וצו קביעת מחיר מרבי עד לסך של 300 ש"ח ולא יותר בגין שירות זה. לאור האמור לעיל התביעה מתקבלת בחלקה ואני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 1,945 ש"ח בצירוף עוגמת נפש והוצאות המשפט בסך כולל של 400 ש"ח. הסכומים ישולמו לתובע בתוך 30 יום מהיום אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

הבקשה מבקשת להשיג על הכרעה שיפוטית, וקובלת על כך שבית המשפט קמא סרב, במסגרת תביעה המוגשת בבית משפט לתביעות קטנות, לבחון מחדש תקפות החלטות שיפוטיות שניתנו כדין, בסמכות ובאופן מנומק, והפכו חלוטות והכל לא במסגרת הליך ערעור שכבר מוצה.

...

אני סבורה עוד, לגוף העניין, שפרשנותם של המבקשים לסעיפים השונים של חוק ההוצאה לפועל וחוק פסיקת ריבית והצמדה, שגויה.

אני סבורה שטענותיהם לעניין זכאותם לפיצוי בגין עוגמת נפש, אי המצאת אזהרה ופרשנותם לאמור בסעיף 6ב(2)(1) שגויות, וצדק בית המשפט קמא בקביעותיו לעניין זה. בעניין זה לא מצאתי פגם בעובדה שבית המשפט קמא תיאר את טענותיהם כעזות מצח, וזקף לחובתם את ריבוי ההליכים שהם מנהלים.

אשר על כן, אני מורה על דחיית הבקשה, ובשוקלי כל האמור לעיל אני מורה למבקשים לשלם הוצאות ההליך בסך כולל של 3,000 ₪.