סירוב לתת אישור לטאבו בגלל חובות לעירייה

משכך, לא היתה המועצה רשאית לסרב לתת אישור כאמור למוכר הנכס, גב' דנינו, ולהחזיקה כבת ערובה בשל חובות העותר.

פרטים: שם: חביבה דנינו ת"ז 079356820 גוש: 11704 חלקה: 4 מיגרש: 122 שטח: 3500 מ"ר בנימינה גבעת עדה העברה בטבו שם: יוסף קסינטיני ת"ז 055512347 אישור זה אינו משחרר את בעל הנכס ו/או המחזיק בו מתשלום חוב שהיה רובץ על הנכס בזמן מתן האישור ואשר בטעות לא נתגלה ולא נידרש ע"י המועצה ולא שולם על ידו בעת מתן האישור.

באותו מקרה ניתן לעוררת (בעלת הנכס) בשנת 1996 אישור בדבר העדר חובות, לפי סעיף 324(א) לפקודת העיריות (המקביל לסעיף 21 לפקודת המועצות המקומיות), וזאת למרות קיומו של חוב בגין היטלי ביוב.

...

אינני מקבלת את פרשנות העותר, כפי שהציגה בסעיף 3 לבקשתו לצירוף האסמכתא, לפיה האישור מהווה צומת גבייה החל הן על המעביר והן על הנעבר.

העותר טען בעלמא בלבד כי על בסיס פסקי הדין בעניין עמ"נ (מינהליים חי') 4219-08-09 תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ נ' עירית חיפה (10.06.2010), ובעניין עת"מ (ב"ש) 255/07 איזוטופ נ' עיריית אשדוד (22.05.2008), אין לאפשר את חיובו בגין הפרשי הצמדה וריבית.

סוף דבר: העתירה נדחית על כל חלקיה, בין אם על הסף מחמת שיהוי ניכר בהגשתה ובין אם לגופה – כפי שפורט לעיל.

לטענת התובעים, נודע להם לאחרונה כי נרשם עיקול על זכויותיהם הרשומות של הנתבעים במקרקעין, בגין חובות כספיים לרשויות המס, באופן בו המעיין בנסח המקרקעין עלול להסיק כי העיקול מיוחס לזכויות התובעים במקרקעין.

עוד טוענים הנתבעים כי העיכוב בקבלת האישורים נעוץ בעריית תל אביב, אשר סירבה לתת את האישורים הדרושים לרישום הזכויות בטבו, לאחר שאישרה את התוכניות והבקשה להיתר, ומונעת הצמדת הקרקע הנוספת לדירה.

...

אוסיף לכל האמור לעיל, כי בהתאם לתקנה 258 לתקנות, בכל שלב של הדיון רשאי בית המשפט, אם הוא סבור כי התביעה אינה מתאימה להידון בהליך של המרצת פתיחה, להעביר את הדיון בתביעה לפסים רגילים.

על כן בקשת הנתבעים נדחית.

הנתבעים ישלמו הוצאות התובעים בסך של 7,500 ₪.

דיון והכרעה הטענה המרכזית שבבסיס ההודעה כנגד הצד השלישי הנה, כי הערייה לא היתה רשאית לגבות את החובות בגין הדירה, משום שחובות אלו התיישנו "אזרחית" ו- "מנהלית". מהמסמכים השונים שהוגשו לתיק עולה, כי בגין הדירה נצברו חובות ארנונה, מים וביוב (וכן הוצאות אכיפה בגין פעולות שננקטו לגביית החובות כאמור), ע"ש מר יובל רחמיאן ז"ל וזאת בין השנים 1995-2008, לאחר ששולמו רק באופן חלקי החובות החודשיים על הדירה משך שנים.

סרוב הרשות להעניק את האישור הנידרש עשויה להביא את החייב לפרוע את חובו (ראו, עע"מ 8329/14 עריית קרית אתא נ' נילי קורן (ניתן ביום 31.5.2016) (להלן: "עניין נילי קורן").

בטרם סיום ולמען הסדר הטוב, אציין, כי לא מצאתי ממש בטענות הנתבע, כי הנכס במהלך השנים 2004-2008 הוחזק על ידי שוכרים (בעיניין זה, אין אלא להפנות לסעיף 9 לתצהיר הגב' שדו, לפיו החובות נשוא התביעה אינם מתייחסים לתקופות בהם הדירה הושכרה), כי הכונס שמונה לדירה בשנת 2004 הוא שחב בארנונה בגין הדירה (בפרט, בשל העדר הודעה בכתב לעירייה בדבר שינוי החזקה בנכס), או כי הנתבע לא החזיק בדירה עד ליום 18.10.2009, מועד רישום הזכויות על שמו בטבו (בפרט, נוכח העובדה כי חבותו של הנתבע הינה מכוח היותו יורשו של בנו המנוח).

...

אני מחייב את הצד השלישי, עיריית עפולה, בהחזר חלקי של התשלום שגבתה מהתובע בסך של 84,081.6 ₪ (לפי החישוב הבא: 92,763.5 ₪ (הסכום ששולם על ידי התובע) – יתרות החוב לשנים 2006, 2008, ו- הוצאות הגביה (בסכום של 8,681.9 ₪).

כמו כן, אני מחייב את עיריית עפולה לשלם לנתבע את סכום האגרה ששולמה על ידו במסגרת ההודעה כנגד צדדים שלישיים (בסך 3,996 ₪), בצירוף הצמדה כדין מיום תשלום האגרה ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, אני מחייב את עיריית עפולה לשלם לנתבע הוצאות בגין שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 9,500 ₪.

לגבי התשלום הרביעי והאחרון, בסך 500,000 ₪, נקבע כי ישולם בהמחאה בנקאית עד ליום 01.05.2019, בכפוף למסירת החזקה בדירה והמצאת חמישה אישורים הדרושים לרישום הזכויות: (1) אישור מס שבח המופנה ללישכת רישום המקרקעין, (2) אישור הרשות המקומית על העידר חובות, (3) ייפוי כוח בלתי חוזר, (4) אישור על העידר חוב בגין היטל השבחה, (5) מיסמכי החברה המשכנת.

תחילה סירבה המועצה לתת אישור לטאבו אך לבסוף העבירה אישור בו נכתב כי יש חריגות בנייה, וממכתב המינהל האזרחי, מיום 13.05.2019 עלה כי לא ניתן להעביר הזכויות במצב הנוכחי (מוצג ז' לראיות הנתבעת).

אישור מאת הרשות המקומית, לפי סעיף 324 לפקודת העיריות.

...

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני מוצאת כי מקום שהתובעת חתמה על אישור המסירה של צו הפסקת העבודה מיום 07.05.1986, הרי שידיעה מסוימת היתה לה. מקום שמדובר בכתב אישום פלילי יש להניח כי התובעת כן ידעה וכן עקבה אחר הדברים וגם אם חלפו שנים רבות היה עליה ליידע בכך את הנתבעת.

בנוסף, עתרה הנתבעת בסיכומיה לסעדים שלא בא זכרם בכתב תביעתה, וכל טענותיה שמעבר לדרישת הפיצוי המוסכם – נדחות מחמת הרחבת חזית פסולה ומחמת סעד שלא שולמה בעדו אגרה.

בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 35,000 ₪ והוצאות משפט בסך 12,000 ₪.

דיון והכרעה: מצויים אנו במצב שבו חוב ארנונה המונח לפתחה של חברה שניתן לגביה צו פירוק, מונע מדיירי הבית המשותף לרשום את זכויותיהם ובכלל זה את הבית המשותף, וזאת לאור סרובה של הערייה להנפיק אישור מתאים לטאבו.

טענות הערייה לחוב ארנונה בהליך זה, מועלות למעשה לראשונה במסגרת סרובה להנפיק אישור לטאבו לצורך השלמת רישום הבית המשותף.

...

משכך, ולאחר ששקלתי, אני מקבלת את בקשת כונס הנכסים.

סיכום: מן המקובץ לעיל, אני מקבלת את בקשת כונס הנכסים (בקשה מספר 10).

אני מורה לעירייה להנפיק לידי כונס הנכסים את האישור הנדרש לצורך רישום הזכויות ע"ש החברה והשלמת רישום הבית המשותף, תוך 30 ימים.