סייעות בגנים שכר מינימום תנבי הטפלת בגני הילדים

ב"כ הממונה טענה כי היחידה נטלה מספר רב של הלוואות לצורך מחייה ולימודים בשעה שהכנסותיה באותה עתה היו מבוססות על שכר מינימום ויכלה לצפות שלא תוכל לעמוד בהן.

היחידה פירטה כי היא עובדת כסייעת בגן ילדים במועצה אזורית גולן, שכרה עומד על כ- 7000 ₪ בחודש והיא לקראת סיום לימודי החינוך.

...

במכלול הנתונים שלפניי אני סבור שיש מקום לקבוע סכום תשלום חודשי בשיעור של 1800 ₪, סכום התואם את נתוניה הנוכחיים ונראה שגם בשנים הקרובות.

אני סבור כי במקרה זה קיימות נסיבות כלכליות מיוחדות המצדיקות את הארכת התקופה ובכך תאוזן זכות הנושים לפירעון חובם ובין הצורך בשיקומה הכלכלי.

בכל הנוגע לטענת הממונה בדבר אופן יצירת חובותיה אני סבור כי בעת שנטלה את ההתחייבויות בסכומים משמעותיים לבנקים וחברות כרטיסי אשראי היא ידעה שבמצבת הכנסותיה לא תוכל לעמוד בהן.

ב"כ היחידה חזר על בקשתו למתן צו הפטר לאלתר, הוסיף כי היחידה אינה עובדת לאחר שפוטרה בעבודתה כסייעת בגן ילדים בחודש 7/22 ואינה מקבלת קצבה מהמל"ל. ביום 23/2/22 הגישה היחידה אישור ממיסוי מקרקעין של אביה המנוח לפיו לא נימצאו זכויות במקרקעין על שמו.

במצב דברים זה אני מעמיד את כושר ההישתכרות של היחידה על שכר מינימום וכך גם הכנסת הבעל, בהיעדר מסמכים ונתונים נוספים לגביו, ומצרף את קצבת הילדים בשיעור של 350 ₪.

...

לאחר שעיינתי בהצעת הממונה, דו"ח ממצאי הבדיקה, תגובות/הודעות בעלי התפקיד והיחידה והעולה מהדיון שהתקיים ביום 16/2/23, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי ליחידה בהתאם לסעיף 161 לחוק ובתנאים כדלקמן – חובת התשלומים - תשלום חודשי בסך של 500 ₪, למשך 46 חודשים.

בהעדר נתונים ברורים לגבי היחידה, כאמור, לא ניתן להיעתר לבקשתה למתן צו הפטר לאלתר ואני דוחה אותה.

כן, במעמד הדיון טען היחיד כי רעייתו החלה לעבוד כסייעת בגנים בשכר של כ 4,000 ₪ בחודש.

היחיד לא הצהיר על קצבת הילדים המשולמת עבור שני ילדיו הקטינים בסך של כ 300 ₪ ולא הבהיר האם בתו הבגירה עובדת.

נוכח כל המפורט, סבור הנאמן כי היחיד פעל להסרת מרבית מחדליו, כי על רעייתו למצות כושר התשכרותה לכל הפחות בגובה שכר המינימום וכי אם התא המשפחתי ימצה כושר הישתכרותו, הכנסותיו יעמדו ע"ס של כ 14,400 ₪ בחודש.

...

  לאור עמדת הנאמן, היחיד, בהעדר התנגדות מטעם הנושים, אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט, ובכפוף להסרת המחדלים המפורטים בהצעת הנאמן - אני מקבלת את הצעת הנאמן ומורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

סבורני כי התנהלות היחיד, אשר הקשתה על בעלי התפקיד לאורך ההליך ואף האריכה אותו, מצריכה הארכת תקופת התשלומים.

במסגרת ניהול ההליך נטען כי לאור מיגבלת שמיעה של זוגתו היא נאלצה לעבור לעבוד כסייעת בגן ילדים בשכר שעתי של כ-33 ₪ לשעה, באופן שהוביל להפחתת שכרה, אולם לא ניתן פירוט בנוגע להקף משרתה.

על כן, אין מקום לייחס לאשת היחיד שכר חודשי נמוך מן השכר שהיה לה בתחילת ניהול ההליך, אשר ממילא הנו נמוך משכר המינימום.

...

לאחר שבחנתי את הצעת בעלי התפקיד ואת עמדת היחיד הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את תכנית השיקום עליה המליצו בעלי התפקיד וזאת על יסוד הנתונים שיובאו להלן.

על כן, אני דוחה את טענות היחיד בנוגע להוצאות הנטענות.

על כן, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

טענות הצדדים לטענת התובעת, היא הועסקה במשרה מלאה בגן שניהל הנתבע, מבלי ששולמו לה זכויות המגיעות לה, ושולם לה שכר "כמחצית משכר מינימום". עוד טענה כי עבודתה החלה במרץ 2016 והסתיימה בנובמבר 2018.

הנתבע טען בתצהירו, כי בנה של התובעת נרשם בחודש 03/16 למסגרת אותה ניהל, וכי אמו, התובעת, הייתה מגיעה לגן לעיתים קרובות, וצילמה אותו בזמן זה. עוד ציין הנתבע כי עלה צורך בקבלת סייעות לגן, ומאחר שמשפחתה של התובעת התקשתה לשלם עבור השהייה של הבן בגן – ביקשה התובעת להיתקבל לעבודה.

הנתבע טען כי ביום 15.11.18 היתקיימה שיחה, שהוא הגדירה כשיחת שימוע, במסגרתה "הוטחו בפני התובעת כי תקפה 3 ילדים בגן באופן מכוון ובאלימות לא פשוטה, ואף הוצגו בפניה הסרטונים שהופקו ממצלמות האבטחה של הגן". הנתבע טען כי: "במהלך השיחה ולאחר שהתובעת צפתה בסרטונים פרצה בבכי ובכלימה, ולאחר שנרגעה קצת הודיעה לי שאין היא רוצה להמשיך בעבודתה בשל בושת הפנים שלה... במצב דברים זה הודעתי לה כי אני מכבד את רצונה ובקשתה לעזוב את העבודה. בנוסף סוכם כי תקבל את יתרת שכרה..." (סעיף 32 לתצהיר הנתבע).

...

לאור האמור, ולאור הסכומים שכבר נפסקו לטובת התובעת כאמור לעיל, אני דוחה את תביעתה בגין העסקה פוגענית.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, מהטעמים אשר פורטו בפסק הדין.

הנתבע, ישלם לתובעת תוך 30 יום מיום שיומצא לו פסק הדין, את הסכומים הבאים: 1.