בסופו של דבר קבעתי, כי בהעדר הרשעות קודמות בעבירות סחר בסמים וחרף ההלכה המורה, כי במקרים דוגמאת המשיב הכלל הוא המעצר, אהיה נכונה לבחון חלופת מעצר אם תוצע חלופה ראויה המרוחקת באופן מספק מהעיר אשקלון ואם שירות המבחן ימליץ על כך ובשילוב תוכנית טיפולית מתאימה.
ההסתמכות על החצר הצמודה לצימר, אף שהיא מגדרת, מגבירה עוד יותר את גורמי הסיכון ואת החשש מפני חוסר היכולת למנוע עבירות סמים, בהנתן הקרבה הרבה לעיר אשקלון.
במכלול הנסיבות ולאחר שכאמור לא שוכנעתי כי מתקיימות במקרה זה הוראות החוק המאפשרות מעצר באיזוק אלקטרוני אף לא שוכנעתי כי יש בחלופה המוצעת כדי לתת מענה למסוכנות המשיב בתחום הסמים ובכלל, אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.
1 מתוך 5
...
ביום 19.4.17 ניתנה החלטתי המפורטת בטענות המשיב לתשתית הראייתית הלכאורית בעניינו ולבקשתו לשחרר בתנאים.
לאחר שבחנתי, ושבתי ובחנתי את פרטי המקרה, טיעוני הצדדים ותסקירי שירות המבחן אני סבורה וניסיתי להניח לזכות המשיב כל שניתן שניתן, איני יכולה לקבוע כי שוכנעתי שמתקיימות במקרה זה הוראות סעיף 22ב(ב) לחוק המעצרים, ולפיו "בשל נסיבות ביצוע העבירה או נסיבותיו המיוחדות של הנאשם, ובכלל זה היותו של הנאשם קטין, ניתן להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני".
לא בכדי, הכליל המחוקק את העבירות בהן מואשם המשיב ברשימת החריגים.
על כל אלה אוסיף כי לא נחה דעתי גם מהסידור המוצע במקום הפיקוח עצמו הכולל חלל קטנטן שלא נועד למגורים לטווח ארוך ושכולל חלל אחד, המיועד גם להכנת מזון, בו אמורים להתגורר שני גברים לפחות לאורך זמן.
במכלול הנסיבות ולאחר שכאמור לא שוכנעתי כי מתקיימות במקרה זה הוראות החוק המאפשרות מעצר באיזוק אלקטרוני אף לא שוכנעתי כי יש בחלופה המוצעת כדי לתת מענה למסוכנות המשיב בתחום הסמים ובכלל, אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.
