מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

סדר דין מהיר תצהיר אימות וראיות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהתאם למגמה זו נקבע בע"א 1845/06 (מחוזי-ת"א) מוחסן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (2.12.2007) (להלן: "עניין מוחסן") כדלקמן: "להבדיל מסדר דין רגיל תצהיר האימות של התובע כולל את עדותו וכן את כל המסמכים הנדרשים להוכחת התביעה בדיון מהיר. אין מקום להציגם על ידי העדים, ומשצורפו לכתב התביעה והוגשו הם התקבלו. צד שמבקש להיתנגד למסמכים אלו, או מבקש לחקור מי מנותני המסמכים, עליו לציין זאת מפורשות בפני בית המשפט בתחילת הדיון" (עמ' 5 לפסק הדין).
מגמת הפסיקה להרחבת החריגים לעדות שמיעה והתרת קבלתם כראייה מתקיימת כל אימת שהנסיבות, על פני הדברים, שוללות קיומו של חשש ממשי למהימנות העדות או הראייה.
...
דיון והכרעה המחלוקת הטעונה ההכרעה היא האם בנסיבות תיק זה בהן נהג רכב התובעת והנתבע, לו מיוחס שנהג ברכב שפגע ברכב התובעת מאחור, לא התייצבו לדיון, יש לקבל את התביעה (כטענת התובעת), כשמנגד מתנגד הנתבע להגשת טופס ההודעה ותמונות כלי הרכב שהוצגו על ידי התובעת ללא העדת עורכיהם, וטוען כי התובעת לא הוכיחה את תביעה.
אקדים ואומר, כי במחלוקת זו, לאחר שבחנתי את עדותה של העדה מטעם התובעת, את כל החומר שהוצג בפניי ואת טענות הצדדים, עד כמה שהדעת אינה נוחה מאופן התנהלות הנתבע - הדין עם הנתבע.
לאור כל האמור וממכלול הטעמים שפורטו, התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ההליך לפני תביעה כספית שהוגשה בסדר דין מהיר לתשלום סך של 37,158 ₪ בגין אספקת שירותי תכנה.
הצדדים תמכו כתבי הטענות בתצהירי אימות וצרפו ראיות לכתבי הטענות.
...
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל התביעה כנגד הנתבעת 1 מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובעת סך של 7,500 דולר לפי השער היציג של הדולר במועד הגשת התביעה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
התביעה כנגד הנתבע 2 נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה תחילה אדון בטענות הסף שהועלו מטעם הנתבע, העידר יריבות והיעדר ראיות מטעם התובע בתביעה בסדר דין מהיר.
תקנה 214ג' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: התקנות), מחייבת את בעל הדין, בתובענה בסדר דין מהיר, בצרוף תצהיר מטעמו לאימות העובדות שבכתב הטענות (וכן חוות דעת מומחה ואסמכתאות משפטיות, אם ישנן).
...
עוד טען הקיבוץ, כי בגין ההוצאות המדוברות הוצאו לנתבע שלוש חשבוניות מס, אותן הוא רשם בספריו ואף קיזז בגינן מס. מנגד, הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה על הסף בשל חוסר יריבות.
על כל האמור לעיל יש להוסיף, כי התובע אף לא הוכיח כי ההוצאות שפורטו על ידו במסמך ההתחשבנות אכן הוצאו.
התביעה, אם כן נדחית.
התובע ישלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסך של 3,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

נטען כי לאור סכום התביעה היה על התובעת להגישה בסדר דין מהיר בצרוף תצהיר אימות ותצהיר גילוי מסמכים .
לראיה , התובעת צרפה לתביעה דו"ח ראשוני של השמאי .
...
לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לבטל את פסק הדין לפי שיקול דעתו של בית המשפט בכפוף להפקדת הסך של 21,394 ₪ בקופת בית המשפט מהטעמים שיפורטו להלן .
לאור תוצאת ההחלטה ונימוקיה אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת הוצאות משפט בגובה הפקדון .

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

הינה כי כן, הגם שבפני שתי בקשות להכריע בהן - האחת, לסילוק התביעה על הסף, והשנייה, לתיקון כתב התביעה, הרי שהשאלה הדרושה בירור היא אחת: מה דינה של תביעה לבצוע שטר שנימסר במסגרת עסקה לניכיון שיקים, שאינה עומדת בהוראות חוק אשראי הוגן - האם סילוקה על הסף, או שמא יש לאפשר לתובעת לתקן את כתב התביעה ולרפא את המחדלים הקיימים? דיון והכרעה - יש להורות על הוצאתו של מיסמך ה"התאמה לסדר דין מהיר" מהתיק - מעת שניתנה הרשות להיתגונן הפכו הבקשות לבצוע לכתבי התביעה, בהתאם להוראות תקנה 20(ה) לתקסד"א, ולא ניתנה לתובעת הרשות לתקנם; כל שנדרשה התובעת לעשות הוא להתאימם לסדר דין מהיר - דהיינו, צירוף תצהיר אימות וגילוי מסמכים כנדרש בסדר דין מהיר, הא ותו לא. די בכך על מנת לקבוע כי על המסמך נושא הכותרת "התאמה לסדר דין מהיר" להמחק מהתיק, וכך אני מורה.
היעדרו של חוזה הלוואה כתוב מלמד על שורה של הפרות מצד התובעת אל מול הוראות החוק, בין אם במסגרת עסקת ההלוואה עצמה ובין אם במהלך ניהול תביעותיה דכאן: ראשית, פשיטא - לא מתקיימת דרישת הכתב הקבועה בסעיף 2 לחוק; שנית, בהיעדר כל ראיה המלמדת אחרת (שאם ישנה בנמצא היה על התובעת להציגה זה מכבר), הרי שהתובעת לא קיימה את חובת הגילוי כלפי הנתבעת, כנדרש בסעיף 3 לחוק; שלישית, התובעת אינה יכולה לקיים את הוראות סע' 8 רבתי לחוק, שעניינו סדרי הדין בניהול תביעה שעילתה עסקת הלוואה.
...
על כן, הרי שיש לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה.
ודוק, כי על התובעת הנטל להוכיח את סכום ההשבה המגיע לה, אם בכלל; ברם, עניין זה עוד דרוש להתברר, ועל כן - הבקשה לסילוק על הסף נדחית.
סיכומו של דבר - מסמך ה"התאמה לסדר דין מהיר" יימחק מהתיק, למעט התצהירים, לרבות תצהיר גילוי המסמכים על צרופותיו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו