אף אם לאירועים במשפחתה יש השפעה כלשהיא על מצבה הנפשי שכבר היה באותה עת, הרי שמדובר בענין המסור לוועדה הרפואית עת תידרש לקבוע את דרגת נכותה הרפואית לאורך השנים מ- 2011 ואילך.
העובדה שנקבעה היא:"יצוין, כי בשנת 2016 קרו לתובעת כמה טרגדיות משפחתיות והיא סיפרה שהשפיעו עליה. הגיס של התובעת נהרג בתאונת דרכים ובתה של התובעת עברה "לידה שקטה" ולכן השאלה שניתן להעביר למומחה הנוסף היא:"תשומת ליבך לעובדה 6 אשר הופיעה בהודעת המינוי. האם באירועים אלה משנת 2016 יש בהם לשנות קביעתך ביחס לקביעתך בדבר הקשר הסיבתי שבין האירועים בעבודתה משנת 2011 ו- 2014 ובין מצבה הנפשי?
ואלו הנקודות שציין בית הדין:
העידר היתייחסות, של המומחה השני, לרישומים שנמצאים בכרטיסה הרפואי של התובעת, בתאריכים קודמים ליום 4/1/11 (כשהכוונה לרישומים משנת 1999 ומשנת 2010 אצל רופאת המשפחה בהם מתעדות תלונות "מתרגזת בקלות; כאבי ראש ומצבי לחץ בזמן עבודה עקב לחצים נפשיים, רישום תרופות וובן ואסיוול"), רישומים אשר נראים זהים לרישומים לתלונות שנרשמו בכרטיס בסמוך וגם לאחר אותו ארוע משנת 2011.
...
בתאריך 6/2/20, הגיש הנתבע את בקשתו הראשונה להפניית שאלות הבהרה למומחה ובתאריך 16/2/20 נעתר לה ביה"ד באופן חלקי.
העדר התייחסות לאחת מהעובדות המוסכמות ולפיה - בשנת 2016 אירעו לתובעת טרגדיות משפחתיות שהיא סיפרה שהשפיעו עליה, ובמהלך תקופה זו אף פנתה לטיפול פסיכיאטרי בשל מצבה שהלך והחמיר למעשה, לא מצאנו כי המומחה השני התייחס להשפעה שהיתה לאירועים אלו על מצבה של התובעת ו/או כי נימק האם יש או אין בהם כדי להוות את הגורם למצבה הנפשי המורכב.
אין לאפשר שאלה שכזו הבוחנת את מידת בקיאותו של המומחה בחומר הרפואי.
העדר התייחסות לאחת מהעובדות המוסכמות ולפיה - בשנת 2016 אירעו לתובעת טרגדיות משפחתיות שהיא סיפרה שהשפיעו עליה, ובמהלך תקופה זו אף פנתה לטיפול פסיכיאטרי בשל מצבה שהלך והחמיר למעשה, לא מצאנו כי המומחה השני התייחס להשפעה שהיתה לאירועים אלו על מצבה של התובעת ו/או כי נימק האם יש או אין בהם כדי להוות את הגורם למצבה הנפשי המורכב.
