בתלונה זו חודש הטיפול ביום 10/12/18 ונימצא, בין היתר, כי על פי רשומי המערכת העירונית, משולמת בגין הנכס ארנונה למגורים.
לאור כל המתואר לעיל, ניתנה על ידי המשיבה 1 הודעה בדבר מניעת או הפסקת מתן חשמל ובעקבותיה הוצא לחברת החשמל על ידי המשיבה 1, ביום 18/3/19, צו לניתוק החשמל (טופס 5) לעניין הוראה להפסקת שירות לפי סעיף 157א(ו) לחוק וזאת, בצרוף פרטי העותר ושאר בעלי הזכויות (על פי כתובתם הרשומה), היא הוראת הנתוק נשוא הדיון (הצוו צורף כנספח ג' לעתירה).
עיקרי טענות חברת החשמל – המשיבה 2
לטענת חברת חשמל בהתאם להסדר הקבוע בסעיף סעיף 157א לחוק, אספקת חשמל לנכס תלוית הוראותיה של הועדה המקומית לתיכנון ולבנייה (להלן: "הרשות המאשרת") בין אם לאישור האספקה, ובין אם להגבלתה או להפסקתה כליל.
דיון והכרעה;
במרכז הדיון בעתירה לפני, עומדת החלטה בדבר נתוק חשמל בהתבסס על סמכות המשיבה 1, בהתאם לסעיף 157א'(ו) לחוק הקובע:
"ראתה הרשות המאשרת כי בנייתה של יחידת דיור, מסחר, שירותים או תעשיה הוותה סטיה מהיתר, רשאית היא להורות לחברה, למנהל או לספק, למנוע או להפסיק מתן חשמל, שירותי טלפון או מים, לפי הענין, לאותה יחידה."
הוראה זו, על פי לשונה, מקנה למשיבה 1 ("הרשות") את הסמכות להורות על נתוק התשתיות מיחידה אשר בהתבסס על ראיות מנהליות הסיקה כי ניבנתה תוך סטייה מהיתר.
זאת ועוד, בבחינת למעלה מן הצורך אציין כי אינני סבורה שניתן להשליך מפסיקתו של בית המשפט המחוזי באותו עניין לעניינו וזאת, בהנתן שקביעתו של בית המשפט באותו עניין נסבה על חריגה מהיתר על דרך הסבת מרתף בבית מגורים קיים ליחידה נוספת ויתרה מכך וזאת אף ציין בית המשפט בהחלטתו, בהנתן שדובר בחשש בלבד בדבר עבירות הבנייה בנכס ולא נקבע באופן מוחלט וסופי כי קיימות בנכס סטיות חדשות מהיתרי הבניה המקוריים.
...
"
מן הכלל אל הפרט –
לאחר שבחנתי את הנסיבות כפי שהונחו בפני ועדת הערר, באתי לכלל מסקנה כי לא נפל פגם בהחלטה אשר מצדיק התערבות שיפוטית והכל בראי הפסיקה הנוגעת להיקף סמכות הרשות במתן הוראת ניתוק בהתאם לסעיף 157א(ו) לחוק ובשים לב להיקף הביקורת השיפוטית אשר יופעל על החלטת ועדת הערר.
לאור האמור וכפי שהקדמתי וציינתי, הנני סבורה כי לא נפל כל פגם בהחלטת ועדת הערר ובוודאי לא פגם המצדיק התערבות שיפוטית, כי ההחלטה ניתנה כדין ומשכך, כי דין הערר להידחות.
סוף דבר;
אשר על כן, העתירה נדחית.
