כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ניהול משק בית משותף והבטחת הכנסה

בהליך ערעור ביטוח לאומי (עב"ל) שהוגש בשנת 2016 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בפרשת בר משה נקבע כי בני זוג נשואים זה לזה שבפועל לא ניהלו משק בית משותף, אך כורח כלכלי אילץ אותם להמשיך ולהתגורר תחת קורת גג אחת, אין לראותם כ"בני זוג" לצורך קבלת גמלת הבטחת הכנסה (ראו עב"ל (ארצי) 10131-10-12 המוסד - דן בר משה, ניתן ביום 19.11.14).
...
לא מצאנו כי יש בחשש זה כדי לקבל את עמדת המוסד שלפיה יש לדחות את תביעת המערערת.
עם זאת, מצאנו כי הצדק עם המוסד בטענתו כי מקום שבו מתקבלת תביעה בדבר נפרדות יש לראות את המבוטח/ת כנתפס בהצהרתו ואת הקביעה כי אין מתקיים משק בית משותף כקביעה מחייבת, גם כאשר נדרשים לזכויות אחרות לאחר מכן כגון: זכות לקצבת שאירים וזכויות נוספות הנגזרות מקיומם של יחסי זוגיות (ראו עב"ל 9026-06-12 חגית מוסאיף - המוסד, פסקה 10 לפסק הדין, ניתן ביום 11.7.13).
אחרית דבר לאור כל האמור, משלא מצאנו כי ניתן לראות במערערת ובבן הזוג "בני זוג" המנהלים "משק בית משותף" - הערעור מתקבל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה: סעיף 1 לחוק הבטחת הכנסה מגדיר בני זוג ככוללים: "איש ואשה הידועים בציבור כבני זוג ומתגוררים יחדיו". עפ"י הפסיקה, יש להוכיח כי האיש והאשה, חיים יחד חיי מישפחה ומנהלים משק בית משותף.
...
מסקנה זו נלמדה מכך שבתיקון החוק, הוכנסה גם דרישה של היות האיש והאישה"ידועים בציבור" בנוסף לדרישת המגורים יחדיו, וכן מהצעת החוק, לפיה תכליתו של תיקון סעיף זה הייתה להבהיר את הנוסח של הגדרת "בני זוג" ולא להפחית מההגדרה את מבחן קיום משק בית משותף (עניין זמאמירי, פסקה 8 לפסק הדין).
הוכח במשפט, כי התובע וגרושתו התגוררו בקומות נפרדות בבית המשותף, ניהלו חשבונות נפרדים, התובעת נשאה ברוב הוצאות הבית, בשל מצבו התעסוקתי של התובע בעת ההיא, וגם אם נשאו ביחד באי אילו מהוצאות אחזקת הבית; הרי שעפ"י הפסיקה, כפי שהובאה לעיל, אין בכך כדי להוביל לכלל מסקנה כי יש לראותם כ"בני זוג".
עוד שוכנענו כי המגורים המשותפים בתקופה הרלוונטית היו כורח המציאות, אילוץ חיצוני, וזאת עד למכירת וחלוקת הרכוש המשותף בלבד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בהתאם להחלטה, עקב ניהול משק בית משותף נשללה זכאותו של התובע לגימלת הבטחת הכנסה כיחיד לתקופה שלמן חודש 11/2018 ועד לחודש 06/2019 ונוצר לתובע חוב בסך 10,494 ₪ בגין תשלומים שקבל שלא כדין כהבטחת הכנסה עבור התקופה הנ"ל. מעיון בהודעת הגב' אגם שנגבתה על ידי חוקר המל"ל עולה כי טענה לניהול משק בית משותף עם התובע.
...
אנו קובעים כי יש לקבל, מתוך שלל הגירסאות שמסרו התובע וגב' אגם, את הגירסה שמסרה הגב' אגם לחוקר, בעודה "מסיחה לפי תומה", ממנה עולה כי התובע וגב' אגם ניהלו קשר זוגי ומשק בית משותף בתקופה הרלוונטית.
וכך קבע הנשיא (בדימוס) אדלר : "סבורני כי מגורים של אנשים מבוגרים (שאינם צעירים אחרי צבא או סטודנטים) תחת קורת גג אחת, מקימים חזקה לקיומה של תלות כלכלית וניהול משק בית משותף. חזקה זו ניתנת לסתירה או הפרכה על ידי הבאת ראיות פוזיטיביות המלמדות על העדרם של קשר אישי וניהול משק בית משותף" (עב"ל 759/06).
כללו של דבר, הגענו לכלל מסקנה כי דין תביעת התובע להידחות, וכי התובע לא היה זכאי לגמלת הבטחת הכנסה כיחיד עבור התקופה שמחודש 11/2018 ועד לחודש 06/2019.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בהתאם להחלטה, עקב ניהול משק בית משותף נשללה זכאותו של התובע לגימלת הבטחת הכנסה כיחיד לתקופה שלמן חודש 06/2015 ועד לחודש 07/2016 ונוצר לתובע חוב בסך 17,619 ₪ בגין תשלומים שקבל שלא כדין כהבטחת הכנסה עבור התקופה הנ"ל. התובע הגיש בקשה לבחינת חובות והועדה לביטול חובות ביטלה 15% מיתרת כל חובות התובע אצל הנתבע.
...
אשר על כן, הנני קובע כי יש לקבל, מתוך שלל הגירסאות שמסרו התובע וגב' אלקסלסי, את הגירסאות מהן עולה כי התובע וגב' אלקסלסי ניהלו קשר זוגי ומשק בית משותף.
גם הנשיא אדלר פסק: "סבורני כי מגורים של אנשים מבוגרים (שאינם צעירים אחרי צבא או סטודנטים) תחת קורת גג אחת, מקימים חזקה לקיומה של תלות כלכלית וניהול משק בית משותף. חזקה זו ניתנת לסתירה או הפרכה על ידי הבאת ראיות פוזיטיביות המלמדות על העדרם של קשר אישי וניהול משק בית משותף" (עיין גם בעב"ל 779/06).
כללו של דבר, הגעתי למסקנה כי דין תביעת התובע להידחות, וכי התובע לא היה זכאי לגמלת הבטחת הכנסה כבודד בתקופה שמחודש 6/2015 עד לחודש 7/2016.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

הנתבע טען, כי התובעת הסתירה מידע זה ולא דיווחה אודות ניהול משק בית משותף בנגוד לחובתה על פי חוק הבטחת הכנסה, התשנ"א- 1980, ובדין נתקבלה החלטת פקיד התביעות לשלילת הגימלה.
...
         ביום 20.5.21 הודיע הנתבע לתובעת כי "על פי המידע שבידינו בהסתמך על החקירה והשימוע שקיימנו החלטנו להכיר בך וברפאל מאירט כבני זוג ידועים בציבור החל מ-1.6.20. מעמדכם כידועים בציבור נבחן על פי סעיף 1 לחוק הביטוח הלאומי וכן על פי הגדרת "בני זוג" שבסעיף 1 לחוק הבטחת הכנסה.
         מנגד טען הנתבע, כי דין תביעת התובעת להידחות מחמת התיישנות וזאת משהוגשה התביעה כשנה וארבעה חודשים לאחר מכתב הדחייה.
הנתבע טוען, כי לא ייתכן שאדם שמפסיק לקבל גמלה לא פונה באופן מידי למוסד לביטוח לאומי או לבית הדין ושעקב פנייתה המאוחרת של התובעת, התיישנה התביעה ודינה להידחות גם מהטעם הזה.
על יסוד כל האמור, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו