כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נזקים בדירה מושכרת לאחר פינוי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

מעבר לכך, אבינועם לא חתם על הסכם שכירות נוסף לפני תום השכירות של בנימיני ולא טען כי בנימיני סירבו להראות את הדירה לשוכרים פוטנציאליים, על כן היה עליו למצוא שוכר לאחר פינוי הדירה.
עולה אם כן, כי אבינועם לא הוכיח כי התעכב בהשכרת הדירה ונגרם לו נזק של הפסד שכירות בגלל הצורך לצבוע את הדירה ולבצע מספר תיקונים ועל כן תביעתו לתשלום של פיצוי של 500 ₪ ליום בגין 7 ימי שכירות נוספים נדחית.
...
אני סבורה כי אין מקום לפיצוי נפרד בגין הוצאה זו. ההחלטה לפנות לבנימיני באמצעות עורך דין הייתה החלטה של אבינועם.
סוף דבר העולה מן המקובץ הוא כי אני מחייבת את בנימיני לשלם לאבינועם פיצוי בסכום של 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין (לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א 1961) מיום הגשת השטר לביצוע להוצאה לפועל ועד למועד התשלום בפועל.
תביעת בנימיני נדחית וגם התביעה שכנגד של אבינועם נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד טענה הנתבעת כי סכום הנתבע כתיקון הנזקים הוא מופרז ואינו משקף את העלות האמתית של התיקונים שבוצעו בפועל על ידי עובדי הנתבעת ועלו לה 15,000 ₪ בנוסף לסך של 7,000 ₪ אשר ניפרעו על ידי התובעת שלא כדין בגין דמי שכירות לאחר פינוי הדירה על ידי הנתבעת.
...
סוף דבר הוא כי על הנתבעת לפצות את התובעת בגין נזקים שתוקנו ואובדן דמי שכירות בסך כולל של 32,287 ₪.
אשר על כן, תשלם הנתבעת לתובעת סך כולל של 34,960 ₪ וזאת תוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה לידי הנתבעת.
עוד תשלם הנתבעת לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך 8,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

לפיכך, האירועים מושא התביעה ארעו לאחר פקיעת הסכם השכירות (הן הטענה לחוב די שכירות והן לנזקים בדירה) ומשכך אין תחולה להסכם השכירות ולא לסע' 8.5.2 לו. לחילופין, כל ה"נזקים" בדירה, מקורם בשפוץ שערכו הנתבעים בדירה טרם כריתת הסכם השכירות – והנתבעים היו רשאים לפרקם עם פינוי המושכר.
...
משלא הוכיח כדבעי את שווי הנזקים הנטענים ומשהנתבעים מודים בנזק ששיעורו 18,500 ₪, אני קובעת כי התובע זכאי לפיצוי בסך 18,500 ₪ בגין נזק למושכר.
לפיכך, אני קובעת כי התובע הוכיח כי חוב דמי השכירות הנו על סך 14,767 ₪.
לפיכך, אני קובעת כי התובע הוכיח כי אובדן דמי השכירות על סך 4,200 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביקורו של המהנדס גוטל בדירה היה יומיים לאחר פינוי הנתבעים אשר אישרו בהסכם השכירות שקבלו את המושכר על תכולתו במצב טוב וראוי לשימוש, התחייבו בהסכם השכירות לשמור עליהם ולהחזיר תכולתו באותו מצב טוב וראוי כפי שקבלו אותם, ולהיותם אחראים לכל נזק.
...
לבקשת הנתבעים הוסכם כי במשך תקופה מוגדרת וקצובה את דמי השכירות המוסכמים בסך של 17,000 ₪ לחודש, ישלמו הנתבעים מדי חודש מראש במקום תשלום חצי שנה מראש.
מקובלת עלי גישת בית המשפט בעניין ת.א (פ"ת) 61012-12-16 י.מ. אמסלם בע"מ נ' אברהם חיימוב (פורסם בנבו, 18.8.2020) כי סעיף 5(ג) לחוק הערבות, על פי לשונו, אינו מבטל אוטומטית את הערבות אלא מקנה לערב ברירה אם לבטל את ערבותו או לקיימה.
סוף דבר מכל המקובץ הנתבעות 1 ו-3, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 236,954 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (23.6.2020) ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המשיבים (להלן גם: "המשכירים") השכירו דירה למערערים (להלן גם: "השוכרים") בדירה בקבוץ חולדה בהתאם להסכם שכירות בלתי מוגנת מיום 17.4.2018, שהצדדים לו הם המשכירים, השוכרים וכן קבוץ חולדה.
כך נקבע על בסיס אמון שניתן לעדות התובעים – המשכירים וכן חוות דעת שמאי – האחת לגבי מצב המושכר והשניה לגבי הרכוש שהשאירו השוכרים במושכר לאחר פינויו.
ב) בית משפט קמא שגה כאשר קבע גובה נזק שניגרם למושכר על פי חוות דעת מומחה: המערערים ביקשו להגיש חוות דעת בנובמבר 2020 אך בית משפט לא החליט בבקשה.
...
בית משפט קמא נימק מדוע יש לדחות את בקשת הנתבעים לזימון 6 עדים מטעמם ללא תצהירי עדות ראשית (בקשה מס' 27).
לא מפרטת מספיק מה הרבלנטיות של כל עדות לתיק, לא הראו הנתבעים כי ניסו (ללא הצלחה) להחתים העדים על תצהיר עדות ראשית וסורבו או לפרט בתצהיר, כי עדים אלו אינם בשליטתם ואף לא הובהר בתצהיר מדוע דרושה עדות "נציג המשטרה". הנימוקים נכונים ואין בערעור נימוק שיוביל למסקנה כי ההחלטה שגויה.
העובדה שבית משפט נעתר לזימון עד מטעם התובעים אינה גורמת לכך שהוא יהיה חייב לזמן שישה עדים מטעם הנתבעים.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחה הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו