כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נזקי רכוש שנגרמו מפגיעת רכב שגרר עגלה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תביעה זו שהוגשה בסדר דין מהיר, עניינה ניזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה בתאריך 23/12/15, בין רכב המבוטח על-ידי התובעת לבין רכב הכולל גורר ונגרר.
נהג הנתבעות מסר בהודעתו לחברת הביטוח שנסע והיה פקק תנועה, רכב התובעת יצא מרחוב צדדי ופגע בעגלה בצד ימין אחורי.
לפיכך, בנסיבות בהן נגרם נזק על ידי נהג הנוהג ברכב הגורר אחריו נגרר, יש לחייב את מבטחות/בעלי הגורר והנגרר לפצות את הנפגע, ביחד ולחוד וביחסים ביניהן, אחראית כל אחת מהמבטחות לתשלום של 50% מהפצוי.
...
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לפיצויים בגין ניזקי הרכוש שנגרמו לתובע, בעקבות תאונת דרכים בה היה מעורב ביום 23.7.15.
ביום התאונה נהג התובע ברכב הנ"ל עם נגרר מסוג עגלה ועליה מכונת ריתוך, בכביש כרמיאל משגב, ובעת שעצר בשולי הכביש, לפתע הגיע רכב הנתבעת 1, שהיה נהוג על ידה, במהירות ופגע ברכב מאחור ובעגלה ובמכונת הרתוך וגרם לנזק ברכב, בעגלה ובמכונת הרתוך.
סיכום הנזק: בגין שווי הרכב – 7,575 ₪ בגין שווי העגלה – 8,600 ₪ בגין שווי הרתכת – 38,350 ₪ בגין הגרירה – 1,980 ₪ סה"כ – 56,505 ₪ לסיכום הנני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעות, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 56,505 ₪ בצרוף הוצאות משפט בסך של 7,000 ₪ (בגין האגרות ושכ"ט שמאי) וכן שכ"ט עו"ד בסך של 13,000 ₪ (כולל מע"מ כחוק).
...
מכאן איני מקבלת את קביעתו של שמאי הנתבעים לפיה הנזק שברתכת לא נגרם כתוצאה מהתאונה.
חיזוק למסקנה זו ניתן למצוא בעובדה כי שמאי הנתבעות לא בדק את הרתכת אלא נתן חוות דעתו על סמך תמונות הנזק.
סיכום הנזק: בגין שווי הרכב – 7,575 ₪ בגין שווי העגלה – 8,600 ₪ בגין שווי הרתכת – 38,350 ₪ בגין הגרירה – 1,980 ₪ סה"כ – 56,505 ₪ לסיכום הנני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעות, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 56,505 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך של 7,000 ₪ (בגין האגרות ושכ"ט שמאי) וכן שכ"ט עו"ד בסך של 13,000 ₪ (כולל מע"מ כחוק).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

לטענתו רכב הנתבע אשר גרר עגלה כאמור, נסע לאחור ופגע ברכב התובע בצידו הימני וגרם לו נזק רכוש.
...
כאמור לעיל הגעתי למסקנה כי הנתבע, בעת שנסע לאחור, יצר זירה מסוכנת לנוסעים בדרך.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבע ישלם לתובע סך של 12,050 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

פתח דבר לפני תביעה נזיקית על סך 12,514 ₪, בגין ניזקי רכוש שנגרמו לתובעת כתוצאה מתאונת הדרכים מיום 17/10/2019.
טענות התובעת בתמצית התובעת טוענת, כי ביום 17/10/2019 בשעה 17:00 לערך עת נסע רכב התובעים ובצעה עקיפה כדין, לפתע רכב הנתבעים סטה לעברו, פגע בו והסב לו נזקים.
בטופס הדיווח על התאונה דיווח נהג הנתבעת, כי "הייתי נוהג ברכב וגורר את העגלה לפני מעגל התנועה (התוך צואר של מעגל) נהג רכב צד ג' ניסה לעקוף את העגלה ופגע בעגלה מאחור". דיון והכרעה ביום 26/07/2020 היתקיים דיון, בו העידו התובעת 1, נתבע 1 ונתבע 2 שהם נהגו ברכב בעת התאונה.
...
בטופס הדיווח שהועבר לתובעת בתאריך 18/10/2019 דיווח נהג הרכב התובעת כי, "בכביש עם שני נתיבים, ביצעתי עקיפה מצד שמאל של רכב עם עגלה נגררת. באמצע העקיפה, הנהג סטה חזק שמאלה לתוך הנתיב שלי. צפרתי ואותתי הנהג ניסה לחזור לנתיב ימין ופגע בי עם הנגרר שלו בדלת קדמית צד ימין של הרכב שלי". טענות הנתבעים בתמצית למותר לציין, כי במסגרת פסק הדין התביעה כנגד נתבע מספר 3 קרי; מנורה חברה לביטוח בע"מ, תימחק התביעה.
יחד עם זאת, אני סבור כי עקיפת רכב עם נגרר בקטע קצר כאשר הנתיבים עומדים להשתלב בקרוב אינה הכרחית ועל כן אני קובע לנהג התובעת רשלנות בשיעור של 30%.
סוף דבר: לאור הנאמר לעיל, דין התביעה להתקבל בחלקה .
הנתבעים ישלמו לתובעת ביחד ולחוד סך של 8,760 ₪, שכ"ט עו"ד בסך בסך 1,800 ש"ח, אגרת בית משפט כפי ששולמה ושכר העד כפי שנפסק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 9,813 ₪ בגין ניזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת בעטיה של תאונת דרכים מיום 15.12.15.
לעומת זאת הודעת נהג הנתבעות לחברת הביטוח הייתה זהה לעדותו לפניי ולפיה : " נסעתי על היינריך היינה לכיוון דרום כשלפתע ניכנס בי רכב צד ג' מאחור בעגלה שגררתי" (מצורף לכתב ההגנה להודעת צד ג').
תאור התאונה על ידי נהג התובעת לעניין זה לא הבהיר כיצד זה פגע הנגרר המחובר לגורר ברכב התובעת חרף העובדה כי נהג הנתבעות עצמו לא סטה ממסלול נסיעתו, קל וחומר שעה שלפי עדותו של נהג התובעת, חלקו הארי של הרכב כבר עבר אותו בפנייה (ראו עמוד 3, שורה 22-23 לפרוטוקול).
...
סיכומו של דבר, מצאתי כי במקרה שלפניי מדובר בגרסה מול גרסה, וכי אין בעדויות גופן, בדין או בראיות כדי לתמוך בגרסת התובע באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון העדפת גרסתו.
בנסיבות אלו אני מורה על דחייתה של התביעה.
התובעת תשלם לנתבעת 2 ולצד ג' שכר טרחת עו"ד בסך 2,000 ₪ כל אחת וכן שכר בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו