נהיגה נגד כיוון התנועה בכביש חד כיווני

בע"פ 8508/18 מרעי עבד אלרחמאן נ' מ"י (‏12.9.2019) - הורשע המערער, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ובעבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, נהיגה נגד כיוון התנועה בכביש חד סיטרי ובאיסור שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה.

...

הערעור נדחה וביהמ"ש העליון הדגיש את חומרת העבירות והצורך בהרתעת הרבים: "מתברר כי אך כפסע היה בין נהיגתו הרת האסון והסיכונים של המערער את רכבו לבין פגיעה קשה בשוטרים שניצבו לצד המחסום המשטרתי. מעשיו של המערער משקפים לצערנו תופעה עבריינית קשה ומסוכנת שהפה למכת אזור ואשר ענישתה חייבת לשקף מסר ברור של הרתעה והתראה. העונש שהוטל על המערער אינו קל, אולם נמצא הוא ברמת הענישה אותה היתווה בית משפט זה לעוברי עבירות שכאלה." בע"פ 2100/06, 2238/06 מ"י נ' אבולקיען (7.6.2006) – המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

לאור כל האמור, סבור שירות המבחן כי ייתכן והנאשם זקוק לענישה מרתיעה ומציבה גבולות, ועל כן הומלץ להטיל עליו ענישה מוחשית.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר - מאסר בפועל לתקופה של 45 חודשים.

(1) ע"פ 8508/18 אלרחמאן נ' מדינת ישראל (12.9.2019) (ראו גם החלטה בעיניין עיכוב ביצוע עונש המאסר מיום 7.12.2018) – המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, נהיגה נגד כיוון התנועה בכביש חד סיטרי ואיסור שימוש בטלפון נייד בנהיגה.

...

עם זאת, למרות הנזק החמור שעשוי היה להיגרם, בסופו של דבר רק הנאשם נפצע באורח קל. בנסיבות אלו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים הייתה ברמה בינונית נוטה לפגיעה ברמה גבוהה.

בנסיבות הקשורות בנאשם, "יש לבחון את סוג ההפרעה הנפשית ועוצמתה, ועד כמה הוגבלה בעטיה יכולתו – לא עד כדי חוסר יכולת של ממש כאמור בסעיף 34ח – להבין את אשר הוא עושה או להימנע מעשיית המעשה. על מידת הפגיעה ביכולתו של מבצע העבירה להבין את מעשהו או להימנע ממנו, ניתן ללמוד ממכלול הראיות, לרבות מעשיו של מבצע העבירה לפני האירוע, במהלכו ולאחריו וכן מחוות דעת מומחים" (ע"פ 10416/07 דולינסקי נ' מדינת ישראל (7.12.2009)‏‏, כבוד השופט י' עמית, פסקה 11).

גזירת העונש המתאים לנאשם קביעת העונש בגדרי מתחם העונש: לנוכח כל האמור ולאחר שניתן משקל רב לכך שחלפו כשש שנים מאז נעברו העבירות, נמצא כי יהיה זה נכון להעמיד את עונשו של הנאשם בתחתית מתחם העונש ההולם ולהשית עליו מאסר בעבודות שירות לצד מאסר מותנה לתקופה משמעותית.

המערער הורשע, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו (בהתאמה לסעיפים 332(2) ו-275, לחוק העונשין, התשל"ז-1977), ובעבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, נהיגה נגד כיוון התנועה בכביש חד סיטרי ובאיסור שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה (בהתאם לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ופקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970).

...

הערעור נדחה.

בע"פ 8508/18 מרעי עבד אלרחמאן נ' מ"י (‏12.9.2019) - הורשע המערער, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, נהיגה נגד כיוון התנועה בכביש חד סיטרי ובאיסור שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה.

...

לאחר שנבחנו הנסיבות ונבחן ההליך הטיפולי אותו עבר הנאשם, והעולה משבעת תסקירי שירות המבחן, באתי למסקנה כי בעניינו של הנאשם יש לרדת אל מתחת למתחם העונש ההולם משיקולי שיקום, לקבל את המלצת שירות המבחן בתסקירו האחרון, ולהטיל מאסר בעבודות שירות אשר יהיה למלוא התקופה האפשרית לצד מאסר מותנה, קנס ופסילה.

ער אני לכך שעבירות אלו צריכות לענישה מחמירה, ולרוב מאחרי סורג ובריח לפרקי זמן משמעותיים, ואולם אין לבטל את ההליך השיקומי הארוך והמשמעותי אשר ביצע הנאשם, ואשר המאסר בפועל יכול לפגוע בתהליך זה. אשר לפסילה – אינני סבור כי יש לקבל את העתירה להימנע מפסילה.

לאור כל האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בעבודות שירות - מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים.

בית המשפט העליון דחה את העירעור תוך שציין כי: "מדובר כאמור בנהיגה פרועה של רכב באופן שהעמיד בסכנה משמעותית את כל המשתמשים בדרך שהיו בקירבתו של המערער. המערער עוד הוסיף חטא על פשע בכך שתוך כדי זה שהוא היתל בקצין המישטרה ועצר לצדי הכביש, ברח ממנו בשנית והגדיל את הסכנה של המשתמשים האחרים בדרך בעת הימלטותו מהשוטר. בית משפט זה עמד וחזר ועמד אין ספור פעמים על החומרה היתרה של עבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ועל הצורך להחמיר בענישתם של נאשמים שהורשעו בנהיגה פרועה ומסוכנת במטרה להמלט מפני המישטרה.....בית משפט זה אף קבע לאחרונה כי ראוי בנסיבות כאלו להטיל על עברייני תנועה מסוג זה הנוהגים בפראות והנמלטים מהמשטרה 3 שנות מאסר ואף יותר". בע"פ 8508/18 מרעי עבד אלרחמאן נ' מ"י (‏12.9.2019) - הורשע המערער, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ובעבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, נהיגה נגד כיוון התנועה בכביש חד סיטרי ובאיסור שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה.

...

אמנם הנאשם החל בהליך מסויים עם שירות המבחן והשתתף בשורת מפגשים, אולם אינני מוצא בתהליך זה ככזה אשר יש בו כדי להביא למסקנה כי יש לרדת אל מתחת למתחם העונש ההולם.

סבורני כי העמדה בסיכון ברף כה גבוה, באופן כה מתמשך, ביחס למספר כה גדול של הולכי רגל ונהגים, מחייבת מענה עונשי אשר יכלול מאסר בפועל משמעותי.

לאור כל האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר - מאסר בפועל לתקופה של 36 חודשים.