נהיגה בפסילה בפעם השלישית ונהיגה ללא רישיון בפעם הרביעית

צוין שזו הפעם השלישית, לכאורה, שהמבקש נוהג בפסילת רישיון בתקופת התנאי, וזו הפעם הרביעית, לכאורה, שנוהג בפסילה.

המשיבה ציינה שנשקפת מהמבקש מסוכנות גבוהה, נוכח שני הליכים שתלויים ועומדים נגדו, בגין נהיגה בפסילה, ומדובר, לכאורה, בנהיגה פסילה, בפעם השלישית, בתקופה של 3 חודשים בלבד (עבירות מיום 5.3.20 ומיום 9.4.20, ובהליך זה, מיום 26.5.20).

בעמ"ת 50316-05-17 ג'בארין נ' מדינת ישראל (15.6.17) (להלן – עניין ג'בארין), בעבירות של נהיגה בפסילה, פקיעת רישיון למעלה משנה, נהיגה ללא ביטוח, ושימוש בטלפון בנהיגה, שלא באמצעות דיבורית, דחה בית המשפט את בקשת העורר, ששוחרר למעצר בית מלא, בפקוח 5 מפקחים, להתיר לו לרצות יתרת מאסר בעבודות שירות, תוך שקבע שעילות סעיף 52(א) לחסד"פ אינן מתקיימות, העבירות בוצעו בעודו מבצע עבודות שירות בגין הרשעות בעבירות דומות, ולחובתו 80 הרשעות, כולל דומות.

...

עם זאת, באיזון שיש לערוך בין הפגיעה שנגרמת למבקש הספציפי בשל חלוף הזמן, אל מול הפגיעה באינטרס הציבורי (ראו בש"פ 2254/08 ליאורה ברקו נ' מדינת ישראל), אני סבורה שנוכח המסוכנות שניבטת מהמבקש, וחומרת העבירות שמיוחסת לו, אין מדובר במקרה שלפני ב"חלוף זמן ניכר".

נוכח האמור לא מצאתי להיעתר לבקשת הסנגור לפתיחת חלון למאסר בעבודות שירות.

הבקשה נדחית.

בעניינינו, מדובר בנאשם שזו לו הפעם השלישית בה הוא נתפס אוחז בהגה על אף שאין לו רישיון נהיגה בתוקף, והפעם הרביעית כאשר הוא נוהג בפסילה.

ביום 28.07.20 הורשע הנאשם בעבירות של נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה בשיכרות והוא נדון, בין היתר, למאסר שירוצו בעבודות שירות לתקופה של 9 חודשים, פסילה לתקופה של 10 שנים, חתימה על התחייבות בסך 5,000 ₪ (פ"ל 7473-01-20).

...

אני מורה על הפעלת עונש פסילת רשיון למשך 6 חודשים, כפי שנפסק על תנאי ע"י בימ"ש לתעבורה בירושלים בתיק פ"ל 7473-01-20 מיום 28.07.20 לריצוי באופן חופף.

אני מורה על הפעלת עונש מאסר למשך 8 חודשים, כפי שנפסק על תנאי ע"י בימ"ש לתעבורה בירושלים בתיק פ"ל 7473-01-20 מיום 28.07.20 לריצוי באופן חופף.

אני מורה על הפעלת ההתחייבות שהוטלה על הנאשם בתיק 7473-01-20 מיום 28.07.20 בבית משפט לתעבורה בירושלים בסך של 5,000 ₪.

מדובר בנהיגה בזמן פסילה בפעם השניה ונהיגה ללא רשיון נהיגה תקף בפעם הרביעית על כן מדובר בנאשם רצידיביסט שאינו נרתע מהרשעותיו הקודמות, מזלזל בהחלטות בית המשפט ומסכן את משתמשי הדרך.

ראו דברי בית המשפט העליון על החומרה שבעבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא רשיון נהיגה: רע"פ 1483/19 ליפשיץ נ' מדינת ישראל (6.3.2019): "נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סכנה לבטחונם ולשלומם של הנהגים והולכי הרגל שבסביבה, והיא אף משקפת יחס מזלזל בחיי אדם, בצוי בית המשפט ובחוק". רע"פ 1211/12 אברהם ישראלי נ' מדינת ישראל (15.2.12): "עבירות נהיגה בפסילה ללא ביטוח וללא רישיון, יש בהן לא רק דופי פלילי אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו) וזו עיקר וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלו יקרו חלילה בעת נהיגה כזו...". אשר לעבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף - עבירה זו היא בעלת דרגות חומרה משתנות ובהתאם משתנה רמת הענישה.

בתיק שני הורשע המבקש על פי הודאתו בעבירה (שלישית במספר) של נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח.

...

לאחר שבחנתי את כל האמור לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם, נע בין מאסר על תנאי ומגיע עד 13 חודשי מאסר בפועל, פסילה בפועל בת 8 חודשים ועד פסילה ארוכת שנים וענישה נלווית.

לאור כל האמור, מצאתי למקם את עונשו של הנאשם בכל הנוגע לרכיב המאסר בפועל, בשליש התחתון של מתחם העונש ההולם.

סיכומו של דבר, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות מאסר בפועל לתקופה של 3 חודשים, שירוצה בדרך של עבודות שירות,  במעון שקמה לנוער עם מוגבלויות ברחוב הרב אפרים 30, רעננה.

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים בעלי נסיבות דומות הוטלו עונשים הנעים במנעד רחב ממאסר בפועל בן חודשים אחדים (כאשר דובר בארוע אחד של נהיגה בפסילה) ועד 24 חודשי מאסר (כאשר דובר בכמה אירועים או בהיתחשב בעבר מכביד) ומפסילה בת שנתיים ועד לפסילה בת 10 שנים.

בתיק שני הורשע על פי הודאתו בעבירה (שלישית במספר) של נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח.

· רע"פ 2372/18 עידן אמיר נ' מדינת ישראל (26.3.18) [אליו הפניתה המאשימה] - המבקש הורשע, על פי הודאתו, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה (בפעם הרביעית), ללא רישיון נהיגה תקף (פקע בשנת 2002); וללא ביטוח.

...

לאור כל האמור, מצאתי למקם עונשו של הנאשם בתיק המוביל בשליש האמצעי של מתחם הענישה, בתיק המצורף הראשון – בשליש האמצעי של מתחם הענישה ובתיק המצורף השני – בשליש התחתון של המתחם.

אני סבורה כי רכיב המאסר בפועל הוא רכיב הענישה המשמעותי בתיק זה ובאיזון בין כלל רכיבי הענישה – אתחשב במידת מה במשך הפסילה אשר תוטל.

עונשו של הנאשם: סיכומו של דבר, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל בתיק פ"ל 13043-11-22 מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים.

זאת, לנאשם שהורשע ב- 2 עבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירות נילוות של נהיגה במהירות, נהיגה ללא רישיון תקף וללא ביטוח.

ביהמ"ש קבע כי "מדובר בעבירה חמורה אשר הענישה בגינה בדרך כלל מחמירה, וכוללת רכיב מאסר בפועל. משנה חומרה לכך שהמערער ביצע את העבירה פעמיים, בעודו ממתין לדיון בבקשה לביטול פסילה מנהלית". רע"פ 1483/19 ליפשיץ נ' מדינת ישראל, "נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סכנה לבטחונם ולשלומם של הנהגים והולכי הרגל שבסביבה, והיא אף משקפת יחס מזלזל בחיי אדם, בצוי בית המשפט ובחוק... בנוהגו בפעם השלישית בזמן פסילה, בעוד עונש מאסר בשל פסילה בזמן נהיגה תלוי ועומד מעל לראשו, ביטא המבקש כי אין עליו מורא הדין והוא אינו נרתע מסיכון חיי אדם. יש לייחס חומרה רבה להיתנהגות זו, המצדיקה, בנסיבות העניין, עונש מאסר בפועל כפי שנגזר על המבקש". זאת, ביחס להטלת 12 חודשי מאסר בפועל (חלקם בגין הפעלת מאסר מותנה), על נאשם שנהג בפעם השלישית בפסילה ותסקיר שירות המבחן קבע כי ללא טפול מעמיק, קיים סיכון גבוה להישנות העבירה.

הסדר זה לא היוה גורם מרתיע עבור הנאשם וביום 4.11.23, טרם נגזר דינו, נתפס הנאשם בפעם הרביעית, כשהוא פסול וחרב שלושה תיקים מרחפת מעל צוארו.

...

אינני מקבלת טענת הסניגור כי הנאשם לא הבין משמעות הענישה היות ונשפט בהיעדרו.

בנוגע לרכיב הפסילה, נוכח גילו הצעיר של הנאשם, מצאתי מקום שלא למצות עמו את הדין, על מנת לאפשר לו אופק נורמטיבי בעניין זה. לאור כל המקובץ לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 15 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי המעצר שריצה בתיקים הנלווים לתיקים שצורפו, שמספרם: 9917-02-22 ו 2463-11-23.