מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נדחתה בקשת תובע לקיום צוואת שכיב מרע

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2009 בעליון נפסק כדקלמן:

הסיכסוך דנן הוא סביב בקשה לקיום צוואת "שכיב מרע" של אביהם של הצדדים אשר הגיש המשיב 1.
בדיון מיום 10.11.2008 הסכימו הצדדים כולם לקיומה של בדיקת פוליגראף לכל אחד מעדי הקיום וקריאת התמליל של השיחה שהוקלטה עם המנוח, כדרך להכרעת התביעה באופן שייתר שמיעת ראיות בתיק.
טענת המשיב 1 בבקשת הפסלות לפיה הדיונים לפני השופט נוטים לטובת המערערת 2 עקב קרבת המשפחה הרחוקה של השופט למערערת 2 דינה להדחות בהיותה חסרת תשתית עובדתית.
...
המערערות טוענות כי המסקנה המתבקשת מתוכן החלטת בית המשפט היא דחיית הבקשה לפסילתו.
לאחר שעיינתי בערעור וכן בהחלטת בית המשפט קמא הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.
טענת המשיב 1 בבקשת הפסלות לפיה הדיונים לפני השופט נוטים לטובת המערערת 2 עקב קרבת המשפחה הרחוקה של השופט למערערת 2 דינה להידחות בהיותה חסרת תשתית עובדתית.
מיותר לציין כי קרבה רחוקה זו איננה הקרבה המשפחתית המצוינת בדין כעילת פסלות, וגם מטעם זה דינה להידחות.
אשר על כן הערעור מתקבל.

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

תובענת "שכיב מרע", תובענת מר א. מ. תובענה זו לקיום צוואת המנוחה (ד. ז"ל), צוואה בעל פה מיום 17/3/2016 ומיום 20/3/2016, הוגשה לרשם הירושה ביום 2/5/2016 על ידי התובע (להלן: "המבקש" ו/או "מר מ."), בהתאם לסעיף 18 לחוק הירושה.
די בדבריי אלו כדי לדחות את בקשת מר מ. לקיום צוואת המנוחה, צוואת "שכיב מרע", אך למעלה מן הצורך אמשיך ואדון, למען שלמות התמונה, ביתר דרישות החוק.
...
לסיכום, לפי כל דרך, מר מ. הוא היורש היחידי, או בהתאם לצוואתה האחרונה של ד. ז"ל, צוואת "שכיב מרע", או בדרך פרשנות צוואתה של האם (ז.), בהיותו המטפל והדואג לבת ד. ז"ל. טענותיו של מר ר. אין חולק כי עו"ד ש. וא. לא טיפלו בד. ז"ל עד אחרית ימיה כפי הוראות הצוואה, הם אף זנחו את תביעתם ולא הגישו סיכומים.
סוף דבר · תביעתה של עו"ד פ. לפרשנות צוואה – נדחית.
..למעט הוראותיה בדבר "יורש אחר יורש". · תביעתו של מר מ. לקיום צוואתה של ד. ז"ל "שכיב מרע" – נדחית.
· תביעתו של מר ר. למתן צו ירושה אחר המנוחה ד. ז"ל ותביעתו להתנגדות מתן הצו בתביעת קרובי המשפחה – נדחות.

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בהמשך לישיבת קדם המשפט, הגישו הנתבעים בקשה למחיקת/ דחיית התובענה לצוו קיום צוואה על הסף.
דרישת הציווי בפני שני עדים: הגם שהתובע לא הוכיח כי המנוחה היתה במצב של "שכיב מרע" או כי ראתה עצמה כמי שעומדת בפני המוות ואף לא הוכיח את גמירות דעתה של המנוחה לערוך צוואה בעל –פה, ודי בכך כדי לדחות את תביעתו, אזי למען שלמות התמונה, נפנה גם לבחינת מרכיב היסוד השני לקיומה של צוואה בעל פה כמפורט בסעיף 25 (א) לחוק והוא הדרישה לקיומם של שני עדים המבינים את שפת המצווה.
...
אשר על כן, לנוכח כל האמור לעיל – מצאתי כי דין תביעתו של התובע לקיום צוואת המנוחה בעל-פה – להידחות.
סוף דבר: אשר על כן, לנוכח כל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן: התנגדות הנתבעים 2-8 לצו קיום הצוואה בעל –פה - מתקבלת; התובענה למתן צו קיום צוואה – נדחית.
אשר להוצאות ההליך: לאור כך שהתובענה למתן צו קיום צוואה נדחתה, התובע ישלם לנתבעים 2-8 את הוצאות ההליך בסך של 45,000 ₪ וזאת בתוך 30 ימים ממועד ההמצאה שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כדין.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

צו קיום הצוואה אישר צוואות הדדיות בכתב יד שערכו הורי האחיין וכן צוואת שכיב מרע של אביו המנוח בה הוריש את כל רכושו לאישתו תבדל"א. לאור הודעה זו וכאשר האחיין לא הודיע באופן מפורש בשום ערכאה בהליכים קודמים כי ניתן צו קיום צוואה של אביו המנוח והוא אינו יורש אותו ולא הסביר מעמדו בכל ההליכים, הוריתי על עיכוב ההליכים ל - 20 יום בכל התיקים עד לקבלת הסבריו של 4 .
ביום 13/5/2020 ביום 6/4/2020 הוגשה התביעה שבכותרת לביטול מחמת תרמית את פסקי הדין שניתנו בתמ"ש - 07- 18 (פסק דין שדחה בקשה לביטול פסק דין שאישר הסכמות הצדדים בבית המשפט לערעור) ובעמ"ש - 10- 17 (פסק דין של בית משפט מחוזי שאישר הסכמות הצדדים בהליך ערעור על פסק הדין בענין קיום צוואת הסבתא המנוחה).
...
מכאן השאלה: האם הנתבע בא בנעלי אביו כחליף ללא קשר לצוואתו – שאז דין התביעה להידחות או שמא אין לנתבע מעמד וזכות ירושה שאז דין התביעה להיענות בחיוב? הרקע והשתלשלות ההליכים: התובע הוא דודו של הנתבע (אחיו של אביו המנוח של הנתבע) – להלן בהתאמה "הדוד" ו"האחיין".
המשמעות של הדברים היא שהסיפה של סעיף 14 (א) לחוק הירושה עוסקת ביורשים מפרנטלות אחרות והיא אינה רלבנטית כאשר יורשי המוריש על פי דין הם בן זוגו יחד עם ילדיו של המוריש שהם מאותה הפרנטלה (ראו ת"ע (ת"א) 2710/87 עזבון המנוח גיל בן דרור נ' בן ברוך) לאור כל האמור לעיל, רשאי היה האחיין להגיש בקשה לצו ירושה אחר סבתו המנוחה כשהוא בא בנעלי אחד היורשים שהוא אביו המנוח שנפטר לפני המנוחה.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה על כל רכיביה וסעדיה.
16 אני מחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 .

בהליך תמ"ש שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

אשר ליתרת הכספים, קבעתי כי יש להעבירם לקופת העזבון כאשר ההחלטה בעיניינם תנתן במסגרת פסק דין זה. התביעות למתן צו ירושה; צו קיום צוואה וההתנגדויות שהוגשו להן טענות המבקשת/ המתנגדת אביה המנוח נפטר בפתאומיות מדום לב במהלך עבודתו.
האם המסמך שכותרתו 'זיכרון דברים' הוא צוואת שכיב מרע? כאמור לעיל, לטענת המתנגד לקיום צו הירושה, המשיב 3, אחיו הבכור של המנוח, המנוח ערך צוואה בעל פה. בתגובתו לבקשה לקיום צו ירושה שהוגשה לרשם הירושות, טען כי ביום 14/04/2019 בעת ששהה המנוח בבית חולים ברזילי, עקב תאונת דרכים קשה, חש כי חייו ספורים, צווה את כל רכושו ונכסיו בצוואה בעל פה בפני שני עדים, האחד, אח נוסף של המנוח והשני, חברו הטוב ד'.
עוד יצוין כפי שציינתי לעיל כי אני דוחה גם את בקשתו של המשיב מספר 3 לקיום המסמך שכותרתו 'זכרון דברים' כצוואה בעל פה של המנוח ומקבלת את היתנגדות המבקשת ועמדת המשיב 1 לעניין זה. על רקע האמור לעיל, אני קובעת כי ניתן בזאת צו ירושה לעזבון המנוח ואני קובעת כי המבקשת והמשיב 1, זכאים לקבלת עזבון המנוח בחלקים שוים.
...
הואיל והכספים הללו נמצאים בקופת העיזבון, אני קובעת כי הם יועברו ליורשיו החוקיים של המנוח.
בשים לב לכך שהתביעה צומצמה מסך של 818,447 ₪ לסך של 318,447 ₪ והכספים הועברו על פי החלטה לקופת העיזבון, אני קובעת כי המשיבים 2-3 יישאו בהוצאות המבקשת בגין ניהול ההליך בסך כולל של 10,000 ₪ ביחד ולחוד.
בכל הנוגע לתביעות למתן צו ירושה; התנגדות לקיומה; תביעה למתן צו קיום צוואה והתנגדות לה, אני קובעת כאמור בסעיף 42 והמשיבים 3-4, יישאו בהוצאות כאמור בסעיפים 42 לפסק הדין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו