הנאשם שולב בהליך טפולי במרכז יום במשך חמישה חודשים, אך לאחר פטירת אביו, הועבר למרכז ערב.
לפיכך, לא ניתן לבחון התאמתו לריצוי עונשו בדרך זו.
טענות הצדדים
התביעה הגישה טיעוניה בכתב (ת/3) והשלימה אותן על פה.
התביעה טענה, כי הנאשם פגע בערכים המוגנים של הגנה על שלום הציבור ובריאותו ועל הגנתו מפני נגע הסמים ונזקים עקיפים או ישירים שעשויים להגרם בשל שימוש בסמים, ופגיעה בשלטון החוק.
הנאשם שולב בהליך טפולי בחודש מאי 2021 ונראה, כי התמיד בהגעתו לכל המפגשים; מסר דגימות לאיתור שרידי סם, בהן לא אותרו שרידים; שיתף פעולה באופן מלא במפגשים במרכז "בית חוסן"; נתרם מההליך; ערך התבוננות של ממש בחייו; נגמל מסמים; החל בעבודה יציבה; פנה ללימודים.
...
בהחלטת בית המשפט בפרו' מיום 23.06.22, הורה בית המשפט במפורש, כי ככל שלא מתקבל זימון לראיון, על ההגנה לפנות לממונה ולתאם ראיון, אך לפנים משורת הדין, נעתר בית המשפט לבקשת ההגנה להפנות את הנאשם פעם נוספת, אך גם זו הפעם, לא התייצב הנאשם.
לפנים משורת הדין, נעתר בית המשפט לבקשת ההגנה, להפנות את הנאשם פעם נוספת לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות ולדחות את השמעת גזר הדין.
על הנמערערת הוטלו 8 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי, תוך שבית המשפט מצא להדגיש, כי היה מקום להחמיר בענישה, אך בשל נסיבותיה המיוחדות, יסתפק בענישה זו. ערעורה לבית המשפט המחוזי וכן בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון – נדחו.