עד שלשמחת הנתבעים אושרה קבלת המשכנתא על-ידי הבנק, התובע החליט להערים קשיים ולא לחתום על המסמכים הנדרשים ע"י הבנק, וזאת בעטיו של הסיכסוך המשפטי רחב ההקף בינו לבין אביו.
זו ההוכחה לכך המדובר בהתנהלות בחוסר תום לב משווע, שעה שבתקופה שהיה לתובע "נח" שהנתבע 1 מיתנהל מול אביו, רוני ז"ל, הוא לא היתנגד לכך ולא פנה לבית המשפט בטענה, שרוני ז"ל מציג מצגי שוא בפני הנתבעים בנוגע לרכישת הדירה.
...
משעה שנקבע, כי הוראות חוזיות אלו אכן הופרו, הרי שקמה לו הזכאות לסעד זה.
אין בידי לקבל את טענת הנתבעים בסעיף 26 לכתב סיכום טענותיהם אודות הצדקה קיימת להתערבות בשיעור הפיצוי.
סבורני, כי ניסוחה הגורף של הוראת סעיף 13(א) להסכם, ולפיה עקב כל איחור בתשלום כלשהו, וללא כל הבחנה בין תשלום בסכום נמוך או תשלום בסכום גבוה, ישולם סכום קבוע מראש בגין כל יום של איחור, מחייב בחינה של פיצוי מוסכם שכזה, האם הוא אמנם מבטא את ציפיות הצדדים בעת כריתת ההסכם בנוגע לנזק שייגרם בעטיה של אותה הפרה.
סוף-דבר:
סיכומם של דברים:
42.1 על הנתבעים לפנות את הדירה ולהשיב את החזקה בה לידי התובע, כשהיא פנויה מכל אדם וחפץ, וזאת בתוך 60 יום ממועד קבלת פסק דין זה;
42.2 על התובע להשיב לנתבעים כתנאי לפנוי הדירה ע"י הנתבעים סך של
350,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 18.6.20 ועד התשלום המלא בפועל, ובקיזוז סך של 237,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, 31.12.20, ועד התשלום בפועל.
