כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מעצר עד תום ההליכים - שחרור בערובה לאחר תסקיר מעצר

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

לאחר הגשת כתב האישום ובמסגרת הבקשה למעצר עד תום ההליכים, נשלח המבקש לשם קבלת תסקיר של שירות המבחן, אשר המליץ על שיחרור המבקש בחלופה.
המבקש יפקיד במזומן או בערבות בנקאית בקופת בית המשפט סכום של 5,000 ₪, כמו כן כל אחד מהמפקחים הנ"ל - למעט אימו של המבקש - יחתום על ערבות צד ג' על סך – 10,000 ₪ להבטחת קיום תנאי השיחרור בערובה.
...
לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
לאור האמור אני מקבל את הבקשה ומורה כדלהלן: המבקש ישוחרר ממצערו בפיקוח אלקטרוני למעצר בית מלא בבית הוריו מוניף וניבאל אבו ג'ומעה בכפר דיר אל אסד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בכך קיבל בית משפט קמא באופן חלקי את הערר שהגישה המשיבה על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט ש' בנג'ו) מיום 27.4.2023 בבש"ע 44659-04-23 בה דחה בית המשפט את בקשת המשיבה לשיחרור המבקש בתנאי מעצר בית מלא עד לקבלת תסקיר שירות המבחן בעיניינו, והורה על שיחרורו של המבקש רק בתנאי שלא יימצא בתחומי העיר חיפה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה לשיחרור המבקש בערובה בתנאים מגבילים, בה ביקשה כי בית המשפט יורה על שיחרורו של המבקש בתנאי מעצר בית מלא, ובמקביל יפנה אותו לשירות המבחן לעריכת תסקיר מעצר בעיניינו (להלן: הבקשה הראשונה).
הבקשה שבפניי היא בקשת רשות ערר על החלטת ביניים בהליך מעצר, המורה על הותרת המבקש במעצר עד לקבלת תסקיר שירות המבחן בעיניינו; כשנקבע כי לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן יידרש בית משפט השלום לנסיבות המקרה פעם נוספת ויכריע בבקשת המשיבה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות המבקש ובנספחים שצורפו לבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה.
מהמקובץ לעיל עולה בבירור כי במקרה כמו זה שלפנינו – כשמדובר בבקשת רשות ערר ב"גלגול שלישי" על החלטת ביניים בהליך מעצר – בית המשפט ככלל ייטה שלא להתערב.
לאור האמור לעיל, הבקשה למתן רשות ערר נדחית בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2019 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים נגדו.
בהחלטה מיום 6.12.18, לאחר שהיתקבל תסקיר מעצר בעיניינו של המבקש ולאור המלצת שירות המבחן, קבעה כב' השופטת מיכל דוידי, כי המקרה דנן הנו מקרה אשר מתקרב לחריג לכלל החל בעבירות תעבורה, בהן בררת המחדל הנה שיחרור ואילו החריג מעצר; ואולם סברה כי יש לשקול אפשרות מידתית יותר ופוגענית פחות ממעצר מאחורי סורג ובריח, וזאת בדמות מעצרו של המבקש באיזוק אלקטרוני בתנאים מגבילים, כפי שפורטו בהחלטה, לרבות צו פקוח מעצר.
דיון סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: החוק) קובע כי עיון חוזר בהחלטה בעיניין הנוגע למעצר, לשיחרור או להפרת תנאי השיחרור בערובה, ייעשה רק אם "נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה". הפסיקה קבעה כי המונח "זמן ניכר" הוא גמיש ויש לפרשו בהתאם לנסיבות כל מקרה על רקע איזון שעל בית המשפט לערוך בין האנטרס הצבורי כי המבקש ימשיך לשהות בתנאים שנקבעו בהחלטת השיחרור ובין הפגיעה הנגרמת למבקש כתוצאה מכך.
...
עוד אני סבורה, כי אין בריצוי המאסר בתיק 10243-04-18 כדי להוות שינוי נסיבות המצדיק שינוי בתנאי מעצרו של המבקש, שהרי עונש המאסר כשלעצמו אינו בבחינת עובדה חדשה שהתגלתה למבקש לאחר הדיון במעצרו באיזוק אלקטרוני; והפסקת עבודות השירות בגין מעצרו של המבקש בתיק כאן וודאי שאינה מהווה שינוי נסיבות המצדיק הקלה ניכרת בתנאי המעצר כמבוקש.
בכלל נסיבות אלה, אני סבורה כי האיזון בין הפגיעה הנגרמת למבקש בשל חלוף הזמן לבין האינטרס הציבורי כי ימשיך לשהות במעצר בפיקוח אלקטרוני, מוביל להותרת המבקש במעצר באיזוק.
לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

יחד עם הגשת כתב האישום, ביום 09.07.2023 הגישה העוררת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים בעיניינו.
לאחר קבלת תסקיר המעצר המשלים, השלישי בעיניינו של המשיב (להלן: התסקיר המשלים), שבמהלך עריכתו יצר שירות המבחן קשר עם המתלונן, הורה בית משפט קמא (השופט א' זגורי), ביום 18.10.2023, על העברת המשיב לחלופת מעצר בפקוח אלקטרוני, במקום המרוחק כ-30 קילומטרים ממקום מגורי המתלונן; תוך מיגבלות על שימוש במכשיר סלולארי וברשת האנטרנט; תחת פיקוחם של ארבעת המפקחים שהוצגו; ובכפוף להפקדת ערבויות על-ידו ועל-ידי המפקחים.
סעיף 52(א) לחוק המעצרים קובע כדלהלן: "עצור, משוחרר בערובה או תובע רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בענין הנוגע למעצר, לשיחרור או להפרת תנאי השיחרור בערובה, לרבות בהחלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה" (ההדגשות הוספו – ח' כ').
...
דיון והכרעה לאחר שהפכתי שוב ושוב בבקשה, באתי לכלל מסקנה, לא בלי התלבטות, כי דינה להידחות.
ואולם, סבורני כי יש בחלופת המעצר, לרבות התנאים המגבילים שנקבעו בהחלטת בית משפט קמא, בין היתר ביחס לשימוש במכשיר סלולרי וברשת האינטרנט, הערבויות שהופקדו והמפקחים הנוספים שאושרו על-ידו – כדי לצמצם באופן משמעותי את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערר מ"ת (עמ"ת) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

ככל שהעורר מיתנגד גם כעת לאחר החלטתי זו להזמנת תסקיר, הוא רשאי להודיע על כך לבית משפט קמא ומצופה כי זה יפעל בהתאם, כאשר ברור כי המשמעות היא מעצרו של העורר עד לתום ההליכים בכפוף להגשת בקשות לעיון חוזר או לשיחרור בערובה (שגם בגדרן העדרו של תסקיר יילקח בודאי בחשבון).
...
בסיכומו של דבר, החלטת בית משפט קמא ניתנה לאחר ניתוח ואיזון בין השיקולים המתנגשים ולא נפל בה כל רבב ובחינתה מעלה כי היא מגנה על המתלוננת והציבור מפני העורר שאין בידיו להציע חלופת מעצר.
ככל שהעורר מתנגד גם כעת לאחר החלטתי זו להזמנת תסקיר, הוא רשאי להודיע על כך לבית משפט קמא ומצופה כי זה יפעל בהתאם, כאשר ברור כי המשמעות היא מעצרו של העורר עד לתום ההליכים בכפוף להגשת בקשות לעיון חוזר או לשחרור בערובה (שגם בגדרן היעדרו של תסקיר יילקח בוודאי בחשבון).
נוכח כל האמור, הערר נדחה בזה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו