מעצר עד תום ההליכים בגין עבירות מרמה

סעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), קובע כי בית משפט רשאי לעצור נאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, מקום שבו נמצא כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לו. בשלב זה אין בית המשפט נידרש להשתכנע כי בכוחן של הראיות להוכיח את אשמת הנאשם מעבר לכל ספק סביר (בש"פ 640/20 קטן נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (4.2.2020)), ועליו לבחון אם בחומר הראיות הקיים, לאחר שיעבור את מבחני הקבילות והמשקל ואת "כור ההיתוך" של ההליך הפלילי, טמון סיכוי סביר להרשעת הנאשם במיוחס לו (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133, 147-146 (1996); בש"פ 313/21 כהן נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (28.1.2021)).

חלופת מעצר המשיבה טוענת שקיימות עילות מעצר נגד העורר בגין עבירות המירמה השונות ועבירות האלימות.

...

אף אני סבור כי עוצמת הראיות מספקת כדי להורות על מעצר עד תום ההליכים.

שירות המבחן הגיע למסקנה שהיעילות בחלופת מעצר, וגם במעצר בפיקוח אלקטרוני, "מוגבלת" בשל מאפייני האישיות של העורר, נוכח היכולת "להפעיל אחרים" מרחוק ומאחר שהתרשם כי המפקחים שהוצעו יתקשו לזהות גורמי סיכון ולצמצם אותם.

בהינתן כל אלה ונוכח עברו הנקי של העורר אני סבור שיש מקום להורות על בחינה נוספת של היתכנות מעצר בפיקוח אלקטרוני, תוך עיבוי הפיקוח שהוצע בעבר בדרך של הוספת מפקחים ובתנאים שימנעו קשר אפשרי עם עדים ועם גורמים שעלולים להשפיע עליהם, לרבות שלילת גישה מצד העורר למרשתת ולטלפון וקביעת הפקדות כספיות וערובות מתאימות.

רקע ביום 25.2.2018 הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כתב אישום נגד העורר שבו יוחסו לו 26 אישומים בגין עבירות של קשירת קשר לפשע, קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, היתחזות, והונאה בכרטיס חיוב (ת"פ 56904-02-18) (להלן: כתב האישום בתל אביב ו-תיק תל אביב, בהתאמה).

בנימוקי הבקשה למעצר עד תום ההליכים נכתב כי מעשיו של העורר מוכיחים כי לא ניתן לתת בו אמון, מעידים על מסוכנותו הרבה לבטחון ולרכוש הציבור, ומלמדים כי דבר אינו מרתיע אותו מלהמשיך לבצע עבירות תחבולה ומרמה.

...

על רקע האמור, הגעתי לכלל דעה כי לא נפל פגם בהתנהלות המשיבה בשל העובדה שלא ביקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו בד בבד עם הגשת כתב האישום בתל אביב, כל עוד העורר היה בסטטוס של אסיר.

עם זאת, ביחס לתקופה שלאחר שחרורו ממאסר בתיק הקודם אני סבורה כי היה על המשיבה לפעול אחרת, ולבקש את מעצרו של העורר עד תום ההליכים בתיק תל אביב לקראת השחרור ממאסר, ללא קשר לתיק פתח תקווה.

סוף דבר, הערר נדחה.

בתוך כך, בעברו ריצה העורר ארבעה מאסרים ממושכים, כאשר שלושה מהם בגין עבירות מירמה בנסיבות חמורות.

כידוע, החלטה על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים המתנהלים נגדו, תלויה בקיומם של מספר תנאים מצטברים, כמפורט בסעיף 21 לחוק המעצרים: קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנאשם; קיומה של עילת מעצר; וכן יש לבחון האם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופה שפגיעתה בחירות הנאשם פחותה (ראו, מיני רבים: בש"פ 2875/23 חכמון נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (30.04.2023)).

ודוק, המעשים המיוחסים לעורר, אופי ביצועם, והיותו של העורר "הרוח החיה" מאחוריהם; לצד עברו הפלילי המכביד הכולל, בין היתר הרשעתו בעבירות מירמה בנסיבות חמורות, בגינן אף ריצה עונשי מאסר בפועל – כל אלה, מעידים על מסוכנות המצדיקה לעצור את העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בערר על נספחיו ונתתי דעתי לטענות הצדדים ובאי-כוחם, באתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.

אשר על כן, הערר נדחה.

מדובר, כפי שפורט בהחלטתי מיום 9.8.2023 (שניתנה בהתייחס לבקשה אותה הגיש המבקש בלא ייצוג), בבקשה לערור ב"גילגול שלישי" על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעמ"ת 17151-06-23 מיום 8.6.2023, בה קיבל בית המשפט את הערר שהגישה המשיבה על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה במ"ת 43677-02-23 מיום 6.6.2023, והורה על הותרת המבקש במעצר עד לתום ההליכים בעיניינו.

לכך יש להוסיף גם את עברו הפלילי של המבקש – הכולל עשר הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש, מירמה, אלימות וסמים – עבר אשר אף הוא מחזק את המסוכנות הנשקפת ממנו.

...

אני סבורה – גם לאחר עיון מדוקדק בבקשה הנוכחית – כי המקרה דנן אינו אחד מהמקרים החריגים המצדיק מתן רשות ערר בגלגול שלישי (ולאמות המידה לקבלת בקשה כזאת ראו מיני רבים בש"פ 6141/23 פנחסי נ' מדינת ישראל (15.8.2023); בש"פ 5855/23 אבו חמד נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (2.8.2023)).

לכן, לאור כל האמור לעיל, בקשת רשות הערר נדחית.

בהמשך לכך, ביום 09.01.2022 הורה בית משפט השלום על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, בקבעו כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו; כי נשקפת ממנו מסוכנות; וכי בהנתן עברו הפלילי המכביד כמו גם העובדה שמתנהלים נגדו הליכים פליליים נוספים בגין עבירות מירמה, לא קיימת חלופת מעצר שיש בכוחה לאיין את מסוכנתו.

...

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הרלוונטי, הגעתי למסקנה כי דינה של הבקשה להתקבל.

יחד עם זאת, על שירות המבחן לפעול להגשת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, תוך 21 ימים ממועד מתן החלטה זו. באת-כוח המבקשת תמציא העתק החלטתי זו לשירות המבחן עוד היום, על מנת שבהודעה שעתידה להיות מוגשת מחר, 02.11.2023, תיכלל התייחסות למועד הנקוב בהחלטה זו לצורך הגשת תסקיר.