מס חב"ר: חינוך, בריאות ורווחה

בבית המשפט העליון] בירושלים עע"ם 5834/09 בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המערערת: אדמונית החורש בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. יד ולב בע"מ 3. עדי שירותי סיעוד בע"מ 4. שלמה אלישע שירותי אחזקה ושמירה 5. מתן שירותי רווחה לאיזור השרון והשומרון 6. זר לנזקק חברה לסיעוד ורווחה 7. אגודה למען הקשיש חוף אשקלון 8. הגר שירותי סיעוד בע"מ 9. נאות טבריה שירותי סיעוד 10. שרון שירותי סיעוד ורפואה (2009) בע"מ 11. א.ש. סיעוד ורווחה בע"מ 12. או.ר.ס שרותי רפואה 2001 בע"מ 13. העמותה למען הקשיש במרחבים 14. מירב חברה לשרותי סיעוד 15. בי.ס. שירותי סיעוד 2009 בע"מ 16. אתגר משאבי אנוש 17. אל איש שרותי רווחה ושקום 18. רנד חברה לרווחה נפשית למשפחה 19. העמותה למען הקשיש בשפרעם 20. מטב עמותה לשירותי טפול ורווחה 21. מדיכל שרותי סיעוד ושקום בע"מ 22. עמותת דורון בלב השרון 23. חברת חיג'אזי לסיעוד בע"מ 24. העמותה למען הקשיש באור יהודה 25. מסר סיעוד ורווחה 26. שבח שרותי סיעוד ורווחה 27. טל אור שרותי סיעוד בע"מ 28. קבוצת דנאל 29. שי חברה לסיעוד בע"מ 30. האגודה למען החבר הוותיק בעמק חפר 31. חלופה בע"מ 32. א.מ. מתן סיעוד וכח אדם 1988 בע"מ 33. העמותה למען הקשיש חדרה 34. מ.ס.ד שירותי סיעוד ועובדים זרים 35. עמותת אלופא למען הקשישים גת כרמל גת 36. בית ראובן שירותי סיעוד 37. עמותת השלום לטפול בקשיש 38. שילה אגודה לפיתוח שירותים חב"ס 39. עמותת " אלסאלם" 40. טייבה שירותי סיעוד 41. מ.א.מ. מאגר אנושי מסייע בע"מ 42. המייסדים העמותה למען הזקן במועצה באר טוביה אחווה 7 43. אלאימאן שרותי חברה ורווחה 44. חברת חנן נצרת שירות בית ורווחה 45. מרכז טפול בזקן בביתו 46. אגודה למען הקשיש עכוב 47. שורשים מפעלי טיפוח בע"מ 48. יסכ"ים בע"מ 49. אמיר שרותי רווחה וייעוץ אירגוני בע"מ 50. אמריקר שירותי סיעוד ורווחה בע"מ 51. אלאוחה בנגב 52. מרכז גראטרי הדסים בע"מ 53. טיפולית שירותי סיעוד בע"מ 54. אגודה למען הקשיש אילת 55. ע.ל.ה העמותה למען הקשיש ברחובות 56. רבגיל שרותי ניהול וסחר בע"מ 57. האגודה למען הקשיש דבוריה 58. יעד רם עמותה למען הקשיש באיזור הגליל המזרחי 59. פרסונל אלון בע"מ 60. האגודה למען הקשיש בבת ים 61. האגודה למען הקשיש כפר יונה 62. העמותה למען החבר הותיק במודיעים 63. א.גולדמן חברה לשרותי כח אדם בע"מ 64. על"ה זהב- העמותה למען הקשיש פ"ת 65. טפול לכל מדיקל בע"מ 66. א.ש.ק עמותה לפיתוח שירותים הנרקיסים 67. האגודה למען הקשיש 68. אלסן אסיף בע"מ 69. טופ שירותי כ"א ועסקים בע"מ 70. משגב לקשיש עמותה לסיעוד חסד ורווחה 71. עמותת זקני הכרמל עוספיה 72. מתן חן שירותי סיעוד בע"מ 73. גיל הזהב גיל פז בע"מ 74. אגודת האחווה למען הקשיש נצרת 75. מ. מלכיאלי בע"מ 76. מרכז קהילתי ע"ש גרוס רוממה בע"מ 77. גיל הזהב לזקנים באקה אל גרבייה 78. פאר שירותי כ"א בע"מ 79. שירותים לאוכלוסיה מבוגרת קרית טבעון 80. מוקד הבירה ד.ש(1981) בע"מ 81. העמותה למען הקשיש בראשל"צ 82. העמותה למען הקשיש בטייבה ת.ש 820 וחחבה 83. העמותה למען הקשיש בנשר 84. דור לדור עפולה העמותה לפיתוח שירותים לאוכלוסיה המב 85. יוסף גבריאלי בע"מ 86. ש.ו.ע שירות ותעסוקה בע"מ 87. העמותה למען הקשיש ראש העין 88. עמית העמותה למען הקשיש נס ציונה 89. רם שירותי סיעוד 2001 בע"מ 90. אלרואד למתן שירותי סיעוד רווחה בע"מ 91. ר.ש **** סיעוד וכ"א בע"מ 92. העמותה למען הקשיש והגמלאי נתניה 93. העמותה למען הקשיש כפר סבא 94. עזר מציון 95. תיגבור מאגר כ"א מקצועי זמני בע"מ 96. העמותה למען האזרח הוותיק בקרית אונו 97. האגודה למען הזקן בני ברק 98. עמותת לב הזהב 99. בית אבות הלפרין 100. העמותה למען הקשיש טבריה- אלחדיף 101. עמל סיעודית (ע) בע"מ 102. למען מרכז שירותים למשפחה בע"מ 103. העמותה לזקן ר"ג 104. יתרב חברה לשירות סיעוד ורווחה בע"מ 105. אביב פנימיה חינוכית בע"מ 106. אלאקסא לשירות הזקנים בע"מ ואדי 107. דינה קר סיעוד כ"א בע"מ 108. נתן המרכז הישראלי לרפואה סיעודית בע"מ 109. העמותה לזקן גיל עוז בקעת בית שאן מ.א בית שאן 110. מנפאואר קר בע"מ 111. האגודה למען הקשיש בקלאנסווה 112. מישר חברה למען שירותי סיעוד בע"מ 113. האגודה למען הזקן אופקים 114. קידר שירותי טפול יעוץ ופיתוח אירגוני בע"מ 115. עמותת יעל זיעוד 116. י.ט מתן שירותי ניקיון ואחזקה וכ"א בע"מ 117. האגודה למען הקשיש בטמרה 314 118. סיני שלהבת שירותי סיעוד בע"מ 119. תורג'מן שלמה 120. בבית -שירותי עזרה לקשיש בביתו 121. עוז שירותי סיעוד 122. עמותת עידן לשירותים לקשישים בירושלים 123. סל שירותי סיעוד 124. האגודה למען הקשיש בקרית גת 125. אגודה למען הקשיש טירת הכרמל 126. הגיל השליש.בית שאן 127. בת יעוד בע"מ 128. סלע סיעוד ליווי ועזרה 129. האגודה למען הקשיש בנחל שורק מ.א 130. עלמה עמותה למען הקשיש נצרת עילית 131. אשד שירותי סיעוד ורווחה לקשיש 132. לוטן שירות סיעוד 133. מענית שירותי סיעוד בע"מ 134. שיר משכנות ותיקים בע"מ 135. חנן אום אל פחם 136. משמרות שרותי כח אדם וסיעוד 137. האגודה לפיתוח שירותים לגמלאים קרית אתא 138. בית החולים נווה גליל בע"מ פקיעין 139. מתן שירותי בריאות בע"מ 140. האגודה למען הקשיש מועצה אזורית שפיר 141. בית גיל הזהב ב.ל (2009)בע"מ 142. נאות כיפת הזהב שירותי סיעוד 143. אור בלב בע"מ 144. מ.ט.ע מיכרז טפולי עזר 145. העמותה למען הקשיש בית שמש 146. ירדן שירותי סיעוד בע"מ 147. א.ב עובדיה שירותי סיעוד בע"מ 148. נור אל שירותי סיעוד בע"מ 149. אגודה למען הקשיש בלוד 150. עמותת חברות הסיעוד הוגש הליך ][]החלטה

...

במצב דברים זה, מבוטלת החלטתי מיום 2.8.09 כך שעד להחלטה אחרת יתנהל הדיון בהליך רק ביחסים שבין המערערת לבין משיבה מס' 1 וכן העותרת השניה בבית המשפט קמא (היא משיבה מס' 90 בהליך זה – אלרואד למתן שירותי סיעוד רווחה בע"מ), והמזכירות תפעל ותעדכן בהתאם.

החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.

ראו לעניין זה את שנקבע בבג"צ 4640/19 התנועה הרפורמית- יהדות מיתקדמת בישראל נ' שר החינוך (21.10.2020): "ההליך של מתן פרטים נוספים נועד להגשים שתי תכליות עיקריות: ראשית, להביא לצימצום המחלוקת על-ידי הגדרה מדויקת של טענה כללית או סתמית; והשנייה, להביא להבהרת עמדתו של בעל-דין כדי לאפשר לצד שכנגד לכלכל את צעדיו ולהציג את עמדתו שלו (ראו, בג"ץ 3546/98 ש.ח. מהנדסים ויועצים בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הבריאות (23.6.1999); רענן הר-זהב סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק  69-72 (1991); אליעד שרגא ורועי שחר המשפט המנהלי - סדרי הדין והראיות בבג"צ (כרך חמישי) 177-180 (2010)). עמד על כך כב' הרשם (כתוארו דאז) י' מרזל בציינו כי "זהו למעשה מבחן כפול המבוסס הן על בחינת הרלבנטיות של הפרטים הנדרשים ליריעת המחלוקת כפי שהיא עולה מטיעוני הצדדים, והן על מהותיות הפרטים במובן זה שנידרש להראות כי המדובר בפרטים שיש בהם ממש ושיש בהם כדי לקדם את הדיון וההכרעה בעתירה" (בג"ץ 9733/03 המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ' מדינת ישראל פיסקה 5 (14.11.2004); כן ראו, בג"ץ 3330/97 עריית אור יהודה נ' ממשלת ישראל (8.9.1998); בג"ץ 465/02 שחק נ' שר העבודה והרווחה (15.9.2004)).

...

בנסיבות ענייננו, לאחר שבחנתי את מכלול טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה לפיה רק מקצתם של הפרטים המבוקשים קשורים לנימוקים שנזכרו בכתב התשובה ונועדו לצמצם את המחלוקת ולהגדירה כנדרש, ולפיכך כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי בלבד, כפי שיפורט להלן: פרט א' – מקובלת עליי טענת העירייה לפיה מדובר בדרישה החורגת מהנטען בעתירה, קל וחומר מהטענות שפורטו בתשובה, ובמובן זה אכן מדובר בניסיון פסול להרחבת חזית.

גם אם המידע הנדרש בפרט זה לא התבקש מלכתחילה באופן מפורש במכתב העותרות, הרי שהעירייה ציינה כי העובדה שעבודות הסלילה ברחוב האורזים בין השנים 2013-2014 בוצעו במסגרת תב"ר 1586 עולה מנספח 15 לכתב התגובה, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים בהקשר זה סבורני כי מסמך זה עשוי לתרום להבהרת גדרי המחלוקת בענייננו ולפיכך על העירייה להמציאו לעותרות.

התוצאה היא, אפוא, כי בקשת העותרות מתקבלת באופן חלקי ומצומצם בלבד, כמפורט לעיל.

הפרטים הנוספים האמורים ימסרו לעותרות בתוך 14 ימים מיום המצאת החלטתי זו. אעיר כי אכן מוצא אני טעם לפגם בכך שלבקשת העותרות לא צורפו מכתב הדרישה ומכתב התשובה, ולפיכך כי לא הוצגה על ידן תמונה שלמה ומלאה אודות הרקע שקדם לפנייתן לבית המשפט.

כך יצא לו לדרכו - בשנת תשס"ד (2004) - המיפעל שכונה "מפעל ההזנה". ראשיתו של המיפעל היתה בפרוייקט ניסיוני (פיילוט) שהפעילו משרד החינוך והתרבות, משרד הרווחה וקרן סאקט"א-רש"י - עמותה פרטית שהמשיבה מס' 5 היא נציגתה - ובמיסגרתו קיבלו תלמידי בתי-ספר יסודיים באזורים חלשים מבחינה כלכלית, ארוחת צהריים חמה בזמן הלימודים.

כך נחקק ביום 6.1.2005 חוק ארוחה יומית לתלמיד, תשס"ה-2005 (חוק ארוחה יומית), ומטרתו - כהוראת סעיף 2 בו - "לקיים מיפעל הזנה במוסדות חינוך בעבור תלמידים בבית-ספר יסודי על פי הוראות חוק זה". פירוש הדברים הוא, כי התלמידים יקבלו "ארוחה חמה אחת ביום בהתאם לתפריט מאוזן ומגוון שיקבע שר הבריאות, בהיתחשב בצורכי התלמידים ובגילם" (סעיף 3 לחוק).

...

בפרשת רשת גני חב"ד עמדנו בהרחבה יתירה על מיבנה מערכת החינוך בישראל ועל הקשר שבין חוקי החינוך השונים - חוק לימוד חובה, חוק חינוך ממלכתי וחוק יום חינוך ארוך - והבהרנו כי מיבנה זה, והקשר שבין החוקים, מחייבים מסקנה כי חוק יום חינוך ארוך משייך עצמו אך ורק לאותו ענף של מוסדות חינוך רשמיים שהוקמו בידי המדינה והרשויות המקומיות לרווחתם של כלל ילדי ישראל.

מסקנתנו זו נבעה ממיכלול של גורמים ולא אך מפירושה של הוראת סעיף 2 לחוק יום חינוך ארוך, שקלנו את דבריה של העותרת לפנינו אך לא מצאנו בטיעוניה טעם לחרוג ממסקנה זו. יתר-על-כן: שבנו ובחנו את הוראת סעיף 2 לחוק חינוך ממלכתי - אותה הוראה שסעיף 2 לחוק יום חינוך ארוך מפנה אליה - ונתקשינו לקבל את טענת העותרת כי מוסדות החינוך הלא-רשמיים שבתחומה מקיימים אותן מטרות שנימנו בו. כללם של דברים המדינה פותחת את שעריהם של בתי-הספר הממלכתיים לפני כל ילדי ישראל, לרבות לפני הילדים תושבי העותרת הלומדים בבתי-ספר מוכרים שאינם ממלכתיים.

אנו דוחים את העתירה, אך לא נעשה צו להוצאות.

אף ניסיונותיה של לישכת הרווחה ב – לגייס את האם, לא נענו על ידה חרף שהציעו לסייע xxx לה במימון הוצאות נסיעותיה ל - מנגד, האב אף הוא לא יצר כל קשר עם העו"ס. בשלב מסוים, יצרה האם קשר עם העו"ס וביקשה ליפגוש בקטינות.

עוד הוסיפה וטענה בסיכומיה כי האב אף אינו משתף אותה בפעילויות החינוכיות של הקטינות ואינו מעדכן אותה בדבר מצבן הרפואי, לרבות בדבר לקיחתן לבדיקות רפואיות שונות.

...

במאזן השיקולים שעלי לשקול, ובגדר "הרע במיעוטו", שוכנעתי כי טובתן של הקטינות היא להותירן במקום מגוריהן הנוכחי.

כל השיקולים הצריכים לעניין מובילים למסקנה כי אין מקום לעת הזאת להיעתר לבקשת האם להעתיק את מקום מגורי הקטינות ולפיכך, מורה על דחיית עתירתה.

או בסמיכות לה – xxx ככל שתחפוץ האם לשוב ולהתגורר בעיר יוותר פסק הדין למשמורת על ככל שיש בדעתה להמשיך להתגורר ב - הנני קובעת כי משמורתן של הקטינות תהא בידי ,xxx אביהן.

(1) פקוח על פיתוח הקרקע במרחב התיכנון המקומי, תוך שמירה על ייעוד חקלאי של קרקעות המתאימות לכך; (2) הבטחת תנאים נאותים מבחינת הבריאות, התברואה, הנקיון, הבטיחות, הביטחון, התחבורה והנוחות ומניעת מפגעים על ידי תיכנון הקרקע ושימוש בה, ובכלל זה ייחוד אזורים למגורים, לתעשיה, למסחר ולמבני ציבור לרבות מבני דת; לענין סעיף זה, "מבני דת" - לרבות מקואות טהרה; .

"צורכי ציבור" – כל אחד מאלה: גנים, שטחי נופש וספורט, עתיקות, שטחי חניה, תחנות אוטובוס ורכבת שאינן תחנות קצה, שווקים, בתי קברות, מבנים לצורכי חינוך, רווחה, דת ותרבות, מוסדות קהילתיים, בתי חולים, מרפאות, מקלטים, מחסני חרום, תחנות מישטרה ותחנות שירות לכיבוי אש, מתקני תשתית מקומיים; .

...

לפיכך נדחית הטענה כי מדובר בשימוש מותר במקרקעין.

סיכום לאור כל האמור לעיל הנני מורה על דחייתה של הבקשה לביטולו של צו איסור השימוש.

לפיכך, הבקשה נדחית.