"
"15 לא היתה אי-ההתאמה ניתנת לגילוי בבדיקה סבירה, זכאי הקונה להסתמך עליה על אף האמור בסעיף 14, ובילבד שנתן למוכר הודעה עליה מיד לאחר שגילה אותה; אולם במכירת נכס נד אין הקונה זכאי לחזור בו מן החוזה אם נתן הודעה כאמור לאחר שעברו שנתיים ממסירת הממכר, ואין הוא זכאי ליתר התרופות בשל הפרת חוזה אם נתן את ההודעה לאחר שעברו ארבע שנים ממסירת הממכר.
יפים לענייננו דבריו של כב' השופט י' עדיאל בו"ע (י-ם) 2030/01 איתוראן איתור ושליטה בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה [פורסם בנבו] (26/1/04) לפיהם:
"לכאורה הסעיף מתיימר להתנות על זכותו של הלקוח להעלות טענות בדבר אי-התאמה. טענת אי התאמה קמה, על-פי סעיף 11 לחוק המכר תשכ"ח-1968, כאשר הנכס או השרות אינו מתאים לתאור המוסכם (סעיף 11(2) לחוק המכר) או לצרכים ולשימושים הרגילים להם מיועד השרות, או לצרכים ושימושים מיוחדים, במידה וכאלה משתמעים מהחוזה (סעיף 11(3) לחוק המכר). הואיל והתיאור המוסכם נקבע על-פי תאור הנכס כפי שהוא מופיע בחוזה (ולא על-פי מצגים טרום חוזיים), הרי שעילת אי ההתאמה עניינה באי התאמה אובייקטיבית, הנגזרת מתאור הנכס על-פי החוזה, או מהצרכים והשימושים הרגילים של הנכס או הצרכים והשימושים המיוחדים, ככל שקיימים כאלה על-פי החוזה... (השווה זמיר, חוק חוזה קבלנות, תשל"ד-1974, עמ' 444)".
בעיניין הצורך של רוכש רכב מיד ראשונה להתייצב לעתים תכופות במוסך עקב תקלות אצטט מדבריו של כב' השופט ד' גבע בת"א (ת"א) 45417/99 המסנן התקנות ושורים בע"מ נ' מכשירי תנועה בע"מ [פורסם בנבו] (9/4/02), עמ' 2-3 לפסק הדין, אשר יפים גם לענייננו:
"...התובעת רכשה, כאמור לעיל, רכב מסוג פורד אקספלורר, שהנו, גם רכב שטח. המדובר ברכב בעל עלות גבוהה, יחסית, רכב יוקרתי וחדש שלגיטימי וסביר לצפות מרכב חדש שנרכש מהחברה, שיהא ללא תקלות בודאי לא תקלות חוזרות ונישנות המצריכות את הרוכש לשים פעמיו פעם אחר פעם למוסך על מנת לתקנן. קל וחומר וביתר שאת כאשר מדובר ברכב יוקרתי בעל עלות גבוהה. הציפיה הסבירה מרכב כאמור, להבדיל מרכב ישן ו/או רכב בעל עלות נמוכה היא להכניס את הרכב למוסך רק לטיפולים השוטפים בודאי בשנותיו הראשונות של הרכב ולהנות מנסיעה ללא כל דופי. ברי כי יתכנו ליקויים כאלו או אחרים ברכב, פגמים בייצור או ליקויים אחרים שמתגלים מיד עם קבלתו ולאחר הנסיעות הראשונות, אלא שאף ברי כי במקרה כאמור, מחובתו של המוכר, לתקן הליקוי תוך זמן סביר אחרת זכאי הרוכש לסעדים המוקנים לו מכוח חוק המכר וחוק התרופות.
...
במקרה שבפניי, שוכנעתי כי לתובע נגרמה אי נוחות, בזבוז שעות עבודה, ועוגמת נפש בשל השבתת הרכב בתדירות גבוהה, לצורך בדיקת הרכב ותיקונו.
וכן, לאחר שבחנתי את אישור רואה החשבון שצורף, אני קובעת כי על הנתבעת לשלם לתובע הוצאות בגין אבדן ימי עבודה ועוגמת נפש בסך כולל של 8,000 ₪.
סוף דבר:
לאור המקובץ לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה.