מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מיסוי מקרקעין: ערעור על החלטת ועדת ערר לפי חוק מיסוי מקרקעין

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

משכך, במבט צופה פני עתיד, מובהר כי הכרה בטעות האמורה כטעות שאדם סביר היה נקלע אליה אינה הכרה אוטומאטית, ולמעשה, ככל שצבר ההחלטות השיפוטיות ביחס לדין החל בעיניין מועד הגשת ערעור על החלטה של ועדת הערר לפי חוק מסוי מקרקעין גדל – כך הולכת ופוחתת ההצדקה להכיר בטעות בנסיבות כגון דא כטעות סבירה המצדיקה הארכת מועד (ראו והשוו: עניין פלוני).
...
לאור האמור, מצאתי להיעתר לבקשת המערערת להארכת מועד.
לנוכח כל האמור לעיל, ואף מבלי להידרש לטענות הצדדים בדבר סיכויי ההליך, מצאתי להיעתר לבקשת המערערת להארכת מועד, ולדחות את בקשת המשיב לסילוק הערעור על הסף.
סוף דבר: בקשת המבקשת להארכת מועד מתקבלת, ובקשת המשיב לסילוק הערעור על הסף נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

][ בקשת רשות ערעור על החלטת ועדת הערר לפי חוק מסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 שליד בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת א' וינשטיין; להלן בהתאמה: ועדת הערר או הועדה וחוק מסוי מקרקעין) בו"ע 64548-11-19 מיום 5.12.2019.
...
מסקנה זו נלמדת לשיטתן הן מתקנה 4 לתקנות מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) (מס רכישה), התשל"ה-1974, אשר נוקטת בלשון יחיד ומורה על תשלום אגרה בגין פתיחת "הליך", והן מפסיקתו של בית משפט זה. על רקע האמור, טוענות המבקשות כי היה עליהן לשלם בעת הגשת הערר אגרה אחת בלבד.
דיון והכרעה דין הבקשה להידחות על הסף בשל היעדר זכות להשיג על החלטת ביניים של הוועדה.
המסקנה המתחייבת בענייננו היא אפוא, כי לא ניתן להשיג על החלטת ועדת הערר המהווה החלטת ביניים – לא בזכות ולא ברשות, אלא במסגרת ערעור בזכות על החלטתה הסופית.
סוף דבר: הבקשה נדחית.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט נ' הנדל: ] מונח לפנינו ערעור על החלטת ועדת הערר לפי חוק מסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963, בגדרה נדחתה בקשת המערערים לבטל עיסקאות משנת 1995 ו-1997.
...
סוף דבר, הערעור נדחה, באופן שדחיית הבקשה לביטול העסקאות משנת 1997 על ידי ועדת הערר תיוותר בעינה.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2014 בעליון נפסק כדקלמן:

] העירעור שבכותרת נסב על החלטה של וועדת ערר לפי חוק מסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963, שליד בית המשפט המחוזי בנצרת.
...
התוצאה היא כי אין עומדת למערערים זכות ערעור על החלטתה של ועדת הערר מיום 12.9.2013, ועל כן הערעור שבכותרת הוגש שלא כדין.
אין בידי להיעתר לבקשה חלופית זו. ראשית יש לציין כי לפי [תקנה 410א](http://www.nevo.co.il/law/74880/410a) ל[תקנות סדר הדין האזרחי](http://www.nevo.co.il/law/74880), התשמ"ד-1984, ניתן להסב הליך של בקשת רשות ערעור שהוגש בטעות להליך של ערעור בזכות, אולם את הדרך ההפוכה (מערעור בזכות לערעור ברשות) ניתן לעשות רק באמצעות מתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור (ולא באמצעות תקנה 417) (ראו למשל [ע"א 5260/11](http://www.nevo.co.il/links/psika/?link=עאח%205260/11) בן עזר נ' א.בן עזר ובניו בע"מ (2.10.2011)).
אשר על כן, אני מורה בזאת על מחיקת הערעור.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון ע"א 5786/21 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערערת: סיסמופ טכנולוגיות בע"מ נ ג ד המשיב: מנהל מסוי מקרקעין חיפה ערעור על החלטת ועדת הערר לפי חוק מסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 שליד בית המשפט המחוזי חיפה בו"ע 37489-06-21 שניתנה על-ידי השופטת א' וינשטיין ביום 8.8.2021; תגובה מטעם המשיב מיום 14.10.2021 בשם המערערת: עו"ד משה הר-שמש בשם המשיב: עו"ד אלכסנדרה הודס ][]פסק-דין
...
המשיב טען כי דין הבקשה להידחות מאחר שהשאלות המשפטיות העומדות להכרעה שונות לחלוטין מאלה שנדונו בערר הראשון.
המשיב סבור כי דין הערעור להידחות.
עיינתי בטענות הצדדים ובנספחים שצורפו, ואני סבורה כי דין הערעור להידחות.
נוכח כל האמור, הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו