במסגרת כתב ההגנה הנתבעת צרפה אף חוות דעת מומחה מטעמה המהנדס, מר עמית דוידוביץ מיום 2.4.2017 אשר לפיה קבע המומחה, כי עלות התיקונים בדירת התובעים עומדת על סך של 10,215 ₪, בתוספת מע"מ.
בהחלטת פרוטוקול מיום 17.7.17 מונה מומחה מטעם בית-המשפט המהנדס, מר מרדכי בס (להלן: "המומחה מטעם בית-המשפט"), על בסיס הסכמת הצדדים שניתנה לפני המגשר מר אברהם אלטלף, בהסכם גישור שנחתם בין הצדדים ביום 5.7.2017.
יחד עם זאת, הצדדים קבעו בהסכם גישור-ביניים, כי כל צד שומר לעצמו את הזכות לטעון בסוגיית האחריות על פי חוק המכר וכי חוות דעת של המומחה מטעם בית-המשפט לא תתייחס לסוגיה זו. עוד הובהר על-ידי הצדדים בסעיף 4 להסכם גישור-ביניים, כי אין במינוי המומחה מטעם בית-המשפט כדי לשלול הגשת חוות דעת מטעם הצדדים לתיק והוראות תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי אינן נכללות בהסדר הדיוני.
מכאן, שרוכש מן היישוב הוא אינו מומחה לתחום הנדסה ובניין, וישנם ליקויים שניתן לאתרם רק בעין מקצועית, והם יכולים להתגלות רק לאחר קבלת חוות דעת מומחה בעיניין.
לאחר עיון בחוות דעתו של המומחה מטעם בית-המשפט, במענה לשאלות ההבהרה שהועברו לו ומעיון בחקירתו הנגדית עולה, כי בנסיבות התיק דנן לא עלתה סיבה בולטת לעין או נימוק כבד משקל המצדיקים סטייה מימצאי חוות דעתו, למעט עניינים משפטיים שרק לבית-המשפט הסמכות לקבוע בגינם.
על-כן, יש לפצות את התובעים בגין קיומו של ליקוי זה, על פי הערכת המומחה מטעם בית- המשפט בסך 250 ₪.
...
לא זו אף זו, מתכתובת דואר אלקטרוני מיום 5.1.2012 שנשלחה על-ידי נציגת שירות הלקוחות לתובעת סיכום פגישה לפיה סוכם: כי יותקן סיפון בתוך קיר כניסה לדירה, יטופל ריח רע בשירותי אורחים קומה 1, הנתבעת תשלם עבור רשת חלון מקלחת ורשת חלון ממ"ד, יטופל שביל כניסה לדירה – האריחים הבולטים, ותוחלף רשת היציאה לממ"ד.
לפיכך, לא רק שהוכח על-ידי התובעים, כי הם התריעו על הליקויים עוד טרם תיקנו אותם בעצמם, אלא שהוכח, כי הנתבעת אף הסכימה לתקנם והתחייבה על כך בכתב.
לפיכך, הנתבעת תשלם לתובעים עבור החזר כספי לתיקון ליקוי מספר 1, 5, 6, 7 ו-9 לטבלת התובעים בסעיף 10, ויתר התיקונים עליהם מבקשים התובעים החזר, נדחים בזה.
סך הכול 7,401 ש"ח.
סוף דבר
אשר על-כן, ולאור כל הנימוקים לעיל, הנתבעת תשלם לתובעים, ביחד ולחוד, עבור:
ליקויי בניה שנמצאו בדירה בסך של 57,150 ש"ח (בתוספת מע"מ).
