מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מינוי בורר חדש לאחר פטירת הבורר המקורי

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כמו כן, כבר נוהל בין הצדדים בפני שתי ערכאות המוסד לבוררות, החל משנת 2013, הליך בנושא "סטוק היהלומים" במסגרתו לא הועלתה מצד המנוח או עיזבונו (שכן המנוח נפטר ביום 12.09.2014, במהלך ההתדיינויות) טענה בדבר קיום הסכמה לבוררות חיצונית, או שלילת סמכות המוסד לבוררות, אלא רק טענת מעשה בית דין ביחס לנושא הסיכסוך – ובהתאם נקבע בהליך קודם בין המנוח והמשיב, כי נוכח קיומו של פסק בוררות סופי ובאותו שלב דיוני כי "סמכותו של הבורר צומצמה למינוי כונס נכסים בעבור הנכסים שמקיימים את התנאים לתחולת הסייג" (ה"פ 1756/09, ניתן ב-09.05.2010).
הבורסה מציינת כי לאחר מות המנוח המבקשות הופיעו באותה בוררות "מספר פעמים". בהתייחס לשאלת היתנהלותה של הבורסה בכל הנוגע לתביעות המוגשות כנגד יורשי חבר בורסה שאינם חברים בבורסה בעצמם, השיבה: "...תובענה שהייתה כשירה להתברר בהליכי בוררות בבורסת היהלומים כנגד חבר בורסת היהלומים שנפטר כשרה וראויה להתברר כנגד חליפיו של אותו חבר ובכלל זה מנהל עיזבונו ויורשיו, גם אם אינם חברי בורסת היהלומים" (סעיף 46 לתשובה).
הדין הכללי הוא כי "הסכם בוררות וסמכותו של בורר על פיו כוחם יפה גם לגבי חליפיהם של הצדדים להסכם..." (סעיף 4 לחוק הבוררות), עת "המושג חליף לא הוגדר בחוק הבוררות, או בחוקים אחרים בהם נעשה בו שימוש... עיקרו של דבר, חליף הוא מי שהוסבה אליו זכותו (או חבותו) של בעל הזכות (או החבות) המקורי, מכוח חוק (כגון: מנהל עיזבון, יורש, נאמן בפשיטת רגל וכיוב')..." (ע"א 10892/02 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר, פסקה 16, ניתן ב-06.06.2005; הדגשה לא במקור).
חזקה על הבוררים כי אם תוגש להם בקשה לחייב את המשיב לפרט כדבעי את תביעתו החדשה תוך מתן הפרטים הנדרשים על מנת להיתגונן בפניה, כי נתון יתנו את ההוראות המתבקשות.
...
למרות כל האמור לעיל, נראה לי שמאזן הנוחות פועל לטובת המבקשות.
התוצאה אני מורה על עיכוב הליכי הבוררות בתביעתו החדשה של המשיב.

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

קרוב לשנה לאחר מכן, בחודש מרץ 2015, פנו המבקשים לבית המשפט המחוזי בבקשה להחיל את מינוי הבורר כלפי חליפי המנוח (הפ"ב (מחוזי י-ם) 38394-03-15 מוחמד חיגאזי נ' עבאס חשים (המנוח)), וביום 20.4.2015 נעתר בית המשפט לבקשה (נספח ג' לתגובת המשיבים).
הבורר קבע מועדים חדשים להגשת כתבי טענות וביום 22.3.2016 היתקיימה ישיבה בנוכחות כל הצדדים, במהלכה העלה הבורר הצעה בתיק.
הצדדים לא הגישו דבר וקרוב לשנתיים לאחר מכן, ביום 1.3.2018, נפטר גם התובע המקורי, מר מוחמד זוהיר עלי חגאזי.
כחצי שנה לאחר הפטירה, בחודש ספטמבר 2018, פנה ב"כ המבקשים לבורר בעיניין הבוררות.
...
הצדדים השתהו שנה אחר שנה בפניה לבורר ובקידום ההליכים מולו וגם לאחר שעלה בידו להביאם לדיון ולהציע להם הצעה – לא שבו אליו משך שנתיים וחצי(!) עד שהוציא כאמור באוקטובר 2018 הודעה כי תוקף מינויו פג. הפסיקה ראתה מקרים מעין אלו כמצדיקים הותרת המצב על כנו, תוך הימנעות מהפחת רוח חיים מלאכותית בבוררות שחדלה (הפ"ב (מחוזי חי') 55226-08-10 D.N.A פתרונות מחשוב מתקדמים בע"מ, נ' גיא ידיד (נבו 28.12.2010)‏‏): "שני הצדדים הראו במרוצת הזמן חוסר התעניינות בבוררות ואי רצון לניהולו במסגרת זמן סביר, ובהיות הבוררות בשלבים המקדמיים של ההליך, אין גם טעם במתן הארכה נוספת של התדיינות כזאת (ראה לצורך השוואה ה"פ (ת"א) 1733/93 חב' ליפשיר בע"מ נ' הסתדרות אגודת ישראל, תל-אביב-יפו, פ"מ תשנ"ד(1) 212, 214, שם כאשר הייתה הפסקה בהליך הבוררות לתקופה של כשנה וחצי מאז ישיבת הבוררות המשותפת ושלוש שנים מתחילתו של הליך הבוררות, החליט בית המשפט שלא להפיח רוח חיים בוררות ולא להחיותה באורח מלאכותי - הנשיא א' וינוגרד)." מקרים מעין אלו מלמדים על פקיעת הסכם הבוררות אף אם לא ניתנה על כך הצהרה פורמלית (רע"א 2650/95 מרכז ציון חברה לפיתוח ובנין בע"מ נ' מרדכי כידון, נ(5) 466 (1997)): "אכן, כאשר מדובר בהליך בוררות אשר הופסק בעודו באבו, או שננטש על-ידי הצדדים בטרם הסתיימו ישיבות הבוררות, ניתן יהיה, במקרים המתאימים, להגיע למסקנה כי על יסוד התנהגות הצדדים הסכם הבוררות פקע, אף בהיעדר הצהרה פורמאלית על כך". בענייננו חזרה כאמור השתהות הצדדים פעם אחר פעם, ואף לאחר הודעת הבורר כי תוקף מינויו פג - השתהו המבקשים שנה נוספת טרם פנייתם לבית המשפט המחוזי בתובענה שנמחקה מחוסר סמכות עניינית.
סוף דבר עניינו בתובענה להארכת תוקף סמכותו של בורר לנהל בוררות.
לאור האמור התובענה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התביעה שבפניי הוגשה ביום 27.3.23, שלושה ימים לאחר הדיון שבו נמחקה התובענה למינוי בורר.
ביום 31.1.23 נערך דיון במסגרתו נדונה בקשה חדשה שהגיש הנתבע לסילוק על הסף בשל העידר סמכות עניינית וכן הושלם הדיון בבקשה המקורית לסילוק התביעה על הסף בשל תניית הבוררות.
הודאת חוץ של הנתבע - אישור הנתבע מיום 15.12.15: בסמוך לאחר פטירת המנוח, חתם הנתבע על אישור בכתב שהופנה לתובעת ונחתם על גבי צלום דוא"ל ובו פרטי חשבון הבנק בהונג קונג.
...
בשים לב לאמור ולשיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לפסוק הוצאות ובכלל זה שהתביעה התקבלה כמעט במלואה, למשך ניהול ההליך ולכך שהנתבע האריך את הדיון שלא לצורך וכן בשים לב לתעריף המינימלי המומלץ בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינמלי המומלץ), התש"ס - 2000, אני סבור שיש להעמיד את פסיקת שכר הטרחה על סך של 65,000 ₪ וזאת בנוסף להוצאות (אגרה) בסך של 10,700 ₪.
אציין שהנתבע טען ששילם לבא כוחו שכר טרחה בסך של 50,000 ₪ (נספח 10 לתצהירו) כך שהסכום שנפסק לחובתו אינו חורג משמעותית מהסכום שהנתבע עצמו טען לו. התוצאה אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 391,800 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין החל ממועד הגשת התביעה (27.3.19) ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף, ישלם הנתבע לתובעת שכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 65,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין החל ממועד מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל וכן הוצאות בסך של 10,700 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין החל ממועד הגשת התביעה (27.3.19) ועד התשלום במלא בפועל.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2004 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לאחר מותו של עובדיה ז"ל, החלו להתפתח מחלוקות בין ששון ליורשים.
ימונה בורר חדש שזהותו תיקבע בהסכמת הצדדים בתוך שבועיים מהיום, ובית המשפט ימליץ לפני הבורר בכל לשון של המלצה המגיעה כמעט כדי צו, שיסיים את הבוררות בהקדם, ובכל מקרה לא לאחר שלושה חודשים מהיום בו ימונה (למעט בזמן הפגרה).
שנית, הוא טוען, כי אין חולק שהסכם 87 לא בוצע במלואו ושהליך הבוררות בין הצדדים נקטע, כך שהשותפות לא פורקה מעולם, לטענתו, ולפיכך מוקנות לו זכויות קנייניות בכל אחד מנכסי השותפות המקוריים וכן בנכסים שרכשה השותפות מאז 1987, לרבות נכסים שונים בחו"ל. כיוון שכך, מוסיף ששון וטוען, אין בעובדת העדר הרישום הפורמלי של מניות בחברה על שמו כדי לגרוע מזכויותיו בה. יתרה מזאת, לדידו, כיוון שהינו בעל זכויות קנייניות גבי כל נכסי השותפות, הרי שזכויות אלו לעולם אינן מתיישנות.
...
כל עוד לא נסתיים פירוק השותפות במסגרת הליך הבוררות שנקבע לכך, והוא לא נסתיים, אין לאפשר מהלך של הפחתת הון בחברה כאשר ששון מתנגד לה-וכל עוד תלויה ועומדת בקשתו למינוי בורר.
בבקשה לחלוקה, לעומת זאת, המצב הוא שונה, משום שאישורה בטרם הוכרעה בקשתו של ששון למינוי בורר, עלול לפגוע בזכויותיו הנטענות של ששון בהליך פירוק השותפות בפני הבורר (אם יוחלט למנותו) וההתחשבנות הסופית בין הצדדים הכרוכה בו. עם זאת, הקפאת הבקשה לחלוקה על פי החלטתי זו, מותנית בכך שששון יפקיד, בתוך 7 ימים מהמצאת החלטה זו לידי בא כוחו, כתב התחייבות חתום בידו, לשיפויים של שמעון ושל כל אחד מששת יחידי קבוצת רוזובסקי בגין כל נזק כספי שייגרם להם, אם ייגרם, כתוצאה מהקפאת הליך הבקשה לחלוקה, באם בקשתו של ששון למינוי בורר תדחה.
סוף דבר: אני דוחה את בקשת ההצטרפות של ששון, מוחק את בקשות הפירוק של שמעון ומקפיא את הבקשה לחלוקה של החברה.

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2023 ברבני תל אביב נפסק כדקלמן:

בפסק בוררות זה נקבע כי בית הרב הוא הקדש נפרד אשר נוצר ע"י המסמך המסדיר את בנייתו, לרגל עלייתו של הרב קוק זצ"ל לכהן כרבה הראשי של ארץ ישראל; כי "יש לשמור על המקום לפעול על המשך מורשתו של הרב קוק זצ"ל והבעלות על המקום היא של בית הרב אשר ישמש הקדש להמשך בית הרב"; וכי להקדש הועד הכללי תהיה רק הזכות למינוי נציג מטעמו להנהלת בית הרב.
התעודה צוינה בספר: יהודים בבית המשפט המוסלמי, כרך המאה הי"ט, בהוצאת יד יצחק בן-צבי, עמ' 475, הערה מספר 4 לתעודה מספר 314 הנ"ל.] באפריל 1906, לאחר שנפטרו הנאמנים על ההקדש בלי למנות אחריהם נאמנים, מינה בית הדין השרעי ארבעה נאמנים חדשים: ר' זלמן רובין[footnoteRef:21], ר' נחמן גדליה ברודר,[footnoteRef:22] ר' אשר זוסמן,[footnoteRef:23] ור' משה הירש מינצברג[footnoteRef:24].
בחלוף מאה שנה מיום הכינון והכינון מחדש, בשים לב למטרות ולייעודים המקוריים ובהיתחשב במכלול השינויים וההתפתחויות עם חלוף העתים, יש צורך בקביעה עדכנית של מטרות וייעודים לשני ההקדשות ולמינוי אפוטרופוסים לשני ההקדשות שיפעלו יחדיו בשיתוף פעולה וברוח טובה ליישום מטרות וייעודי ההקדשות.
...
אקדמות מִלין 3 טענות ומענות בעלי הדין וחוות דעת מומחים 6 טיעוני המבקשת 6 חוות דעת פרופ' אביעד הכהן 8 תשובת המנהל-המיוחד-להקדשות-הוועד-הכללי 9 חוות דעת הממונה על ההקדשות עו"ד רחל שקרג'י 11 טיעונים משלימים מטעם המבקשת 13 חוות דעת המומחית גב' אלישבע סימון 15 השלמת הטיעון מטעם המנהל-המיוחד-להקדשות-הוועד-הכללי 17 עמדת המנהל-המיוחד-לעמותות-בפירוק 19 עמדת היועצת המשפטית לממשלה 20 הליכי עבר במחלוקת הוועד הכללי נ' בית הרב 23 המחלוקת במהדורה הראשונה של הסכסוך 23 המחלוקת במהדורה השנייה של הסכסוך 24 המחלוקת במהדורה השלישית של הסכסוך 25 פסיקת בית הדין הרבני האזורי במהדורה השלישית 26 פסיקת בית הדין הרבני הגדול במהדורה השלישית 26 (1) טענות הצדדים בערעור 26 (2) סקירת הליכים בפסק הדין 27 (3) דיון ומסקנות פסק דין בית הדין הגדול 27 המחלוקת במהדורה הרביעית 32 סיכום פסיקת בתי הדין בהליכים הקודמים 32 דיון והכרעה 33 מבוא 33 על ירושלים במאה הי"ט 34 (1) היישוב הישן 34 (2) תמורות במצב היהודים 35 (3) ועד כל הכוללות והוועד הכללי 36 (4) הקמת השכונות מחוץ לחומות 37 (5) התפתחות וגידול היישוב 38 היהודים וההקדש המוסלמי 40 (1) ייסוד הקדשות בתקופה העות'מאנית 40 (2) אומד דעת המקדיש בתקופה העות'מאנית 41 ההקדשות בתקופת השלטון הבריטי בארץ ישראל 42 (3) ההקדשות לאחר הכיבוש הבריטי ועד דבר המלך 42 (4) הקדשות יהודים בסמוך לתחילת דבר המלך 44 (5) מאבקו של הראי"ה קוק להחלת שיפוט בית הדין הרבני בענייני הקדש 45 ייסוד הקדש בפני בית דין רבני 48 (6) על ייסוד הקדש "כדת וכדין" 48 (7) כינון מחדש של ואקף או הקדש בפני בית הדין 53 השיפוט בענייני הקדש יהודי שכונן לפני בית שרעי ולא כונן מחדש 57 (1) רקע היסטורי ונורמטיבי 57 (2) שינוי היקף סמכויות בתי הדין הדתיים לעניין הקדשות דתיים לאחר דבר המלך 59 (3) הטענה כי פקודת בתי הדין האזרחיים והדתיים (שיפוט) היא Ultra Vires 59 (4) תוקף פקודת בתי הדין האזרחיים והדתיים (שיפוט) מכוח סימן 57 לדבר המלך 62 (5) תוקפה של פקודת בתי הדין האזרחיים והדתיים (שיפוט) מכוח דבר המלך 1947 65 (6) תקנות כנסת ישראל – מקור חוקי לפיקוח על הקדשות יהודים 71 (7) סיכום ביניים נורמטיבי 74 ואקף בית דוד (רייז) 75 (1) מי היה ר' דוד רייז 75 (2) מסמכי ואקף בית דוד (רייז) מן הסיג'יל השרעי 79 (3) נאמני ההקדש על פי שטר הוואקף 81 (4) הקשר של ר' דוד רייז עם הוועד הכללי 82 (5) כינון מחדש של ואקף בית דוד בבית הדין הרבני 85 בחינת עמדת היועצת המשפטית לממשלה 86 (1) הטענה בדבר הצורך בתיקון חקיקה או פסיקה עדכנית 87 (2) מי מוסמך לכונן מחדש ואקף יהודי בפני בית הדין הרבני ובאלו תנאים 89 (3) Forum shopping – האומנם? 91 (4) "הכוללים הרשומים" בצוואת ר' דוד רייז 93 (5) בחינת אומד דעת המקדיש על פי היועצת 95 (6) סיכום בחינת עמדת היועצת 96 מעמדו המשפטי של בית הרב 97 (1) ההסכם להקמת בית הרב, הנחת אבן-הפינה והבנייה 97 (2) חנוכת בית הרב 101 (3) שינוי הוראות הקדש בית דוד, כינונו מחדש וכינון הקדש בית הרב 104 סוף דבר 107 אקדמות מִלין שכונת בתי ההקדש "בית דוד" היא אחת השכונות הראשונות שנבנו בירושלים החדשה שמחוץ לחומות.
הרכב בית הדין הגדול שדן במחלוקת זו בעבר וכן הרכב בית הדין האזורי בירושלים לפניו, לא עסקו בכל ההיבטים העובדתיים, ההיסטוריים והמשפטיים, כפי שעשינו אנו בפסק דין זה. הפגיעה האפשרית בזכויות העניים בניגוד לתנאי ההקדש בית דוד ובניגוד לתנאי ההסכם עם הֶרי פישל יוצרת קושי הלכתי, ולכן בסופו של דבר הם השתיתו את פסקי דינם על הכרעה בדרך של פשרה הקרובה לדין (בית הדין האזורי) או פשרה בדרך של שינוי מטרות ההקדש עם חיוב בדמי שימוש (בית הדין הגדול).
"חפצתי לראות שבית הרב בירושלים יהיה בית מפואר, ושיהיה לפי כב' הדר"ג ולהרחבתו וגם כבוד ליהודי ארץ ישראל ולכל היהודים בכל ארצות הגלות". סוף דבר על פי דבר המלך, יש לבית הדין הרבני שיפוט ייחודי בכל עניין הנוגע ליצירה ולניהול פנימי של ואקף אשר הוקם בפני בית דין שרעי בתקופת השלטון הטורקי וכונן בפני בית הדין הרבני לאחר תחילת דבר המלך, הן על ידי המקדיש והן על ידי שליח, נאמן, נהנה או בעל עניין (לעיל, פסקאות 48–‎57).
אנו מורים כי על ענייני היצירה והניהול הפנימי של הקדשות אלו לא יחולו הוראות חוק הנאמנות, התשל"ט–1979.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו