כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מימוש צ'ק ביטחון בחוזה שכירות

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

בנסיבות, הדס לא הייתה רשאית לממש את המחאות הבטחון שנמסרו במסגרת הסכם השכירות, והיה עליה להשיב אותם לידי ולדימיר בתוך 60 יום מתום תקופת השכירות הראשונה, ולפיכך פעלה כלפיו שלא כדין וגרמה לו לנזקים עת מימשה את ההמחאות זמן רב לאחר תום ההסכם.
...
היות ולא מצאתי כל עילה לחיובו של ולדימיר בגין הטענות שהעלתה הדס במסגרת התביעה שכנגד, ואף לא ברור לי מדוע מלכתחילה הוגשה על-ידי הדס תביעה שכל כולה נוגעת להסכמות שבינה ובין אנה בלבד, כנגד ולדימיר במסגרת התביעה שכנגד – ולא בתביעה נפרדת כנגד אנה בלבד – אני קובעת כי דין התביעה כנגדו להידחות במלואה, ומחייבת את הדס לשלם לולדימיר הוצאות בסך 1,500 ₪ שיתווספו על הסכומים שנפסקו לטובתו במסגרת התביעה העיקרית.
סוף דבר התביעה העיקרית מתקבלת בחלקה, כך שהדס תשלם לולדימיר – 12,349.66 ₪.
התביעה שכנגד נדחית במלואה כלפי ולדימיר, והדס תשלם לו הוצאות בסך 1,500 ₪, נוסף על הסכומים בהם חויבה כלפיו במסגרת התביעה העיקרית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

הנתבעת אינה מכחישה כי השיק בגין תשלום דמי השכירות בגין חודש שכירות האחרון סורב על ידי הבנק ולא חולקת על כך שהתובע זכאי לתשלום סכום זה. הנתבע 2 – אביה של הנתבעת 1 - הגיש תביעה שכנגד נגד הנתבע להשבת הסכום של 10,000 ₪ שנגבה ממנו באמצעות מימוש שיק ביטחון.
עוד העידה כי לאחר שהסתיימה תקופת השכירות הראשונה היא לא הודיע לתובע בכתב כי ברצונה להפעיל את האופציה: "אני נתתי 12 צ'קים שהיו צריכים להפרע כל חודש בחודשו יש סעיף בחוזה שאני צריכה להודיע לו בכתב רשום או בכתב יד, אם אני רוצה לממש את האופציה. לא הודעתי. דיברנו בינינו ואמרתי שאולי אתן עוד צ'אנס... " (עמ' 2 ש' 16-18).
...
באשר לטענה כי התובע הפקיד את שיק הביטחון מבלי ליידע את הערב, הרי שההתכתבות בין התובע לבין התובע שכנגד כפי שהוצגה מלמדת באופן עקיף כי בטרם הפקדת השיקו התנהלו בין הצדדים מגעים בניסיון להגיע להבנות ועל כן, דין טענה זו להידחות מכל וכל.
לאור האמור, דין התביעה שכנגד להידחות וכך אני מורה.
סוף דבר: הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובע סך של 4,643 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

מטעמי נוחות, יכונו בפסק הדין התובעים בתביעה העיקרית (שהם הנתבעים שכנגד) "התובעים" ואילו הנתבעים (שהם גם התובעים שכנגד) יכונו "הנתבעים". תחילתה של התביעה השטרית בתיק הוצאה לפועל שניפתח למימוש שיק בטחון בסך של 30,000 ₪ שנתנה התובעת 3 לפקודת הנתבע 1 אגב הסכם שכירות שנכרת בין התובעים 1 ו- 2 לבין הנתבעים.
...
סיכום: התביעה העיקרית נדחית ואילו התביעה שכנגד מתקבלת, באופן חלקי.
התובעים ישלמו, ביחד ולחודש, לתובעים סך כולל של 4,000 ₪.
התובעים ישלמו את הסכום האמור בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

התובעת מפנה להוראת סעיף 11(א) בהסכם השכירות השני, המורה באלו נסיבות ניתן לממש את שיק הבטחון, כדלקמן: להבטחת תשלום דמי השכירות ו/או להבטחת תשלום נזקיו של המשכיר בגין האמור בהסכם זה ו/או להבטחת פינוי הדירה ו/או להבטחת תשלום המיסים ו/או התשלומים החלים על השוכר.
...
אני סבורה, כי השוכרת פעלה נכון עת קיזזה את עלות התיקונים מדמי השכירות, לפי סעיף 9(ב) להסכם השכירות השני.
אשר על כן, אני קובעת כי דין התביעה להידחות.
אני מורה על סגירת תיק הוצל"פ 524673-07-18 וביטול כל ההליכים שננקטו במסגרתו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

התביעה שכנגד כאמור, התובע/הנתבע שכנגד הגיש את צ'יק הבטחון, שניתן על ידי הנתבעים במסגרת הסכם השכירות השני, למימוש בלישכת ההוצאה לפועל כנגד שני הנתבעים.
בהסכם השכירות השני מיום 8.3.2020, שגובש כהסכם שכירות עצמאי ולא כנספח להסכם המכר, נקבע כי "בנוסף יפקידו השוכרים בידי עוה"ד תומר בן לולו צ'ק בטחון על סך 20,000 ₪ שייפרע באופן מיידי בתום תקופת השכירות באם לא יפנו השוכרים את הבית עד לתאריך ה 2.8.2020, באם יעמדו השוכרים בתנאי הסכם זה ולאחר פינוי המושכר יושב להם צ'ק בטחון זה" (ראו, סעיף 7 להסכם השכירות השני מיום 8.3.2020).
...
לאור האמור מצאתי, כי אין מקום להפחית את סכום הפיצוי שנקבע בהסכמי השכירות וכי בדין פרע התובע את צ'יק הביטחון וכי דין התביעה שכנגד להידחות.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה העיקרית להידחות בעיקרה, למעט רכיבים מזעריים, וכי דין התביעה שכנגד להידחות.
על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 4,630 ₪ (בתוספת מע"מ כחוק).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו