לאחר מכן נחתמה ביום 11.2.14 ההלוואה הראשונה ע"ס 265,000 ₪ כמפורט לעיל, ורונאל שלטש עיניים לדירתם של התובעים דרש ממושיק כי הוריו יצטרפו כלווים ודירת מגוריהם תשמש כבטוחה לחוב.
לאחר חתימת הסכם ההלוואה הראשונה התברר לרונאל שהתובעים אינם עומדים בתשלומי המשכנתא על דירתם וכי ניפתחו נגדם הליכי מימוש על ידי בנק דיסקונט לישראל בע"מ. רונאל ראה בכך היזדמנות לתת לתובעים הלוואה נוספת בתנאי אחד: על הדירה תרשם משכנתא מדרגה ראשונה לטובתו.
כאמור לעיל, שני הסכמי ההלוואה אוחדו לכדי הסכם אחד ומועד פרעון שתי ההלוואות, דהיינו סך של 771,000 ₪ נקבע ליום 31.7.2016, ורונאל רשם משכנתא מדרגה ראשונה על הדירה שנרשמה לטובתו ביום 29.6.16.
לסיכום מבוקש
לקבוע כי החוב שולם במלואו או למצער שולם סך של לפחות סך של 483,800 ₪ אותו יש להפחית מיתרת ההלוואה;
לבטל את הפצוי המוסכם;
להעמיד את שיעור הריבית על 1% לשנה ולחילופין לקבוע שיעור ריבית מופחת על ההלוואות;
להורות על ביטול ריבית הפיגורים;
לקבוע כי חלים על זיגלמן ועל הסכמי ההלוואה הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות וכי ההסכמים אינם עומדים בהוראות החוק ולכן יש לבטלם או לבטל חלקים מהם;
ליתן צו למתן חשבונות המורה לזיגלמן למסור לידי התובעים את כל האישורים על קבלת תמלוגים מאשכולות ומהפי"ל מיום 1.1.13 ועד מועד המצאת המסמכים;
להורות על מחיקת ההערה בדבר מינוי כונס נכסים 2.7.19 שנרשמה לטובת עו"ד מיכאלי;
ככל שבית המשפט יקבל את טענת התובעים בדבר סילוק החוב במלואו, מבוקש לתת צו למחיקת המשכנתא שנרשמה על הנכס לטובת זיגלמן ביום 26.9.16.
...
ביום 23.5.18 קבעה כב' רשמת ההוצל"פ דיאנה פסו ואגו כי "טענות החייבים, באמצעות צ"ג, המתייחסות למערך ההסכמי בינו לבין הזוכה, אינן בסמכות רשם ההוצל"פ וכל טענה, שעניינה בחינת אופי ההסכם, מהותו וההתחייבות במסגרתו, נדרשות בחינה בפני בימ"ש המוסמך ולכן הטענות בענין זה, נדחות" (ההחלטה צורפה כנספח 18 לתצהיר התובעים).
אשר על כן אני דוחה את טענות רונאל בכל הקשור לחובות היסטוריים ובפרט בנוגע לחוב בגין ההלוואה ההיסטורית בסך של 150,000 ₪.
סוף דבר
המרצת הפתיחה התקבלה באופן חלקי כמפורט לעיל.
לאור זאת אני מורה על שפעול של הליכי ההוצאה לפועל.
