מחלוקת על רישום מאגר מידע באתר אינטרנט

לפני מחלוקת בשאלה אם עמוד באתר אינטרנט פלוני מהוה מאגר מידע שיש חובה לרשום אותו לפי דין.

כך אמר בעיניין זה יו"ר הועדה, חה"כ צוקר, כאשר הצעת החוק עלתה בסופו של דבר לקריאה שנייה ושלישית (והתקבלה ללא הסתייגויות): "בהצעת החוק הממשלתית שקיבלנו לועדה ההגנה היתה בדרך של רישום, היינו, חובת רישום על כל מאגר מידע, ואנחנו החלטנו ללכת בדרך אחרת. המרנו את חובת הרישום בחובת פקוח. לא עוד רישום של כל מאגר מידע. בדקנו את המצב באירופה ובארצות-הברית... והתברר לנו שהדרך לפיקוח היא לא בהכרח רישום. הדרך לבקרה איננה בהכרח רישום, אלא פקוח, ואנחנו צמצמנו את חובת הרישום... ולעומת זאת נתנו כלים יותר משמעותיים. אני לא יודע אם הם משמעותיים דיים, אבל הם הרבה יותר משמעותיים מאשר כיום מבחינת המפקח על מאגרי המידע, מבחינת רשם מאגרי מידע, ואני מקוה שיכלי הפיקוח האלה יהיו יעילים יותר מאשר דרישה פורמליסטית לרישום בלבד, שמאחוריו אין שום פקוח." דברי הכנסת 12.3.1996 עמ' 5227 (ההדגשה הוספה – ת.א).

...

יוער כי מסקנה זו, העולה מלשונה של הוראת החוק, אינה נסתרת מתוך ההיסטוריה החקיקתית.

מהטעמים שתוארו לעיל ובהינתן הדרך שבה נוהל ההליך, באתי לכלל מסקנה כי לא אוכל לעשות זאת וכי לא יהיה די בהשלמת טיעון או במהלך מוגבל אחר.

כך אמר בעניין זה יו"ר הוועדה, חה"כ צוקר, כאשר הצעת החוק עלתה בסופו של דבר לקריאה שנייה ושלישית (והתקבלה ללא הסתייגויות): "בהצעת החוק הממשלתית שקיבלנו לוועדה ההגנה היתה בדרך של רישום, היינו, חובת רישום על כל מאגר מידע, ואנחנו החלטנו ללכת בדרך אחרת. המרנו את חובת הרישום בחובת פיקוח. לא עוד רישום של כל מאגר מידע. בדקנו את המצב באירופה ובארצות-הברית... והתברר לנו שהדרך לפיקוח היא לא בהכרח רישום. הדרך לבקרה איננה בהכרח רישום, אלא פיקוח, ואנחנו צמצמנו את חובת הרישום... ולעומת זאת נתנו כלים יותר משמעותיים. אני לא יודע אם הם משמעותיים דיים, אבל הם הרבה יותר משמעותיים מאשר כיום מבחינת המפקח על מאגרי המידע, מבחינת רשם מאגרי מידע, ואני מקווה שכלי הפיקוח האלה יהיו יעילים יותר מאשר דרישה פורמליסטית לרישום בלבד, שמאחוריו אין שום פיקוח." דברי הכנסת 12.3.1996 עמ' 5227 (ההדגשה הוספה – ת.א).

הדבר דומה לתשלום באמצעות שיקים, אשר גם בו נרשם זכוי (אירעי) מיד עם הפקדת השיק, אולם הבנק הנמשך רשאי שלא לכבד את השיק בתוך פרק זמן מסוים, ובמקרה כזה מבוטל הזיכוי בחשבון המוטב (ראו, הוראות הבנקאות (שירות ללקוח) (מועד זכוי וחיוב בשיקים), התשנ"ב-1992).

בקשר לאפשרות האחרונה נקבע כי: "המתחייבים חייבים להיות בעל כוח כלכלי (הנבדק במאגרי המידע של רשות המיסים) בגובה תיקרת האשראי המבוקש לגובה המאקסימאלי של מסגרת המס"ב המתייחסת לחמישה ימי עסקים. בנוסף יש להמציא דוחות כספיים אשר ינתחו את נתוניו הכספיים של סוכן המכס או היבואן לפי מדדי איתנות פינאנסית ומודלים לניתוח דוחות כספיים מקובלים בעולם". החוזר פורסם באתר האנטרנט של רשות המסים, הן תחת הקטגוריה של פרסומים המיועדים לסוכני מכס והן תחת הקטגוריה של פרסומים המיועדים ליבואנים.

כך או אחרת, התובעות לא הצביעו על נימוק משכנע לקבוע כי סוכן המכס שומר את הכספים בנאמנות עבור המכס, בהנתן שאין ביניהם יחסי שליחות ובהיעדר מחלוקת על כך שלא נכרת ביניהם הסכם נאמנות (ראו, סעיף 2 לחוק הנאמנות, התשל"ט-1979).

...

אכן, בנסיבות העניין, כפי שצוין לעיל, יש להכיר בחובת בדיקה מסוימת של הנתבעת גם מחמת חובת הזהירות שלה כלפי היבואנים, אולם מדובר בחובה בדרגה שאינה גבוהה, וסבורני שהנתבעת יצאה ידי חובתה בביצוע בדיקה בסיסית.

ממילא, דין התביעות להידחות.

סוף דבר התביעות נדחות.

אציין כי הואיל והמבקש היתייחס למטבע האית'ר בשם "אית'ר" ואילו ביטוסי התייחסה, בחלק מהמקומות, למטבע זה בשם "אית'ריום" (כשמה של הפלטפורמה), מובהר כי אני אתייחס להלן למטבע זה בשם אית'ר. טכנולוגית הבלוקצ'יין מציעה אבטחת נכונותו של מאגר מידע על ידי רישום מבוזר.

עמלה זו, נקבעת, בין היתר בהתאם לשני נתונים (התאור להלן נילקח מתוך סעיף 29 לבקשת האישור ואולם אין הוא שנוי במחלוקת והוא אף נובע מעמוד "שאלות ותשובות" באתר האנטרנט של ביטוסי, אשר הובא בעמוד 130 לנספחי הבקשה המתוקנת לאישור): נפח הנתונים בעיסקה שנרשמת - אשר לכך, לעיתים למרות שמועבר סכום מטבע קריפטוגרפי זהה, יכול שהעמלה תהיה שונה מכיוון שנפח הנתונים יהיה גבוה יותר – בשל פיצול למספר עיסקאות לדוגמא.

הצדדים אינם חלוקים על כך שהבקשה בגדריו של פריט 1 לתוספת הואיל ואין חולק כי המשיבה היא עוסק עימו היתקשר המבקש.

...

טענתו זו של המבקש אין בידי לקבל ממספר טעמים – ראשית, בשים לב לכך שעל פניו מדובר בשתי פעולות שבוצעו לאחר שבשלוש פעולות קודמות כבר הונפקה למבקש חשבונית, ממנה עולה גבית מע"מ. זאת ועוד, כפי העולה מהמפורט לעיל, הבסיס לקבלת הטענה בדבר המע"מ הוא שהלקוחות מוטעים לסבור כי במסלול העמלה הקבועה נגבית רק עמלת רשת ומשכך – למרות שבדף העמלות נכתב מפורשות כי התשלומים כוללים מע"מ – יכלו הלקוחות לסבור בטעות כי לתשלום זה לא מתווסף מע"מ שכן, מדובר בעמלה שמועברת ישירות לכורים.

סוף דבר; לאור המפורט לעיל – הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, מתקבלת.

המזכירות תדוור החלטתי לצדדים וכן תעביר עותק של החלטה זו למנהל בתי המשפט כדי שיעדכן את פנקס התובענות הייצוגיות.

לנוכח הסרוב, פנה המבקש לשירות הלקוחות של החברה (באמצעות אתר האנטרנט שלה) כדי לקבל הסבר לסרוב למסור לו את תוצאות בדיקת הראייה שביצע ואשר שילם עבורה.

המבקש הסכים כי בת הזוג שלו היא שהצטרפה למועדון הלקוחות ולכן שמה רשום על החשבונית, אולם אין ספק כי המבקש ביצע את בדיקת הראיה ורכש את המשקפיים, וכי אילו היתה בת הזוג מי שביצעה את הבדיקה, היתה הבקשה לאישור מוגשת בשמה.

מאחר שאין כל מחלוקת כי המשיבה לא שמרה מאגר מידע רשום עם תוצאות בדיקות הראייה של לקוחותיה בהתאם להוראות סעיף 8 לחוק הגנת הפרטיות, הגעתי למסקנה כי המבקש עמד בנטל להוכיח לכאורה, שהמשיבה הפרה את ההוראות הרלוואנטיות לחוק הגנת הפרטיות בכך שלא רשמה ושמרה את מאגר המידע כנדרש בדין.

...

אני סבורה כי בנסיבות העניין כפי שהן מתוארות לעיל, ניהול תובענה ייצוגית היא "הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת" כנדרש בסעיף 8(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות.

לנוכח המפורט לעיל, כאשר כעת אין חולק שהמבקש רכש משקפיים מהמשיבה, שילם עבור בדיקת ראייה ולא קיבל את תוצאותיה – ובהעדר בקשה של המשיבה לחקור את גב' מעוז – שוכנעתי כי קיימת לו עילה אישית בתובענה.

סוף דבר לאור כל המפורט לעיל אני מאשרת את ניהול התובענה כייצוגית, כמפורט להלן: חברי הקבוצה בשמם תנוהל התובענה הייצוגית: כל לקוחות המשיבה שעברו בדיקות ראייה בתשלום בכל אחד מסניפיה ולא קיבלו את תוצאות הבדיקה ומרשם המשקפיים שלהם ולא הסכימו לוותר על האפשרות לקבלן, וכל לקוחות המשיבה שעברו בדיקות ראיה ותוצאותיהן נותרו רשומות במאגרי המידע של המשיבה, במהלך שבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור, ושנגרם להם נזק ממוני או שאינו ממוני.

המשיבה תפרסם את המסמך המחודש באתר האנטרנט שלה וכן תפיץ אותו בקרב כלל צרכנייה הרשומים במאגר המידע שלה באופן אלקטרוני, אשר נתנו הסכמתם בעבר לקבלת פרסומים ודוא"ל מהמשיבה.

לאור האמור, נחה דעתי כי ההסדר מהוה פיתרון הוגן, הולם וראוי לסיום המחלוקת.

...

סוף דבר הריני מאשרת את הסתלקות המבקש מבקשת האישור ומורה על מחיקת בקשת האישור.

התביעה האישית של המבקש נדחית.

הוצאות גמול ושכר טרחה - המשיבה תשלם למבקש הוצאות על סך 45,000 ₪; גמול על סך של 25,000 ₪ הכל בתוספת מע"מ כדין, וכן שכר טרחה לבא כוחו על סך של 175,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין.