לפניי תביעת שבוב ותביעת שבוב שכנגד, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששלמו מבטחות למבוטחיהם בעקבות ניזקי רכוש על רקע תאונת דרכים.
באשר למחלוקת בעיניין הקף הנזק בתביעה העיקרית, אני קובע כי מאחר שהנזק הנטען שניגרם נתמך בחוות דעת שמאי רכב ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית, שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ומאחר שהצד שכנגד אף לא ביקש לחקור את שמאי התובעת על חוות דעתו, הרי שסכום התביעה בדין יסודו.
המחלוקת בדבר הנזק בקשר עם התביעה שכנגד מתייתרת לאור המסקנה אליה הגעתי, לפיה האחריות לקרות התאונה מוטלת במלואה על נהג רכב הנתבעים.
...
עם זאת, בנסיבות העניין שוכנעתי כי לאור מהירות נסיעתו הגבוהה של רכב הנתבעים ולאור אופי הצומת ונתיב הנסיעה בו עמד רכב התובעת טרם הכניסה לצומת, לא היה באפשרותו של נהג רכב התובעת להבחין ברכב הנתבעים.
באשר למחלוקת בעניין היקף הנזק בתביעה העיקרית, אני קובע כי מאחר שהנזק הנטען שנגרם נתמך בחוות דעת שמאי רכב ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית, שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ומאחר שהצד שכנגד אף לא ביקש לחקור את שמאי התובעת על חוות דעתו, הרי שסכום התביעה בדין יסודו.
המחלוקת בדבר הנזק בקשר עם התביעה שכנגד מתייתרת לאור המסקנה אליה הגעתי, לפיה האחריות לקרות התאונה מוטלת במלואה על נהג רכב הנתבעים.
