מורה ממלא מקום ללא תעודת הוראה

אף תכלית המיכרז מצדיקה לפרש את תנאי הנסיון ככזה שמאפשר לגננת – בעלת תואר אקדמי, תעודת הוראה ונסיון בעבודה במשרד החינוך – להישתתף במיכרז, שכן כעולה מהמכרז, העבודה של קצין הביקור הסדיר היא עם ילדים ונוער בגילאים 3-18 ובחינוך מיוחד עד גיל 21.

אין מקום שבית הדין ישלול מהוועדה כלי חשוב זה שבאמצעותו משתמשת הוועדה כדי להכריע בבחירת הזוכה בתפקיד.

· המועמדת צרפה אישור של מנהל ביה"ס אלאום לפיו הועסקה כמורה מקצועית במסגרת מילוי מקום אך ע"פ עדותה (עמ' 14 לפרטיכל) היא הוקפצה כמה פעמים לביה"ס לא כמורה! לסיכום אין למועמדת שנבחרה כל ניסיון מקצועי בהוראה אין ניסיון בעבודה עם בני נוער בסיכון (אינו תנאי הכרחי אך אינו מוסיף נקודות בהתאמה לכישורים).

...

זאת מאחר והנסיון בעבודה עם נוער בסיכון אינו תנאי סף. בסופו של דבר ההכרעה מתקבלת גם על סמך התרשמות בלתי אמצעית של הועדה מהמועמדות.

· המועמדת צירפה אישור של מנהל ביה"ס אלאום לפיו הועסקה כמורה מקצועית במסגרת מילוי מקום אך ע"פ עדותה (עמ' 14 לפרטיכל) היא הוקפצה כמה פעמים לביה"ס לא כמורה! לסיכום אין למועמדת שנבחרה כל ניסיון מקצועי בהוראה אין ניסיון בעבודה עם בני נוער בסיכון (אינו תנאי הכרחי אך אינו מוסיף נקודות בהתאמה לכישורים).

לגבי מועמדת מס' 3 ספא חטיב מקובלת עלי ההחלטה של כב' השופט אסף הראל.

סוף דבר על דעתם של השופט הראל ושל נציג הציבור **** אמזלג – וכנגד דעת המיעוט של נציג הציבור יוסף ורובל - הבקשה לסעד זמני נדחית.

לשנת הלימודים תשע"ט לא הצליח מר ג'מאל לארגן קבוצת סטודנטים בדואים ללימודים לקראת תעודת הוראה, וקבוצה מעין זו לא ניפתחה אצל הנתבעת בשנת הלימודים תשע"ט. התובע פנה לנתבעת בבקשה להיכלל במסגרת המסלול הרגיל לתעודת הוראה, אשר בנוי לסטודנטים המתכוונים להיות מורים במערכת החינוך הממלכתי-דתי, ואשר תכני הלימוד מתאימים למגזר זה. הבקשה הגיעה לגב' עדן עדרי (להלן-"גב' עדרי") אשר הפניתה אותה ליועצת הלימודים גב' נוגה חיון (להלן-"גב' חיון").

להלן ציטוטים מדברי התובע בראיון הקבלה: "למה אני רוצה להיות מורה? כי אני חושב שיש לי יכולת לעזור לחברה, אחד למגזר הבדואי. אני חושב שיש לי יכולת ללמד ולהתחבר לילדים. אני חושב שאני אצליח, כי אני לא מתייחס לזה כמקור פרנסה או משהו כזה, אלא כשליחות". (עמ' 52 לתביעה שורות 21-24) "... עשיתי שירות לאומי בקהילה הבדואית הייתי עם ילדים שנה וחצי ... חינוך בלתי פורמאלי, מעביר להם תכניות, קורסים אחרי בית הספר. נורא התחברתי לתלמידים. עבדתי כחודשיים, באופן זמני ממש, ממלא מקום בבית ספר לחינוך מיוחד. אחרי זה עבדתי בפרקליטות הפלילית כמזכיר, ומשם עברתי לפיקוד (צ"ל: לפרקליטות-י.ז.) וריכזתי שם תחומים. מזה שנתיים, כימעט שנתיים אני מנהל מחוז דרום תפעול ולוגיסטיקה במשרד המשפטים, שזה כמה יחידות המשרד... זה לא קשור לילדים. במהלך גם שהייתי נער הייתי בכל מיני תכניות כמו פר"ח כמו זה. היה לי מגע עם הילדים... טוב לי בעבודה ... אני מצליח, אבל אני חושב ששמה אצליח יותר, שמה אני יכול לתת יותר ...בחינוך. חשוב לי מאוד, המיגזר חשוב לי מאד. אני בלי שום קשר, פעיל חברתי חזק מאוד. עכשיו עזרתי לאיזה מישהו עם איזה משהו. אני פעיל חזק מאד, וחשוב לי לעזור לקהילה שלי. המצב במיגזר הבדואי לא הכי טוב , ואני באמת רוצה להיות שותף בזה לשפר את המצב למצב טוב יותר. " (עמ' 53-54 לכתב התביעה).

טענות הצדדים: ביום 10.9.20 הגיש התובע את תביעתו בה הוא התובע מאת הנתבעת את הסך 100,000 ₪ בטענה שהנתבעת לא קיבלה אותו ללימודי תעודת הוראה עקב הפליה שהפלתה אותו לעומת מועמדים אחרים שהתקבלו ללימודי תעודת ההוראה, ובכך עברה על סעיף 3(א) לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות צבוריים, תשס"א-2000 (להלן-"חוק איסור הפליה").

...

הנתבעת טענה שיש לדחות את התביעה כנגדה, מהסיבה שיש חקיקה מיוחדת לחינוך הממלכתי דתי, והמסלול הרגיל של תעודת ההוראה בנתבעת מיועד ליהודים דתיים המתחנכים בחינוך ממלכתי דתי, ולא לבעלי דתות אחרות או ליהודים שאינם ממלכתיים דתיים.

סבור אני שהתובע ידע במדובר במוסד לימודים דתי של החמ"ד. התובע צירף כנספח לתביעתו את תנאי הקבלה ללימודי הוראה.

על התובע לא חלות הוראות החוק החלות על החמ"ד, ואילו על הנתבעת חלות הוראות החוק החלות על החמ"ד. בנוסף, החלטת הנתבעת שלא לקבל את התובע ללימודי ההוראה משרתת את המטרה החוקית המצויה והמוגדרת בהוראות חוקי החינוך ותקנות ההשכלה הגבוהה בדבר החמ"ד והייחודיות של החמ"ד. סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את תביעת התובע נגד הנתבעת.

התובע ישלם לנתבעת כדלקמן: 1) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; 2) שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

התובעת הועסקה אצל הנתבעת מיום 27.4.06 עד ליום 31.8.06, במילוי מקום של עובדת הוראה שהייתה בחופשת לידה.

בהתאם לנהלי משרד החינוך (נוהל שיבוץ לקביעת מעמד עובדי הוראה בתקופת ניסיון ולקביעות בעבודה), (להלן: "נוהל קביעת מעמד"), תקופת העסקה מאקסימאלית לעובד הוראה חסר הסמיכה, היינו ללא תואר או ללא תעודת הוראה, בחינוך היסודי היא 4 שנים, ובחינוך העל יסודי היא 3 שנים.

...

הנתבעת טענה כי דין התביעה להידחות.

סוף דבר התביעה נדחית בגין הרכיבים הבאים: אי מסירת הודעה על תנאי העסקה, הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, נזקים ממוניים והפסדים, פגיעה בחופש העיסוק ופגיעה בכבוד העצמי.

הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים בגין הרכיבים כדלקמן: בגין פיטורים ללא שימוע כדין סך של 36,000 ₪ .

הנתבעת תשלם לתובעת סך של 104,200 ₪ בגין רכיבים אלה.

המשיבה 2, היא מורה לאנגלית, בעלת תואר "בוגר בהוראה" B.ED ותעודת הוראה באנגלית במסלול על יסודי ממכללת סכנין מחודש דצמבר 2018 ורשיון הוראה מחודש מרץ 2019.

] המשיבה שובצה ע"י הערייה כממלאת מקום של ערין בהקף של משרה מלאה וזאת לאחר שמר אבו סאלח, מנהל אגף החינוך בדק את האפשרות לשבוץ שלוש מורות: הגב' יסמין בכרי חלאילה, הגב' ענקאא אבו סאלח והמשיבה והתברר שהמשיבה היא המורה היחידה שניתן לשבץ כממלאת מקום באותה העת וזאת לנוכח העובדה שהגב' יסמין חלאילה אינה פנויה ומשובצת במכללת סח'נין והגב' אבו סאלח היא בתו של חבר המועצה וליד אבו סאלח וקיים ניגוד עניינים שאינו מאפשר את השיבוץ.

...

עיקרי טענות העירייה דין הבקשה סילוק כל הסף מחמת שיהוי כבד וזאת לנוכח העובדה שהמשיבה החלה את עבודתה בעירייה כבר בחודש ינואר 2023 וגם כיום היא משובצת באותו תפקיד.

אין בידינו לקבל את טענת המשיבות ולפיה דין הבקשה להידחות מחמת שיהוי.

הקושי במציאת עבודה חלופית לאחר תחילת שנת הלימודים זהה אצל המשיבה והמבקש, כך שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש מהטעמים המפורטים ברישא לסעיף.

סוף דבר הבקשה מתקבלת כך שעל העירייה לפרסם הודעת דרושים למשרה בתיכון אלאמל אליה שובצה המשיבה בשנת הלימודים תשפ"ד בהקדם האפשרי ולקיים את הליך המכרז או "מעין מכרז" באותה מתכונת הנהוגה אצלה לגבי איוש משרת מורים בתיכון בשעות תקניות וזאת לא יאוחר מיום 1.12.23.

התובעת גויסה לעבודה כממלאת מקום של מורה בשם נדאא שיצאה לחופשת לידה .

לטענת התובעת שבה נדאא לעבודתה ב19.1.20 ומאז שובצה התובעת כמורה לקבוצת ילדים מאתגרים –כ12 ילדים וזאת עד שהודע לה כי תפסיק לעבוד בשל פרוץ הקורונה והאיסור להגעה לבתי הספר שחל אז. (התובעת טוענת כי כך אירע ב16.3.20 , הנתבעים ב3.3.20) התובעת לא הציגה כל אסמכתא להיותה בעלת תעודת הוראה מוכרת על ידי משרד החינוך.

...

על כן התביעה נגד נתבע 2 נדחית.

סוף דבר התביעה נגד נתבע 2 נדחית.

נוכח התוצאה אליה הגענו והפער בינה לבין סכום התביעה, ונוכח דחיית התביעה נגד נתבע 2 שאף לא נעשה על מנת להוכיחה, מצאנו כי ראוי שכל צד ישא בהוצאותיו.