מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כתב אישום: קיפוח זכות אדם להשתמש בדרך

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי וטענות הצדדים כנגד הנאשם שבפני הוגש כתב אישום בגין עבירה של קפוח זכות אדם להשתמש שימוש מלא בדרך, בנגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 (להלן: " קפוח זכות").
...
כמצוות הדין בסעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי, [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, אציין כבר בתחילת החלטתי, כי החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.
אני מקבל את גרסת הנהג, לפיה באומרו "הוא אפשר לי" התכוון לכך שהרכב שנסע בנתיב אליו נכנס לא האיץ ומנע את כניסתו לנתיב.
אשר על כן וכאמור בהחלטתי מעלה, החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו של קיפוח זכות אדם להשתמש שימוש מלא בדרך, בניגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי וטענות הצדדים כנגד הנאשם שבפני הוגש כתב אישום בגין עבירה של קפוח זכות אדם להשתמש שימוש מלא בדרך, בנגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 (להלן: " קפוח זכות").
...
אשר על כן, החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, קיפוח זכות אדם להשתמש שימוש מלא בדרך, בניגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של קפוח זכותו של אדם אחר להשתמש שימוש מלא בדרך, בכך שעקף טור של כלי רכב, וסטה מן הנתיב האמצעי לנתיב השמאלי, כשכולם מחכים בתור (כך על פי כתב האישום), זאת בנגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה.
...
גרסת השוטרים אמינה עליי, ואני מקבלת אותם, לא רק משום שמדובר בשני עדים, אלא משום שכפי שציינתי לעיל, עדותם נשזרת זו בזו והיא גם הגיונית, שכן באותה שעה ובכביש הזה ידוע הוא כי קיים עומס תנועה, ולא ייתכן כי הנאשם נהג כמעט לבדו באותם 50 מטרים כאשר ממרחק של 50 מטרים ואילך נשרך תור ארוך כאילו חיכו כולם להשתלבותו של נאשם זה לבדו.
בסופו של דבר, מצאתי כי המאשימה הוכיחה ועמדה בנטל המוטל על כתפיה, ואני מרשיעה את הנאשם בעבירה כפי שיוחסה לו בכתב האישום.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של קפוח זכות אדם מלהשתמש שימוש מלא בדרך בכך שנסע בנתיב שהיה הפנוי וממנו 'נדחף' לנתיב המצוי בגודש ובכך עקף מספר רכבים.
...
לאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים, לרבות צפייה בסרטון השתכנעתי, במידה הנדרשת במשפט הפלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים: אכן, לא כל השתלבות בכביש מגבשת עבירה של קיפוח זכותו של אחר.
לאחר ששקלתי את הראיות ולא לפני שהזהרתי את עצמי כי מדובר בעדות יחידה, אני מרשיעה את הנאשם בעבירת קיפוח זכות של אדם בכביש בניגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירה של קפוח זכות אדם להשתמש שימוש מלא בדרך, בנגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 (להלן: " קפוח זכות").
...
בית המשפט העליון נדרש לאחרונה לסעיף האמור במסגרת עפ 1986/22 ‏ יהונתן רבינוביץ נ' מדינת ישראל - תביעות עיריית תל אביב‏ (פורסם בנבו ‏15.11.2022) (להלן: "עניין רבינוביץ") במסגרתו נאמרו הדברים הבאים: "...הזכות המוענקת מכוח סעיף החוק דלעיל הינה זכות יחסית, והיעתרות לבקשה מכוח סעיף 80 לחוק נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט (ע"פ 1325/19 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 6 לפסק דינה של השופטת ע' ברון [פורסם בנבו] (19.1.2020) (להלן: עניין פלוני)). בהכריעו האם להיעתר לבקשה מכוח סעיף זה, שומה על בית המשפט לאזן בין הנזק שנגרם לנאשם מקיום ההליך הפלילי בעניינו,לבין האינטרס הציבורי באכיפת החוק והחשש מהרתעת יתר של המדינה מניהול הליכים פליליים (שם)." סעיף 80 כולל כאמור שתי עילות בעטיין רשאי בית המשפט להיעתר לבקשת הטלת הוצאות ופיצוי.
לאור כל האמור לעיל, הרי שעל אף הזיכוי וטענותיו של המבקש, החלטתי לדחות את בקשתו לקבלת הוצאות משפט בגין ההליך שהתנהל בפני בעניינו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו