כתב אישום: מתן שוחד, הלבנת הון וניהול ספרי חשבונות כוזבים

בגין מעשים אלו הנאשם 2 הורשע בעבירה של לקיחת שוחד לפי סעיף 290(א) לחוק העונשין, איסור הלבנת הון לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, פעולה ברכוש אסור לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון, וניהול ספרי חשבונות כוזבים לפי סעיף 220(4) לפקודת מס הכנסה התשכ"ג-1963.

בית המשפט העליון קיבל את העירעור והעמיד את עונשו של המערער על 6 שנים מאסר בפועל חלף 7 שנים זאת מאחר שסבור היה כי בית המשפט קמא לא נתן את מלוא המשקל המתבקש לכך שהמערער בחר להודות בעובדות כתב האישום המתוקן ובכך להמנע מלנהל את משפטו.

מידת הפגיעה של הנאשם 2 בערכים החברתיים המוגנים : ככל שהדבר נוגע לאישום 4 בפרויקט "מבוא אשדוד", יש לתת את הדעת לכך שמדובר בפעילות נמשכת על פני מספר שנים בהם מצוי הנאשם 4 בנגוד עניינים ברור ומוחשי נוכח האופציה שניתנה לו להכנס כשותף 50% עם זיוה כהן; לכך שמדובר בפרויקט עצום בהיקפו ועניינו סיפוח ושינוי ייעוד של מאות דונמים מחקלאות לטובת שטחי מסחר; לכך שנאשם 4 שימש הלכה למעשה כ"עובד" של נאשמת 6 לכל דבר ועניין בעודו נושא בתפקידו הצבורי; לכך שפוטנציאל הנזק לעיר אשדוד ולאנטרס הצבורי עצום שעה שבפרויקט מרכזי מעורבבים יחדיו אינטרסים אישיים כלכליים יחד עם אינטרסים צבוריים; לכך שהמעשים בוצעו בתחכום לא מבוטל בכללו עירבוב בין כספים לגטמיים לכספים לא חוקיים; לכך שבחלק מהתקופה היה הנאשם 2 גם חבר בועדת המשנה; לכך שבמסגרת פעילותו עבור זיוה כהן הלה התבקש לפעול גם בנושא קבלת היתרים, וועדות ערר, אגרות וסדר היום של וועדת המשנה; לניצול קשריו עם נאשם 1 ובכלל אלה, קבלת אינפורמאציה לגבי המשא ומתן מול הערייה; לכך שהפעולות מבוצעות בנגוד לחובת הדיווח שהייתה מוטלת עליו תוך הסתרה משומרי הסף; להחלפת אתנן שלא מומש באתנן אחר; להסוואה של הכנסה בכסות של הלוואה תוך המנעות מתשלום מס עליה; לערבוב בין כספים לגטמיים לכספי שוחד ובצוע פעולה של הלבנת הון.

בנוסף, קיבל כמתת, חלק לא ידוע מתוך המיליון וחצי ₪ שזיוה כהן העבירה לו וכן את הזכות שחתנו יעבוד כאדריכל בפרויקט של "שומרז". עוד הורשע הנאשם 2 בהלבנת הון, פעולה ברכוש אסור, ניהול ספרי חשבונות כוזבים (אישומים 4 ו-5) וכן בהפרת אמונים (באישום שביעי).

...

סוף דבר, מכל המקובץ לעיל, הנני לגזור על הנאשמים את העונשים הבאים: על הנאשם 1: 5 שנים מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.

חילוט בעניין נאשם 2: כאמור בפרק החילוט, הנני מורה ב התאם לסעיף 21 לחוק איסור הלבנת הון, על חילוט מחצית מהדירה בכתובת למרחב 8, אשדוד, הידועה כנכס המקרקעין בגוש 2068, חלקה 140, גוש 2029, חלקה 30, תת חלקה 77 ובסכום של 1,375,000 ₪.

על הנאשמת 3: הנני גוזר על הנאשמת 3, קנס (סמלי) בסך 100 ₪.

נגד העורר הוגש כתב אישום המגולל מסכת ארוכה של עבירות חמורות, כולל סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירות רבות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, זיוף מיסמך בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, ניסיון למתן שוחד, הונאת נושים, פעולה ברכוש אסור והלבנת הון, השמטת הכנסות וניהול ספרי חשבונות כוזבים כלפי מס הכנסה ומע"מ וסלוק נכסים במירמה.

...

בכפוף לאמור, הערר נדחה.

סוף דבר סוף דבר, נוכח כל האמור לעיל, לאחר שקבעתי כי לא עלה בידי המאשימה להוכיח את אשמתו של הנאשמים 3 ו-4 בעבירה של מתן שוחד, ומאחר ויתר העבירות שיוחסו לנאשמים, נובעות ונגזרות מעבירה זו, התוצאה היא שאני מזכה את הנאשמים 3 ו-4 מכל העבירות שיוחסו להם בכתב האישום, כמפורט להלן: עבירה של מתן שוחד, לפי סעיף 291 לחוק העונשין; עבירה של הלבנת הון, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון; עבירה של פעולה ברכוש אסור, לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון; עבירה של ניהול ספרי חשבונות כוזבים, לפי סעיף 220(4) לפקודת מס הכנסה.

...

התוצאה היא שלא עלה בידי המאשימה להוכיח את אשמתו של הנאשם בעבירה של מתן שוחד, ולכן אני מזכה את הנאשם מעבירה זו. מאחר ונאשמת 4 הייתה בשליטתו של הנאשם, אשר פעל באמצעותה, מובן שגם היא מזוכת מעבירה זו, כמו נאשם 3 מנהלה.

זאת ועוד, מאחר ויתר העבירות שיוחסו לנאשמים 3 ו-4 בכתב האישום הן למעשה נגזרות מעבירה זו של מתן שוחד, התוצאה היא שהנאשמים הללו מזוכים גם מיתר העבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

סוף דבר סוף דבר, נוכח כל האמור לעיל, לאחר שקבעתי כי לא עלה בידי המאשימה להוכיח את אשמתו של הנאשמים 3 ו-4 בעבירה של מתן שוחד, ומאחר ויתר העבירות שיוחסו לנאשמים, נובעות ונגזרות מעבירה זו, התוצאה היא שאני מזכה את הנאשמים 3 ו-4 מכל העבירות שיוחסו להם בכתב האישום, כמפורט להלן: עבירה של מתן שוחד, לפי סעיף 291 לחוק העונשין; עבירה של הלבנת הון, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון; עבירה של פעולה ברכוש אסור, לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון; עבירה של ניהול ספרי חשבונות כוזבים, לפי סעיף 220(4) לפקודת מס הכנסה.

כתב האישום המתוקן בשנית מייחס לנאשמים עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, מירמה והפרת אמונים בתאגיד, מירמה והפרת אמונים של עובד ציבור, לנאשם 1 מיוחס בנוסף ביצוע עבירות של לקיחת שוחד, בקשת שוחד, שבועת שקר והשמטת הכנסה מדו"ח, לנאשמים 1 ו– 3 מיוחס בנוסף ביצוע עבירות של קשירת קשר לבצוע פשע (הלבנת הון +שוחד), קשירת קשר לבצוע עוון (מירמה והפרת אמונים בתאגיד + קבלת דבר במירמה), סחיטה באיומים ואיסור הלבנת הון, ולנאשם 3 מיוחס בנוסף ביצוע עבירות של שימוש במסמך מזויף, רישום כוזב במסמכי תאגיד, שבוש מהלכי משפט, עורמה מירמה ותחבולה, השמטת הכנסה מדו"ח וניהול ספרי חשבונות כוזבים.

מבחינת הנאשמים 1 ו- 2 נטען כי הצירוף יביא להתמשכות ההליך – אכן מובן כי הפרדת האישום תביא במידה מסוימת לניהול מהיר יותר של ההליך, אף כי לא ניתן לקבוע בשלב זה מה מידת ההאצה של הדיון, אך לצד זאת קיימים נימוקים של הכרעה אחת במכלול הטענות, שמיעת העדים פעם אחת, וסיום אחד של ההליך בו נטענות, כאמור לעיל, טענות ביחס לכלל האישומים, עם זיקה כאמור.

...

אשר לבקשה הכללית, אשר הועלתה אגב העלאת הטענה בדבר אכיפה בררנית, "להורות לתביעה להציג לנו את כל רשימת החברות החיצוניות ומדוע נגדן לא הוגש כתב אישום", דין בקשה זו להידחות.

מכל האמור, הטענות המקדמיות השנייה והשלישית נדחות, הטענות המקדמיות הראשונה והרביעית כלליות, נעדרות פירוט ואינן מאפשרות התייחסות.

יש להשיב בפירוט לכל עובדות כתב האישום המתוקן בשנית, והבקשה למתן צו להצגת רשימת חברות כאמור, נדחית.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע ת"פ 28095-04-17 מדינת ישראל נ' כנפו ואח' לפני כבוד השופט **** בן טולילה ‏24 פברואר 2022 המאשימה: מדינת ישראל – פרקליטות מחוז דרום ע"י ב"כ עו"ד שלום שיפר הנאשמים: 1. עמרם כנפו ע"י ב"כ עו"ד רונן טל ועו"ד ורד אברהם 2. יצחק דרי 3. חברת כד -גל ייזום והשקעות ע"י ב"כ עו"ד אלכס רון שפירא 4. יחיאל אבו – נדון 5.חברת אבו יחיאל לבניין - נמחקה ע"י ב"כ עו"ד דוד גולן ועו"ד רוזנבלום 6. זיוה בת יוסף כהן - נדונה 7. חברת "קדמת עדן" – נמחקה ע"י ב"כ עו"ד פינקלשטיין 8.הרצל בן אשר שמריז – נדון 9. חברת שומרז לבניין ופיתוח - נמחקה ע"י ב"כ ע"ד שרון ועקנין 10 יצחק בן משה חדד – נדון 11.חברת יחד הבונים, ניהול ואחזקות - נמחקה ע"י בא כוחו עו"ד יעל גרוסמן, ועו"ד אילן שאדי תוכן עניינים מבוא האם מותר לחבר מועצה לעסוק בנדל"ן בתחומי העיר בה הוא מכהן עמ' 6 מהות הפעילות הנדלני"ת של הנאשמים 1 ו-2 עמ' 9 ניגוד עניינים – מסגרת נורמאטיבית עמ' 14 הכללים למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות המקומיות, 1984 עמ' 16 סעיף 47 לחוק התיכנון והבניה עמ' 23 מערכת היחסים בין הנאשם 1 ל – נ' 2 עמ' 33 עבירת השוחד – מסגרת נורמאטיבית עמ' 43 אישום ראשון – בית החלמה ליולדות : תמצית האישום וגדר המחלוקת עמ' 46 שאלת קיומו של מתת עמ' 49 בעד פעולה הקשורה לתפקידו עמ' 53 ראיות בדבר מעורבות נאשם 1 עמ' 56 השפעה על החלטות הוועדה עמ' 78 אישום שני: ניגוד עניינים - נחל לכיש תמצית האישום וזירת המחלוקת עמ' 88 מירמה והפרת אמונים , מסגרת נורמאטיבית ויישום עמ' 89 אישום שלישי – מגדלי נוף תמצית אישום וזירת המחלוקת עמ' 96 גרסת נאשם 1 במישטרה ובבית המשפט עמ' 98 עדות דוד יפרח, עו"ד אביטל, אלי שאבי, עו"ד אלי דיין עמ' 105 עדות ירון מרגי, דוד אזוגי, עו"ד מיכאל צילקר עמ' 108 ראיות התומכות בכך שאין המדובר בתיווך עמ' 111 חלוף הזמן ושאלת נטרול ניגוד העניינים עמ' 120 טענת הגנה מן הצדק – אכיפה בררנית עמ' 124 אישום רביעי – מבוא אשדוד תמצית האישום וגדר המחלוקת עמ' 127 הסכם היתקשרות מתחדש מידי שנה - משנת 2000 עמ' 128 מתן האופציה במחיר עלות עמ' 131 פעולות לקידום פרוייקט מבוא אשדוד ע"י נ' 2 עמ' 134 גירסתו של נ' 2 במישטרה ובבית המשפט עמ' 147 מתן מיליון וחצי ₪ לנאשם 2 , הלוואה או מקדמה עמ' 153 העברת 46,893 ₪ מזיוה כהן לנאשם 2 - דמי תיווך או כספי שוחד עמ' 159 ניהול ספרי חשבונות כוזבים והלבנת הון . עמ' 166 הפרת אמונים – לנאשם 1 עמ' 168 אישום חמישי – רובע ט"ז תמצית האישום וגדר המחלוקת עמ' 171 עדות גלעד פרימק, יואל ישראל, עדות משה חכם עמ' 174 ההסכמים הכתובים עמ' 186 התשלום בסך 453,055 ₪ מחברת פרימק לקדמת עדן עמ' 194 גרסת נאשם 2 במישטרה ובבית המשפט עמ' 202 פסק דין גוזלן – דיבור בשני קולות עמ' 214

ההליכים בעיניינו של נאשם 4: נגד הנאשם 4 הוגש בתחילה כתב אישום המייחס לו ולחברה שבבעלותו (נאשמת 5) עבירות של מתן שוחד, הלבנת הון ופעולה ברכוש אסור.

...

בשל כל המפורט לעיל, שוכנעתי כי העסקתו של זהבי בפרויקט מהווה מתת.

. הרצל: בסוף מתי אני מקבל היתר? יצחק: אתה בא, עכשיו, לשתות קפה אצלי בבית.

סוף דבר: מכל המקובץ לעיל, הוכח בפניי מעבר לכל ספק סביר כי הנאשמים 3-1 ביצעו את המיוחס להם ועל כן הנני להרשיע אותם בכל המיוחס להם בכתב האישום.