הנתבעת 2, ביטוח חקלאי אגו"ש מרכזית בע"מ, הנה מי שבטחה את הנתבעת 1 בפוליסת ביטוח, הכוללת כסוי לעבודת התובעת במעבדה וזאת במועדים הרלוואנטיים לתובענה.
התובעת החלה בירור רפואי וכן פנתה למוסד לביטוח לאומי אשר הכיר בבעיית התובעת כנובעת מחשיפה לחומרים במסגרת השרות הלאומי, נכותה של התובעת הועמדה על שיעור של 15% לפי פרט 80 (3) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן:- "תקנות המל"ל") וזאת בגין אקזמה כרונית עם הפרעות בינוניות.
לפיכך טוענת התובעת כי יש לקבוע לה פיצוי בשיעור של 1,226,585 ₪ כדלקמן:-
הפסדי שכר בעבר – 57,568 ₪;
הפסדי שכר לעתיד – 611,017 ₪;
הפסדי פנסיה (עבר ועתיד) – 80,230 ₪;
כאב וסבל – 400,000 ₪;
עזרת צד ג' (עבר ועתיד) – 500,000 ₪;
רכישת תרופות וצרכי רפואה שאינם כלולים בסל הבריאות – 10,000 ₪ (עבר ועתיד);
נסיעות (עבר ועתיד) – 10,000 ₪;
הוצאות משפט (חוו"ד מומחה וכן אגרת תביעה).
...
לסיכום התובעת עבדה עם חומרים שחייבו אמצעי הגנה שלא סופקו, לא קיבלה הדרכה מתאימה ולא הובהר לה חשיבות השימוש בכפפות, על כן נחשפה לחומרים שהובילו לאלרגיה.
מה שיעור הנזק שנגרם לתובעת
ככלל בית המשפט יעדיף את חוות הדעת של המומחה מטעמו ולא מצאתי כי יש מקום במקרה דנן לסטות מכלל זה. המומחה הציג חוות דעת מקצועית וכן נחקר על חוות דעתו ותשובותיו מקובלות עלי ומשכך מקבל אני את קביעותיו.
סה"כ ישלמו הנתבעות לתובעת סך 220,000 ₪, מהם יש להפחית את תגמולי המוסד לביטוח לאומי בשיעור של 47,945 ₪ (בצירוף הצמדה וריבית מיום התשלומים בפועל)
לסכום זה יש להוסיף שכ"ט 23.4% בצירוף החזר האגרה, עלות חוו"ד (הן של פרופ' אינגבר והן של מומחה בית המשפט) וכן הוצאות משפט בסך 2,000 ₪.
