מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כינוס נכסים על ידי משרדי עורכי דין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"ק 53671-12-18 רשות מקרקעי ישראל נ' חבה מספר בקשה: 6 לפני כבוד השופט טל חבקין המבקשים/הנתבעים 7-6: 1. אברהם חבה 2. לימור חבה ע"י ב"כ עו"ד בת חן דיכטר המשיבות/התובעות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ 2. אביוד נכסים בע"מ 3. אלעד ישראל מגורים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד יוסי אשכנזי ויונתן בר יהודה החלטה
התבקש לסלק את ידם ולהרוס את כל הבנוי עליהם, למנות את ב"כ התובעות ככונס נכסים לבצוע הפינוי בלא צורך בהליכי הוצאה לפועל, להורות למשטרת ישראל לסייע בפנוי, וליתן לתובעות היתר לפצל את סעדיהן.
התובעות היתנגדו לארכה המבוקשת, אך הסכימו ליתן ארכה עד ליום 6.3.2019, כפוף ובתנאי שהמבקשים לא יעתרו לארכה נוספת, וזאת גם אם בקשתם תוגש על ידי משרד עורכי דין שייצגם.
...
מחדלים דיוניים אלה נוספים לקודמיהם, ומטים את הכף שלא להיעתר לבקשת הביטול.
יוצא אפוא שהמבקשים, לפי גרסתם שלהם, אינם זכאים לפיצוי לפי תנאי המכרז, כך שסיכויי הגנתם במישור זה נחזים להיות נמוכים.
סוף דבר מכל המקובץ לעיל, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט העליון הורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדיון בסוגיית מינוי כונס הנכסים כאשר בית המשפט המחוזי יקבע ממצאים ויכריע בסוגיה זו. עוד נקבע בפסק הדין בעירעור כי לא היה מקום לדחיה על הסף של טענות המערערים וכי הטענות בהקשר זה שמורות לצדדים.
בית המשפט העליון הוסיף וקבע שהוצאות העירעור יובאו בחשבון בפסיקת ההוצאות שיקבעו בפסק הדין שיינתן על ידי בית המשפט המחוזי.
בעירעור בבית המשפט העליון הוחלף הייצוג והמערערים, קרי, הנתבעים והתובעים שכנגד ואלה יוצגו על-ידי משרד עורכי הדין טולצ'ינסקי שטרן באמצעות עו"ד אורי קורב, עו"ד אסף בנמלך ועו"ד נעמי ווסטפיד (להלן: "עורכי הדין").
...
לאחר קבלת התגובות לבקשה, החלטתי ביום 17.10.18 לאפשר את העיון כמבוקש.
סבורני שגם בהתנהלות עורכי הדין בבקשה האמורה, כמו גם ההתנהלות של השופט אלטוביה שלא דן בבקשה נוכח המניעות, וזו הועברה לטיפולי, יש לתמוך במסקנתי.
לא התעלמתי מטענות עורכי הדין המפנים להליך הנוסף שמתנהל בין הצדדים לפני כב' השופטת ערקובי, אך לא ראיתי בכך לשנות את המסקנה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

שכן, כפי שעולה בהרחבה גם בעמדת הממונה – כחלק מתפישה רחבה של סמכויות החקירה של הנאמן, ובכל הנוגע לחברה בפרוק (להבדיל מהליך פשיטת רגל של יחיד), צימצמו בתי המשפט את החיסיון המוחלט ביחסי עורך דין-לקוח (עמית, בעמ' 1073; ת"א (מחוזי ת"א) 1795/88 וקסברג נ' נחום, תשן(3) 45, 51-50 (1990) (להלן: עניין וקסברג); פש"ר (מחוזי י-ם) 39134-02-13 עזבון המנוח כליף גולן בפשיטת רגל נ' כונס הנכסים הרישמי מחוז ירושלים (07.06.2016)).
מכתב שנשלח ביום 31.12.2019, לחברה, מידי משרד עורכי הדין שכותרתו – "הצעת שכר טירחה והצהרה על אי תלות". אשר נוסחו כך: "בהמשך להחלטת הוועדה הבלתי תלויה שהוקמה על ידי דירקטוריון החברה בכדי לגבש הצעה בקשר עם מכירת מניותיה בכלל עסקי ביטוח בע"מ, לחברת השקעות דיסקונט בע"מ ("דסק"ש"), שהנה בשליטתו (העקיפה) של בעל השליטה בחברה, וכן לסייע, ככל שיידרש, במהלך המו"מ בקשר עם מכירה כאמור, אנו מתכבדים להעביר לידיכם הצעת שכר טירחה, כמפורט להלן" (ההדגשות הוספו – ח.כ.).
...
המדובר בהתכתבויות שנערכו במסגרת ייעוץ שניתן להם בכובעם כדירקטורים של החברה, ומטבעם של דברים אלו, הוא גם מומן על-ידה – מבלי להאריך דברים יתר על המידה, סבורני כי מוטב היה כי טענה זו לא תשמע.
כאמור, אל לו לדירקטור סביר לקבל יעוץ משפטי לענייניו הפרטיים על חשבונה של החברה, ובוודאי שאל לנו לתמרץ אותו לעשות-כן. אדרבא, החלטתי זו מחזקת את מעמדו של הדירקטור הרצוי – שאינו מנצל את משאבי החברה לטובת ענייניו האישיים אלא אך לצורך ייעוץ מקצועי השלוב וכרוך בתפקידו, מתוך רצון כן למלאו בניקיון כפיים ובהיעדר תלות כלשהי בבעל השליטה.
סוף דבר מכל האמור, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט יובל וסרקרוג) מיום 13.11.23 בת"א 53461-01-21 במסגרתו התקבלה תביעה שנייה לפירוק שתוף במקרקעין, שהגיש המשיב, אשר מונה ככונס נכסים (בתיק הוצל"פ 13-01092-97-2) לצורך מימוש עיקול על זכויותיהם של בעלי חלק מהזכויות בנכס הידוע כחלקה 1 בגוש 11112 ברחוב אנילביץ 11 בחיפה, עליו ניצב מבנה בן שלוש קומות המכיל שלוש דירות מגורים ועוד שני מבנים נפרדים המשמשים דירת מגורים וחנות.
עוד מפנה המשיב לכך שהמבקשת לא התייחסה לעובדת ייצוגה על ידי משרד עורכי דין ולאופן מימון שכר טירחתו.
...
לאור כל האמור, המבקשת לא הוכיחה קיומם של שני התנאים הנדרשים לשם קבלת פטור מהפקדת ערובה, ועל כן אני דוחה את הבקשה.

בהליך רשות ערעור על רשם ההוצאה לפועל (רער"צ) שהוגש בשנת 2024 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

הינה כי כן, הוסכם על הצדדים, כי הקף חובם של המבקשים בכל הנוגע לתיק הכנוס עומד על 412,225 ₪ ובנוסף שכר טירחה והוצאות כונס הנכסים, וכי ככל שהמבקשים ישלמו את סכום החוב בצרוף שכר טירחה והוצאות כונס הנכסים בהתאם לתחשיב אותו יגיש הכונס, שאז ייסגרו תיקי ההוצאה לפועל בהתאם לפירוט שיוגש על ידי המשיבה, וממילא הליך כנוס הנכסים ביחס לנכס יבוטל.
עיון במסמכים אותם צירף ב"כ המבקש יעקב מעלה, כי בגין הנכס האמור, ולגבי התקופה האמורה ניפתח, ככל הנראה, תיק הוצאה לפועל על ידי משרד עורך דין שפירא, ואף הוסכם כי הקף חוב הארנונה נשוא נכס ותקופה אלו יעמוד על 308,060 ₪ בצרוף שכר טירחת עורך דין בסכום של 78,940 ₪.
...
סבורני כי תוספת שכר טרחה בסך 36,316 ₪, וסה"כ 81,900 ₪, מאזנת נכונה בין זכויות הצדדים ונסיבות העניין בכללותן.
טענת המשיבה וכונס הנכסים בנוגע לקיומם של חובות אחרים של המבקש יעקב, שמכוחם מן הראוי להותיר מינויו ככונס נכסים על הנכס, דינה להידחות.
מנימוק דומה, דין טענת המשיבה וכונס הנכסים ביחס לזכות הטיעון של המציע שזכה בהתמחרות להידחות.
סוף דבר: ככל שהמבקש יפקיד בקופת ההוצאה לפועל תשלום בסך 70,000 ₪ בצירוף מע"מ עבור שכר טרחת כונס הנכסים (81,900 ₪), ובנוסף סכום של 19,734 ₪ בגין הוצאות הכונס (סה"כ 101,634 ₪), וזאת תוך 20 יום, יבוטל הליך הכינוס ותיק ההוצאה לפועל ייסגר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו