מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כאבים באוזן עקב גידול ממאיר בראש

בהליך ערעור לפי חוק חיילים שנספו במערכה (עמ"ח) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לטענת המשיב הפעם ראשונה שהמנוח התלונן על תלונות מעבר לתלונות אופייניות לסינוסיטיס הייתה ביום 10/6/05 בבית חולים בנהריה, כאשר התלונן על כאבי ראש ואוזן מימין, עם הפרשה ונזלת מימין.
יתרה מכך, מאחר והגידול ממנו סבל המנוח הוא גידול אגרסיבי של חלל האף וסינוסים פראנזליים אשר מתגלה בדרך כלל בשלב מיתקדם והרסני, יש לו פרוגנוזה גרועה.
ביום 21.08.05 הגיע המנוח לקופ"ח עם הממצאים מהבדיקות שערך בבית החולים וקיבל הפנייה לביופסיה (ראה: מיסמך 126 בתיק המשפחות) בדיקת ביופסיה שבוצעה באותו היום אישרה כי מדובר בגידול אפיטליאלי בעל דיפרנציציה נמוכה מסוג ממאיר מאוד sinonasal undifferentiaied carcinoma (ראה: מסמכים 15-17 לתיק המשפחות).
...
אשר על כן, המסקנה הינה כי גם אם המחלה הייתה מתגלה ביום 21.4.05, לא היה בכך כדי לשנות את גורלו המר של המנוח.
אשר על כן מכל הנימוקים דלעיל, הגענו למסקנה שאין מקום להתערב בהחלטת המשיב.
הערעור נדחה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

להלן סקירה תמציתית של חלק מן המכתבים שהוגשו: מכתב מאת לישכת סמנכ״ל וראש אגף מישפחות, הנצחה ומורשת במשרד הבטחון שחלק ממנו הובא על-ידי קצינת המבחן- במכתב זה, נערכה סקירה אודות מצבם הקשה של הנאשם ומשפחתו לאחר נפילת אביו במהלך מלחמת יום הכיפורים כחלק משרותו במילואים.
הנאשם, כבנה הבכור, ראה עצמו כמי שמונחת על כתפיו אחריות לעזור לאימו עם גידול וחינוך חמשת אחיו, ואף החל מגיל העשרה החל לסייע למשפחתו כלכלית, כך שככל הנאשם התבגר כך משפחתו נתמכה בו. בנוסף, הואיל ואימו של הנאשם לא ידעה קרוא וכתוב, הנאשם מתואר כמי שסייע רבות בניהול משק הבית מול הגופים השונים, בין השאר, משרדי ציבור שונים, בנקים, קופות חולים ואגף השקום של משרד הבטחון.
בין השאר, יחד עם הנאשם, תמכו במכר משותף אשר נפטר בטרם עת בשל מחלה ממארת.
הנאשם היה לבתו של המנוח, בת 15 שנים, כאב של ממש, היה עימה בקשר יום יומי ודאג לכל מחסורה.
מדגיש במכתבו, כי בשל אוזניו הקשבת ועשייתו הרבה למען הגדוד, הסבה לו גאוה רבה כאדם המשרת בכוחות צה״ל ו-״מחובק״ על ידי אזרחי מדינת ישראל.
...
הערעור נדחה וכן הרע"פ .
אשר על כן ולאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים כמפורט לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 7 ח' מאסר בפועל בניכוי 16 ימי מעצר, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות במסגרת "איחוד והצלה" ברח' ירמיהו 78 ירושלים.
על הנאשמים אני גוזר קנס בסך 1.3 מיליון ₪.

בהליך ערעור לפי חוק חיילים שנספו במערכה (עמ"ח) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בתאריך 17.9.2007 נבדק המנוח בקופת-חולים כאשר במהלך הבדיקה התגלה גוש אדמדם בנחיר הימני של אפו לאחר שבשלהי תקופת שרותו הצבאי סבל מנזלת כרונית, מכאבי ראש תכופים ומבעיה רפואית של יריקת דם. בתאריך 24.10.2007 עבר המנוח בדיקת MRI מוח ומספר ימים לאחר מכן (בתאריך 29.10.2007) עבר ביופסיה (בדיקת ריקמות) שבמהלכה נמצא גוש בחלל האף הימני של המנוח אשר חסם את מערות האף, והגיע עד לבסיס הגולגולת.
בסיום הבדיקות אובחן כי המנוח סבל מגידול נדיר מסוג Esthesioneuroblastoma בדרגת ממאירות 3.
מנגד, המערערת הסתמכה על חוות דעתו של המומחה מטעמה בתחום האונקולוגיה, פרופ' ג'מאל זידאן, אשר ציין בחוות דעתו מיום 30/10/11 כי מחלתו הממארת של המנוח התפתחה כשנה לפני שיחרורו מצה"ל, ולכן ככל שהמנוח היה מופנה לבדיקות אף-אוזן-גרון במהלך תקופת שרותו הצבאי, או אז ניתן היה לגלות את מחלתו כבר בשלב מוקדם יותר ואף להביא לריפויו בסכויי הצלחה של 65%.
...
עם זאת, חרף מסקנה עובדתית זאת לגבי המנוח, הרי שמטענותיהם של עדי המערערת עצמה עולה בבירור כי דרך התנהלותו של המנוח עצמה לכל אורך תקופת השירות הצבאי הביאה לניתוק הקש"ס שבין אי הפניית המנוח לטיפול רפואי מוקדם, לבין העובדה שהמחלה והחמרתה לא אותרו במהלך השירות הצבאי.
בשל חשיבותה של עובדה זו מצאנו לנכון לפרט את התלונות והממצאים הרפואיים אשר תועדו בתיקו הרפואי מתחילת השירות הצבאי ועד לסיומו (ת"ר 106-124) : 14.6.2004 – שבירת משקפי ראייה לאחר שבמהלך הליך הגיוס אובחן כסובל מליקוי ראייה קל. 20.7.2004 – פצעי עור בגב בתום מסע מאומץ.
סוף דבר : הערעור נדחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

פרופ' אליס אישר בחקירתו הנגדית כי תלונה על כאבי ראש היא אחת התלונות הנפוצות ברפואת קהילה, וכי תלונה חד פעמית על כאבי ראש אינה מעלה בראש רשימת האבחנות האפשריות קיומו של דימום או גידול.
נוכח התלונות שנרשמו, לרבות תלונה על כאבי גב וכאב באוזן, לא סביר בעיני כי התובעת התלוננה בפני ד"ר בראיה על שיעול, עייפות, חולשה או קשיי נשימה, ותלונות אלה לא נרשמו.
פרופ' אליס היתייחס בחוות דעתו לתסמינים שעשויים להחשיד לממאירות ריאתית לרבות תלונות חוזרות על שיעול, שיעול דמי, קוצר נשימה, ירידה במשקל, חולשה, כאבי חזה ועצמות, קשיים בבליעה ודלקות ריאה חוזרות.
...
הנתבעת מכחישה את טענות התובעת וטוענת כי היא לא עמדה בנטל להוכיח את טענותיה כך שדין התביעה להידחות.
אין בידי לקבל את טענות התובעת כי שורה ארוכה של תלונות וסימפטומים עליהם התלוננה תכופות בפני הרופאים המטפלים, לא תועדה בתיק הרפואי.
לצורך תחולת הכלל האמור יש להוכיח שלושה תנאים מצטברים: כי לתובע לא הייתה ידיעה מה הסיבות שגרמו למקרה שהביא לנזק; כי הנזק נגרם על-ידי נכס שלנתבעת הייתה שליטה מלאה עליו; וכי נראה לבית המשפט שאירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבעת לא נקטה זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שהיא נקטה זהירות סבירה.
עם זאת, כאמור, תביעתה של התובעת לא הוכחה ודינה להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בתאריך 27.12.18 המבקשת עברה ביופסיה ובתשובה מיום 31.12.18 נמצא כי מדובר בגידול ממאיר מטיפוס moderately differentiated SCC .
לגישתו, מאחר וגידול מסוג זה "מתפתח באיזור יחסית נרחב, ואין סימפטומים ספציפיים להופעתו, האיבחון עשוי להיות מאוחר ובמצב בו הגידול כבר מיתקדם. מכאן שחייבת אצל כל רופא ובודאי רופא א.א.ג להיות מודעות רבה לכך ולהתייחס בכובד ראש לכל סמפטום או תלונה של החולה בעיקר כאשר ישנה תלונה חוזרת של כאב חד המקרין לאוזן אצל חולה עם היסטוריה של עישון כבד ותלונה של קושי בבליעה" (עמ' 344-345 לחוות הדעת).
...
לסיכום, פרופ' גיל קבע כי המבקשת סובלת מנכות של 10% בגין צרידות קבועה בצורה ניכרת; 5% בגין הפרעות בנשימה בצורה קלה ללא השפעה על תפקודי ריאות; 50% בגין הצרות קשה של הוושט ו 20% בגין צלקות הפנים והצוואר עם כיעור ניכר.
סוף דבר לאור האמור, אני מורה על דחיית הבקשה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו