כאבי ראש כרוניים בעקבות תאונת דרכים

לפניי תביעה לפיצויים על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 וזאת בגין ניזקי הגוף שנגרמו לתובע, יליד 1948, בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 7.9.01.

המומחה קבע כי בגין כאבי הראש והסחרחורות מהן סובל התובע הרי שנכותו הנוירולוגית הצמיתה הנה בשיעור של 10%, לפי סע' 34(ב) מותאם לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות"), אולם רק מחציתה (5%) הנה בעקבות התאונה ואילו המחצית השנייה הנה בגין מצב קודם.

הוא סובל מכאבי ראש כרוניים, חוסר רכוז ועצבנות יתר.

...

כאמור, התובע ניסה לקשור את המצב הכלכלי של עסקיו הנ"ל והשינוי בהכנסתו לתאונה עסקינן, אולם אין בידי לקבל טענה זו. נכותו של התובע הינה נכות מזערית, ולמרות שלא ניתן לשלול השפעה מסוימת על תפקודו של התובע בעקבותיה, הרי שלא ניתן לקבוע כי השפעתה הינה בהיקף כזה שהביא להתמוטטות עסקיו של התובע וירידה חדה בהכנסתו.

אי לכך הנני קובעת פיצוי בגין ראש נזק זה בסך של 10,000 ₪ (מעוגל).

סיכום אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע פיצוי בסך של 68,000 ₪, וכן הוצאות משפט בגין האגרה ששולמה בסך של 600 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪ (כולל מע"מ).

ביום 4.6.2018 ביקר התובע אצל ד"ר רואשדה חנא, נורולוג, מטעם קופ"ח. בסיכום הבדיקה נכתב כי · החולה פיתח סימנים לכאבי ראש כרוני וסימנים ל-PTSD.

נכתב בו: · ירידה קוגניטיבית בעקבות תאונת דרכים מלפני שנתיים.

לטענת התובע, מבחינה נוירולוגית היתעלמה הועדה הרפואית מממצאים ומבדיקות, ובמיוחד מהעובדה כי במהלך תאונת הדרכים ניחבל בראשו ובפניו, ומאז הוא סובל מכאבי ראש עזים, מלווים בסחרחורות, בגינם קיבל טפול תרופתי.

...

מכאן, מצאתי להיעתר לבקשתו של התובע בתחום זה ולהורות על מינוי מומחה בתחום הפלסטי.

סוף דבר לאור האמור, אני מקבלת את בקשתו של התובע בתחומים הנוירולוגי והפלסטי ודוחה אותה בתחום הפסיכיאטרי.

לאור מסקנה זו ולאור החפיפה בין התחומים, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה בתחום הנוירופסיכיאטרי.

לפני תביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 לפצוי בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 23.10.1989, בתאונת דרכים שאירעה ביום 15.2.2011.

ד"ר יובל כרמון, המומחה הרפואי בתחום הנוירולוגיה, קבע בחוות דעת ומיום 20.10.2016 כי לתובע נכות צמיתה בשיעור של 10% בשל חבלה מוחית, בגין ליקוי קוגניטיבי בתחום התפקודים הניהוליים, הקשב והזכרון שמביאים להפרעה תפקודית קלה בהתנהגות, ללא פגיעה בעצמאות אך עם קושי לתפקד ברמה המצופה, וכן בנוכחות הדמיה התומכת בנזק מוחי קל לרקמת המוח וכאבי ראש כרוניים בעקבות החבלה (לפי סעיף 32א(1)(ב) לתקנות הביטוח הלאומי).

...

על כן, אני קובעת כי יש לפצות את התובע בגין ראש נזק זה של הפסדי נסיעות לעבר ולעתיד בסכום גלובלי של 5,000 ₪.

סוף דבר לאור כל האמור, סכום הפיצוי המגיע לתובע, לאחר ניכויים, עומד על סך של 560,613 ₪.

על כן תשלם הנתבעת לתובע סך של 560,613 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך של 2,000 ש"ח ושכר טרחת עו"ד בשיעורו כדין.

המומחה מטעם בית המשפט בתחום הנורולוגי, ד"ר רון דבי, סקר את התעוד הרפואי של התובעת עובר לתאונה ולאחריה, בדק את התובעת והעריך בחוות דעתו כי בעקבות התאונה נותרה לתובעת נכות צמיתה בשיעור 5% בגין כאבי ראש, ללא חסרים נוירולוגיים, לפי סעיף 29(5)(א)(I) לתקנות הנכות, כאשר רק 3.3% נכות קשורים בתאונה והיתר למצב רפואי קודם.

בפרק הדיון והמסקנות בחוות דעת, ציין המומחה כדלקמן: " מדובר בתאונת דרכים, ללא חבלת ראש או איבוד הכרה, וללא מעורבות של מערכת העצבים. תלונותיה הנוירולוגיות של התובעת מאז התאונה נסבות בהחמרה ובשינוי אופיים של כאבי הראש שהיו קיימים טרם התאונה. יצויין, כי הבדיקות הנוירולוגיות החוזרות, כולל בדיקתי את התובעת- היו תקינות. מעיון במסמכים הרפואיים עולה כי התובעת סבלה מכאבי ראש כרוניים מגיל צעיר, בעטיים פנתה פעמים רבות לרופאים המטפלים, כולל בשנים הסמוכות טרם התאונה הנדונה. יצויין, כי ההתקף הראשון בעטיו פנתה התובעת לחדר מיון (31/01/96) היה בעל מאפיינים מיגרנוטיים. ברם, בהמשך השנים עד התאונה כאבי הראש לא היו בעלי אופי מגרנוטי טיפוסי, ולא הצריכו טפול תרופתי ייחודי למיגרנה או טפול מונע. בכל אופן, לאחר התאונה כאבי הראש הפכו למיגרנוטיים באופיים, תדירותם עלתה והם הצריכו טפול תרופתי ייחודי למיגרנה וכן טפול תרופתי מונע. יצויין כי הטיפול התרופתי המונע בטופמקס הביא לשפור ניכר בכאבי הראש". התובעת שלחה למומחה שאלות הבהרה בצרוף מסמכים רפואיים נוספים.

...

לאחר שעיינתי בנתוני התיק ובחומר הראיות נחה דעתי כי יש לפצות את התובעת אך ורק בעבור שני ימי החופשה שניצלה לאחר התאונה.

סוף דבר התביעה מתקבלת.

סה"כ נזקי התובעת הם כדלקמן: הפסד השתכרות לעבר 910 ₪ גריעה מכושר השתכרות (כולל הפסד פנסיה) 76,653 ₪ עזרה לצד שלישי הוצאות רפואיות ואח' נזק לא ממוני 10,000 ₪ 6,000 ₪ 8,469 ₪ ------------- סה"כ פיצוי 102,032 ₪ אחר כל האמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובעת, סכום של 102,032 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור % 15.21 (כולל מע"מ), הוצאות משפט בסך 2,000 ₪, ובתוספת הצמדה מיום התשלום.

וכך כותב המומחה בחוות הדעת: "מר מ' מייחס לתאונה זו החמרה בהחמרה בתדירות ועוצמת כאבי הראש שמהם סבל עוד קודם לתאונה. על פי ספר ההנחיות של האגוד הבנלאומי לכאבי ראש ICDH-3 (INTERNATIONAL HEADACHE SOCIETY) ניתן לייחס תלונות על כאבי ראש לחבלת ראש ו/או צואר, אם התלונות תועדו בתוך 7 ימים ממעוד החבלה, ומצב קבוע אם התלונות מתועדות באופן רציף במהלך ומעבר לשלושת החודשים הראשונה שלאחר התאונה. שני התנאים מתקיימים במקרה שלפנינו. מכאן שהאבחנה של כאב ראש כרוני לאחר חבלה מתקיימת. בתיקו הרפואי עובר לתאונה תעוד כאבי ראש כרוניים כימעט יומיומיים...לאור הנ"ל קיים קושי לקבוע אם חלה החמרה במצבו בעקבות התאונה זו על בסיס המסמכים הרפואיים בלבד, ואם להסתמך על דברי התובע, הרי שחלק מההתקפים המתוארים על ידו אינו מתאים לכאב ראש לאחר חבלה. יחד עם זאת, לאור תעוד על טפול בקנביס רפואי לאחר התאונה, שניתן במקרים מסוימים בהתוויה של כאבי ראש, בנוסף להתוויה בתחום רפואת הנפש, יש להניח כי חלה החמרה במצבו בעקבות תאונה זו". אכן, התובע אינו מכחיש כי סבל מכאבי ראש קודם התאונה אולם לטענתו אלו החמירו עד מאד לאחר התאונה ופוגעים בתפקודו היומיומי.

1/2019: כאב ראש מגיל 16 "לחץ חזק, פיצוצים...יתכנו 1-2 בשבוע...מזה חצי שנה יהיו 4 מאורעות מהתעוררות...הזעות, תחושת עילפון, חייב לשכב ללא תנועה, רטוב מזיעה. נמשך כך שעה ואז מצליח לצאת. לעיתים תיתכן עוד התקפה של כאב חזק או דומה. מלווה בנשימה מהירה מאוד. ניסה משככי כאבים בלבד..." סיכום ודיון: "יש חצי שנה מאורעות שלדעתי מהוים התקף חרדה...להתחיל סימבלטה להתחיל טפול היתנהגותי שליטה".[footnoteRef:1] [1: ביום 1.6.2021 ביקר שוב במרפאה ואז נכתב "ביקור ב-1/2019. מאז החמרה. תדירות כאב עולה 1 לחודש או 2 לשבוע- פצוץ בראש זיעה קרה משבית בחילה הקאות אור מפריע...לפני חצי שנה תאונת דרכים ומאז עוד החמיר".] 10/2020: מזה חצי שנה יהיו 4 מאורעות מהתעוררות שיעול הזעות.

...

אני סבור כי נכון להעמיד את שכרו לצורכי חישוב ההפסד על השכר הממוצע במשק.

בכל הנוגע לעתיד, אני סבור כי התובע זכאי לפיצוי בראש נזק זה בגין העזרה העיתית לה יידרש כאשר כאבי הראש יימנעו ממנו להידרש לעבודות הבית השוטפות.

] בראי כל הנ"ל ובראי העובדה כי רישיון לשימוש בקנביס מתחדש לעת לעת בהמלצת רופא מחד גיסא והתובע נוטל תרופות לשיכוך כאביו גם לבד מקנאביס מאידך גיסא, אני סבור כי נכון להעמיד את הפיצוי בראש נזק זה על סך של 20,000 ₪.