בנוסף, כמפורט בחוות הדעת, בבדיקה לא היה ממצא אובייקטיבי שחייב לשלוח את התובעת לבדיקות מעמיקות, לא קיים תעוד לפריצת דיסק, התובעת לא נשלחה לבדיקות הדמיה/ יעוץ נאורולוגי, לא נעשתה בדיקה מעמיקה לסיבה לכאבי גב וכיו"ב.
בנוסף בתשובותיו לשאלות ההבהרה, היתייחס המומחה לתת פעילות בלוטת התריס, אשר בנוגע לכך אין אזכור בטופס ההמלצה לשמירת הריון, בציינו כי אין כל קשר בין תת פעילות בלוטת התריס והצורך בשמירת הריון.
...
התובעת צירפה אישורים רפואיים בהם אישור רופאת הנשים המטפלת מיום 4.11.2021 בו צוין: "על סמך התיק הרפואי ועל סמך הבדיקה למטופלת הומלץ שמירת הריון החל מ 1/5- זאת על פי המלצת כירורג כלי דם עקב אי ספיקה ורידית". עוד צורף, בין היתר, אישור מיום 6.5.2021 בו צוין: "...כאבי גב תחתון, מדי פעם תחושת לחצים...כאבים ברגליים, ידוע דליות דו"צ. בדיקת כירורג כלי דם דנו כולל דופלקס-הודגמה אי ספיקה של ורידים שטחיים. מומלץ גרביון אלסטי והמנעות מעמידה ממושכת. עובדת בגן..."[footnoteRef:1] [1: בסיכומי הנתבע צוין, והדברים לא נסתרו, כי בטופס ההמלצה לשמירת הריון מטעם רופאה של התובעת צוין כי הסיבה לשמירת הריון הינה "דליות ברגליים, כאבים וקושי בתפקוד בעבודה. בדופלקס אי ספיקה ורידית. ממליץ להימנע מעמידה ממושכת. עובדת בגן".]
אנו סבורים כי האישור הרפואי שניתן לתובעת בזמן אמת אינו מבוסס די צורכו ואינו מנומק כדבעי על מנת לבסס שמירת הריון וכי המעמד המועדף שיש לחוות דעת הרופא המטפל נחלש נוכח העדר ההנמקה המספקת והביסוס הרפואי.
ברורה לנו טענת התובעת בדבר הקושי כאשר בעת הריון מומלץ למבוטחת ע"י רופאיה על שמירת הריון והיא נוהגת כמצוות רופאיה אולם בדיעבד לא מוכרת התקופה לצורך קבלת גמלת שמירת הריון, לצד זאת, ועל רקע המפורט לעיל אנו סבורים שבנסיבות המקרה הנדון אין מקום שלא לקבל את חוות דעתו של המומחה הרפואי.
סוף דבר
לאור האמור לעיל התביעה נדחית.
