אין בעובדה כי הנתבעת הנה חברה בכדי להתייחס לתובע בסלחנות בשל כך. הגשת תביעה בבית משפט לתביעות קטנות כמוה כתביעה לכל דבר ועניין, ומכאן אין מקום להעלאת טענות ובהגשת תביעות אשר לא היו מוצאות את מקומם גם בסדרי הדין הרגילים, ובפרט בתביעות סרק תוך ניצול יתרונות בית משפט לתביעות קטנות והכל תחת הבנה מוטעית ולפיה בית המשפט יתייחס בסלחנות מפאת העובדה כי המדובר באזרח שאינו מיוצג , גם במקרה בו ימצא כי אין לתובע כל זכות שבדין או בצדק .
...
לטענת הנתבעת דין התביעה להידחות.
דיון והכרעה;
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במלוא כתבי טענותיהם ונספחיהם, מצאתי כי דין התביעה להידחות אגב חיוב התובע בהוצאות הנתבעת וזאת מהנימוקים שלהלן;
אין כל מחלוקת בין הצדדים כי התובע חתם על חוזה ההשכרה ולפיו התחייב בדמי ביטול השתתפות עצמית במקרה של תאונה או נזק.
כבר נקבע לא אחת כי תביעה קנטרנית יכולה לעלות לכדי שימוש לרעה בהליכי משפט, וסבורני כי כך נהג התובע במקרה שלפניי , וזאת מתוך ניסיון לנצל את העובדה כי המדובר בחברה גדולה נותנת שירות המהווה "כיס עמוק".
אציין כי רצונו של התובע להביא להענשת הנתבעת על דרך התנהלותה בפניי לקוחותיה (עמ' 2, ש-1) אינו מענייננו של בית משפט זה ומקומה שלא בהליך זה , ויוער כי גם התנהלות זו מלמדת על התנהלות הנתבע .
סוף דבר;
מכל האמור מצאתי כי התובע לא הוכיח את תביעתו תוך שבחר לנהל תביעת סרק העולה לכדי שימוש לרעה בהליכי משפט , ומכאן דינה להידחות במלואה וכך הנני מורה.
סכום זה ישלם התובע לנתבעת תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי ריבית והצמדה כקבוע בחוק.
