ירידת ערך דירה עקב ליקויי בניה

ההשוואה שעשה המומחה מטעמם של המערערים בין ירידת ערך דירה בגין ליקויי בניה שתוקנו (כמו בעיות רטיבות חוזרות ונישנות) אינה נראית לנו, וקשה להלום ירידת ערך "פסיכולוגית" מעין זו לתחנת דלק בשולי הדרך.

...

בית המשפט קמא מינה מומחה מטעמו, שאף הוא הגיע לאותה מסקנה.

מכאן הערעור והערעור שכנגד שלפנינו, בו מלינים המערערים על דחיית תביעתם, ומנגד, המשיבות מלינות על כך שבית המשפט קמא לא פסק לזכותן הוצאות ושכ"ט עו"ד. דין הערעור והערעור שכנגד להידחות.

לא מצאנו במקרה דנן עילה לחרוג מכלל זה, וגם אם יכול היה בית המשפט קמא לפסוק סכום כלשהו על דרך האומדנא, הרי שבהיעדר "וו" של ממש להיתלות בו, איננו סבורים כי יש מקום להתערבותנו.

המומחה מטעם בית המשפט העריך את דמי השכירות החודשיים לחניה עוקבת בסך 270 ש"ח. מחצית המכפלה של שני הסכומים האמורים היא 1,738 ש"ח. חלק שלישי: ירידת ערך הדירה בשל ליקויי בניה ואי-התאמה בכתב התביעה נתבע פיצוי בגין ירידת ערך הדירה בשל ליקויי בניה ואי-התאמה שאינם ניתנים לתיקון.

...

. על אף כל האמור לעיל, אנו פונים אליכם בזאת בבקשה לקבלת אישורכם לאיחסון חפצים בלבד בדירה וזאת בגין התחייבויותינו לפינוי מוקדם של דירת המגורים הנוכחית בה אנו מתגוררים, וזאת מבלי שנתגורר בדירה ומבלי שדבר יחשב כקבלת החזקה בה. אני מאשרים בזאת כי הוסבר לנו מפורשות על-ידכם שבמתחם מתנהלות עדיין עבודות בניה מסוגים שונים בהיקף נרחב וכי עלולים להיגרם לנו הפרעות, נזקים ותקלות בגין האמור לעיל.

סוף דבר בכתב התביעה עתרו התובעים להפרשי הצמדה וריבית "מיום בו היה צריך להשתלם כל תשלום ו/או מיום הגשת תביעה זו ועד ליום התשלום בפועל..." (סעיף 52 לכתב התביעה).

אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעים: (א) פיצוי בגין העיכוב במסירת הדירה בסך 86,025 ש"ח. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום היווצרות העילה, היינו, באשר לכל תשלום מידי חודש בחודשו החל מהיום שבו אמור היה להתבצע (אם לא תתנגד לכך הנתבעת בשלב הגשת הבקשה למתן פסיקתה, ניתן לשם הפשטות לחשב את הפרשי ההצמדה והריבית מאמצע התקופה).

על כן תישא הנתבעת בשכר-טרחת באת-כוח התובעים בסך 27,500 ש"ח. בנוסף תשלם הנתבעת לתובעים הוצאות משפט בגין שכר-טרחת המומחה מטעמם, חלקם בשכר-טרחת המומחה מטעם בית המשפט והאגרה ששולמה.

מטרת המינוי על-פי האמור בצו המינוי וההסכמות בדיון שקדם לו, הייתה בחינת טענת התובעים בדבר ירידת ערך הדירות עקב ליקויי הבניה והטענות הנגדיות של הנתבע השוללות רכיב נזק זה בשתי הדירות.

...

למסקנה זהה הגעתי גם ביחס לטענה בדבר חוב בגין שדרוגים, שלא שולם ע"י התובעים.

סוף דבר על יסוד כל המקובץ לעיל, התביעה מתקבלת באופן חלקי.

הנתבע ישלם לתובעים את הסכומים הבאים, לפי הפירוט שלהלן: פיצויים בגין ליקויי בניה בשתי הדירות בסך של 108,122 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 29.7.2018 ועד מועד התשלום בפועל, כאמור בסעיף 56 לפסק דין זה ; פיצוי בגין איחור במסירה בסך כולל של 18,886 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.2.2016 ועד מועד התשלום המלא בפועל, כמצוין בסעיף 30 שלעיל ; הוצאות הובלה בסך של 7,020 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד ההוצאה ביום 20.1.2016 ועד מועד התשלום בפועל, כאמור בסעיף 31 שלעיל ; דיור חלופי בסך 4,000 ₪ שישולם לתובעים 3-4 בלבד ; עוגמת נפש בסך של 6,000 ₪ לתובעים 1-2 וכן סך של 8,000 ₪ לתובעים 3-4, כמצוין בסעיף 61 לפסק דין זה. אשר לסוגיית ההוצאות, שקלתי את טענות הצדדים מכאן ומכאן.

חלק ראשון – מהות פסק הדין ורכיביו; מי ומי בהליך; תוכן עניינים מהות פסק הדין ורכיביו עניינו של פסק דין זה הוא תביעה על סך של 464,764 ₪ שהגישו רוכשי דירה כנגד חברה יזמית וכן בעל מניותיה והדירקטור היחיד בה. התביעה הוגשה בשל ליקויי בניה, אי התאמה וכן ירידת ערך בשווי הדירה וכן בשל ראשי נזק נוספים.

...

במסגרת דיון זה אתייחס לדברים הבאים: חוות דעת הצדדים ומעמדה של חוות דעת מומחה בית המשפט; התייחסות לדרישת התובעים לעלויות נוספות לאלה שנכללו בחוות דעת מומחה בית המשפט; התובעים לא הרחיבו חזית – אין לקבל טענת הנתבעים לפיה יש להפחית סך של 54,153 ₪ מתביעתם; סוף דבר הקובע שהתובעים זכאים לסך כולל של 161,518 ₪ בגין ליקויי הבניה וכן סך של 10,000 ₪ בגין דיור חלופי.

סוף דבר אשר על כן אני קובע כדלקמן: אני מחייב את הנתבעת 1 בתשלום הסך של 171,518 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 27/5/20 ועד למועד התשלום בפועל.

אני מחייב את הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד בתשלום הסך של 110,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 27/5/20 ועד למועד התשלום בפועל.

אני מחייב את הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד בתשלום הוצאות משפט וכן שכר טרחת עו"ד בסך כולל של 30,000 ₪.

הסעדים שתבעו אלפסי היו כדלקמן: (1) 232,346 ₪ בגין ליקויי בנייה בדירתם; (2) 30,000 ₪ בגין ירידת ערך לדירה עקב הליקויים; (3) 29,216 ₪ כזיכויים בגין אי מימוש אביזרים וחיובים במצג שוא; (4) 72,000 ₪ כפצוי בגין איחור במסירת החזקה; (5) 5,000 ₪ כפצוי בגין הפסד ימי עבודה; (6) 1,170 ₪ בגין שכר טירחת המומחה מטעמם; (7) 50,000 ₪ בגין נזק לא ממוני.

...

בהיעדר ראיות מטעם הנתבע, ומשלא הופרכה גרסת אלפסי בחקירות הנגדיות, אני קובע כי הנתבע איחר במסירת החזקה של הדירה לאלפסי בתקופה של שבעה חודשים.

אשר על כן, אני קובע כי בגין ראש נזק זה על הנתבע לשלם לאלפסי פיצוי בסך 6,000x 7 = 42,000 ₪.

סיכום הפיצוי המגיע לנוגין - (1) ליקויי בנייה - 32,355 ₪ (2) דיור חלופי בזמן התיקונים 3,000 (2) איחור במסירת החזקה - 45,000 ₪ (3) נזק לא ממוני - 10,000 ₪ סך הכל 90,355 ₪ לאור האמור בפסקאות 12 ו-19, הנני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבע לשלם את הסכומים הבאים: לתובעים מס' 2-1: (1) 114,062 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה, 7.5.2017, ועד לתשלום המלא בפועל; (2) מחצית אגרת התביעה בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל; (3) שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 25,300 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל; לתובעים מס' 4-3: (1) 90,355 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה, 7.5.2017, ועד לתשלום המלא בפועל; (2) מחצית אגרת התביעה בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל; (3) שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 20,400 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל; ניתן היום, ה' תמוז תשפ"ב, 04 יולי 2022, בהעדר הצדדים.