כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

יישור לורדוזיס חודש לאחר התאונה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

16.6.15 – תלונה על כאבי גב תחתון וגב תפוס, חודשיים לאחר תאונת דרכים.
21.3.17 - תלונה על כאבי גב, במיוחד בלילות, תוך תאור ההיסטוריה הנ"ל. צויין כי בוצע צלום של עמוד השידרה לכל האורך - ללא שברים או פריקה, יש ישור לורדוזיס צוארי.
...
משכך, נוכח דלות החומר הרפואי ובהעדר רצף טיפולי, הרי שגם אם מסמכים אלו היו מונחים בפני הועדה, לא היה בהם כדי להביא לשינוי קביעותיה, וגם מטעם זה טוען המשיב כי יש לדחות את הבקשה.
משכך, כאשר עולה כי קביעת המל"ל לקחה בחשבון את עברו הנפשי של המשיב, ובהעדר כל ממצא משמעותי במסמכים הרפואיים שהוצגו על ידי המבקשת, ודאי לא כאלה אשר יש בהם כדי להשפיע ו/או לשנות את קביעת המל"ל בעניינו של המשיב בכל הנוגע לנכות בתחום הנפשי, דין הבקשה להביא ראיות לסתור ביחס לקביעת נכותו של המשיב על ידי המל"ל, בתחום הפסיכיאטרי, להידחות.
בהתחשב בעובדה כי מדובר בתחום האורטופדי, תקופה בת שנתיים ימים אינה מהווה תקופת זמן ממושכת המביאה לכדי מסקנה כי נותק הקשר הסיבתי, והיא בבחינת עבר רפואי רלבנטי לענייננו, אשר יכול והיה בו כדי להשפיע על קביעת המל"ל בעניינו של המשיב, לו היה מובא בפני הועדה.
משכך, בכל הנוגע לקביעת הועדה ביחס לנכותו האורטופדית של המשיב, דין הבקשה להביא ראיות לסתור, להתקבל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהמשך העיד המומחה: "תראה סך הכל, שוב אני אומר, אני, אני, ישבתי הרבה על החוות דעת הזאת לפני שבאתי לפה. אני ציפיתי לשאלות האלו כבוד השופט שבאמת שהיא עברה ניתוח אחרי 5 חודשים משהו כזה לאחר התאונה. ושל סך הכל הכאבים היו, היו פעמיים, אבל היה, היה לי אישור לורדוזיס. כבר ב-CT היו שינויים נווניים ואם היו עושים MRI, לא CT לפני התאונה אז היו מוצאים עוד בקעים שם ב, בעמוד שידרה. אז פשוט מבחינת התיזמון של הזה" (ההדגשות בקוו – הוספו) [עמ' 15-16 לפרו'].
מאידך, אישר לגבי סבירות קיומם של כאבים בגין התאונה: "תראה הצלום מצביע לא רק על שינויים נווניים, גם יישור לורדוזיס. שישור לורדוזיס אומר שהייתה איזה, הייתה איזה בעיה. זה לא סתם שלחו אותה לצילום, היו כאבים בטוח" [עמ' 18 לפרו'].
...
אשר על כן, אני קובע כי בגין הפסד השתכרות לעבר זכאית התובעת לפיצוי בסך כולל [שכולל בתוכו גם פיצוי בגין הפסד הפנסיה] של 30,000 ₪.
סך הפיצויים מצאתי לקבל את תביעת התובעת, כך שהסכום שאמור להיות משולם לתובע הוא פיצוי כולל בסך של 395,000 ₪, הכולל את סכומם של סך הפיצויים בראשי הנזק השונים, כדלקמן: הפסד שכר לעבר אובדן כושר השתכרות לעתיד ופנסיה 30,000 ₪ 275,000 ₪ עזרת הזולת (לעבר ולעתיד) הוצאות רפואיות וניידות (לעבר ולעתיד) 40,000 ₪ 20,000 ₪ כאב וסבל 30,000 ₪ סך הכל 395,000 ₪ סוף דבר אני פוסק כי: התביעה הנדונה מתקבלת, כך שהנתבעת תשלם לתובע סך של 481,000 ₪ ולנתבעת - סך של 395,000 ₪.
עוד תשלם הנתבעת לתובעים ביחד - החזר שכר טרחת עורך דין בסך 133,240 ₪, וכן - תישא הנתבעת בהחזר האגרה ששילמו התובעים בנדון (סך 773 ₪) בלוויית ריבית והצמדה ממועד התשלום (16.4.18).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

בצלום CT של עמ"ש צוארי, אשר בוצע כחודש וחצי אחרי התאונה, נראה יישור הלורדוזיס הצוארית כסימן לכיווץ שרירי הצואר, ככל הנראה עקב הכאבים.
...
אינני מקבל טענה זו, היות שאני סבור שהנתבעת איננה קוראת כהלכה את פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין "בן-אריה" הנ"ל. בפסק הדין נדונה קביעת נכות בהתייחס לפוליסת ביטוח, ובית המשפט העליון קיבל את טענת המערער, ולפיה, היות שהמומחה שקבע לו נכות בשיעור של 40% ולא התייחס בחוות דעתו לנכות קודמת, אזי משתמע מכאן שכל הנכות שנמצאה על-ידו מיוחסת לתאונה בגינה הוגשה התביעה.
לאור האמור, אני דוחה את טענת הנתבעת בעניין זה, ומאמץ את הקביעה בחוות דעתו של פרופ' הלל, ולפיה לתובע נכות צמיתה משוקללת בשיעור של 7.4%.
יחד עם זאת, כאמור לעיל, התובע הותיר עלי רושם מהימן, ועל אף שמדובר בעדות יחידה של בעל דין, אני מקבל את עדותו, ולפיה נוכח פגיעתו נזקק לעזרה בתקופה הסמוכה לתאונה ולאחר הניתוח שעבר.
סיכום אני מקבל את התביעה וקובע, כי הנתבעת תשלם לתובע פיצויים בסך של 158,000 ₪.
בנוסף תשלם הנתבעת לתובע את אגרת בית משפט, וכן שכר טרחת עו"ד בסכום של 25,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובעת עברה בדיקת CT כלל גופי, לרבות ראש/צואר, אשר ככלל נמצאה תקינה, למעט יישור לורדוזיס של עמ"ש צוארי.
אכן, כטענת הנתבעת, העובדה שהתובעת חזרה לעבוד בתפקיד עוזרת מנכ"ל כבר כחודש וחצי לאחר התאונה, והתמידה בתפקיד מאז ולאורך כשנה וחצי עד יציאתה לחופשת לידה בחודש 12/18' (כשבמשך כל התקופה אף סבלה מנכות זמנית בשיעור לא מבוטל), מעבר לכך שהיא מעידה על חוסן נפשי, מסירות וחריצות, מנתקת הלכה למעשה את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין מעבר התובעת לתפקיד אחר.
...
עם זאת, בפסיקה נקבע לא אחת, כי גם כאשר בית המשפט בוחר בדרך של פיצוי גלובלי, "אין מנוס מלהיזקק לחישוב הקונוונציונאלי ולבחון על פיו את מידת התאמתו של האומדן הגלובאלי" [ע"א 5148/05 קוגלמס נ' לוי (20.2.2008), פס' 9 ואסמכתאות שם].
לאחר שנתתי דעתי לנתוניה של התובעת, לגילה, לשכרה, לנכות ממנה היא סובלת עקב התאונה, לעבודה בה היא מתמידה, ומשביחה את שכרה, ולכלל השיקולים הצריכים לעניין, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום לפסוק לתובעת ברכיב זה פיצוי בסכום גלובלי של 300,000 ₪.
סוף דבר אני מחייב את קרנית לשלם לתובעת סכום של 279,125 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בצירוף מע"מ, וכן החזר האגרה ששולמה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

במסמך רפואי מתאריך 17.5.18 (9 חודשים לאחר התאונה) מרופא כללי ד"ר חדד פיליפ מצויין שמאז התאונה בחודש אוגוסט החיים השתנו סובלת מכאבי צואר חוזרים ולעיתים קרובות הופנתה לפיזיותרפיה והידרותרפיה.
צילומים יישור לורדוזיס קל. פילטיס גרם לכאבים.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שבתיק, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות, כפי שיפורט להלן.
במסקנה זו אין לבית הדין הכלים או הידע להתערב, ולא מצאתי כי נפלה בה טעות משפטית.
סוף דבר על יסוד כל האמור לעיל, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו