מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

יחסי עובד-מעביד בין אם לבנה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת טענה שלא היתקיימו יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים, ושאף אם היתקיימו הרי שהתובע קיבל תשלום מלא ויותר במסגרת גישור שנערך בין הצדדים בו נחתם הסכם סילוק וויתור.
...
גם מטעם זה התביעה נדחית.
סוף דבר הוכח כי לא התקיימו יחסי עובד מעסיק בין התובע לנתבעת.
נוכח תוצאות הליך זה ונסיבותיו ישלם התובע שכ"ט בא כוח הנתבעת בסך 8,500 ₪.סכום זה ישולם תוך 30 יום.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

סעיף 49(א) לחוק הביטוח הלאומי קובע כי "המוסד ישלם למבוטחת דמי לידה, לפי סימן זה, בעד פרק הזמן שלרגל ההריון או הלידה אין היא עובדת או עוסקת במשלח ידה". סעיף 40(ב)(1) קובע כי מבוטחת לדמי לידה היא אחת מאלה: "(1) עובדת או עובדת עצמאית שמלאו לה 18 שנים והיא מועסקת בישראל, ואם היא ומעבידה הם תושבי ישראל וחוזה העבודה נקשר בישראל, אף אם היא עובדת מחוץ לישראל". סעיף 160(א) לחוק הביטוח הלאומי קובע כי – "(א) דמי אבטלה ישולמו למבוטח שהוא מובטל, אשר השלים את תקופת האכשרה כמוגדר בסעיף 161 ומלאו לו 20 שנים (בפרק זה - זכאי), וטרם הגיע לגיל הקבוע לגביו, בהתאם לחודש לידתו, בחלק ב' בלוח א'1". סעיף 161(א) לחוק הביטוח הלאומי קובע תקופת אכשרה כדלקמן: "(א) לעניין סימן זה, תקופת האכשרה לגבי תקופת אבטלה פלונית היא 12 חודשים קלנדריים שבעדם שולמו דמי ביטוח אבטלה, בעד אחד או יותר מהימים בחודש, בתוך 18 החודשים בתכוף לתאריך הקובע". סעיף 158(1) לחוק הביטוח הלאומי מגדיר מיהו מבוטח לענין דמי אבטלה כדלקמן: "(1) תושב ישראל או תושב אירעי שמלאו לו 18 שנים וטרם הגיע לגיל הקבוע לגביו, בהתאם לחודש לידתו, בחלק ב' בלוח א'1, והוא עובד הזכאי לשכר שמעבידו חייב בתשלום דמי ביטוח בעדו". ההלכה היא כי: "בענף הביטוח הלאומי, קירבה משפחתית – ולו קירבה בין הורים וילדים – אין בה, כשלעצמה, כדי למנוע אפשרות של הווצרות יחסי עובד-מעביד. המניע לבחירת העובד, בין אם הוא מניע עקרי או משני, אינו קובע לעניין קיומם של יחסי עובד מעביד. מהות היחסים שנוצרו הלכה למעשה, היא היא הקובעת לעניין זה.
...
נסביר: מעיון ובדיקה של הודעות התובעת בפני חוקרת הנתבע, תצהירה ועדותה בפנינו – מצאנו כי גרסתה קוהרנטית, ברורה וגם סבירה וחרף הקושי שביטאה בבכי בחקירותיה, התובעת לא סתרה את גרסתה.
כל נימוקים אלה הטו את כפות המאזניים לטובת התובעת ועל כן מצאנו לקבל את תביעתה.
סוף דבר: התביעה מתקבלת.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

כפי שהוסבר בהקשר זה בפסיקה: "כבר נקבע כי בענפי הביטוח הלאומי, קירבה משפחתית, לרבות קירבה בין הורים לילדים, אין בה כשלעצמה כדי למנוע אפשרות של הווצרות יחסי עובד מעביד. המניע לבחירת העובד, בין אם הוא מניע עקרי או משני, אינו קובע לעניין קיומם של יחסי עובד מעביד. מהות היחסים שנוצרו הלכה למעשה היא הקובעת.
...
עיקר טענות הצדדים התובעת טענה בכתב התביעה כי היא עובדת החברה לכל דבר ועניין ועל כן יש לקבל את התביעה.
עדותה של התובעת נתמכה בראיות נוספות אשר חיזקו את גרסתה ובהתאם, את המסקנה אליה הגענו.
בטרם נעילה לפני סיום מצאנו לנכון להתייחס לשני עניינים שעלו לפנינו, שלדידנו, אין בהם כדי לאיין את המסקנה אליה הגענו בדבר עבדותה של התובעת: האחד -נציין כי לא מצאנו בעובדה שהתובעת לא החתימה כרטיס נוכחות כדי לאיין את עצם עבודתה בחברה.
סיכום התביעה מתקבלת באופן שאנו קובעים כי התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין התובעת לחברה, כך שהתובעת הייתה בגדר עובדת.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כפי שהוסבר בהקשר זה בפסיקה: "כבר נקבע כי בענפי הביטוח הלאומי, קירבה משפחתית, לרבות קירבה בין הורים לילדים, אין בה כשלעצמה כדי למנוע אפשרות של הווצרות יחסי עובד מעביד. המניע לבחירת העובד, בין אם הוא מניע עקרי או משני, אינו קובע לעניין קיומם של יחסי עובד מעביד. מהות היחסים שנוצרו הלכה למעשה היא הקובעת.
...
סיכומו של דבר, אנו קובעים כי התובעת לא הוכיחה שהתקיימו יחסי עובד ומעסיק בינה לבין "האופה מבגדד" שהיא חברה שאביה הוא אחד מהבעלים שלה.
אין מנוס אלא לדחות את התביעות בתיקים המאוחדים.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כפי שהוסבר בהקשר זה בפסיקה: "כבר נקבע כי בענפי הביטוח הלאומי, קירבה משפחתית, לרבות קירבה בין הורים לילדים, אין בה כשלעצמה כדי למנוע אפשרות של הווצרות יחסי עובד מעביד. המניע לבחירת העובד, בין אם הוא מניע עקרי או משני, אינו קובע לעניין קיומם של יחסי עובד מעביד. מהות היחסים שנוצרו הלכה למעשה היא הקובעת.
...
ממכלול הראיות עולה, כי בין התובע ליצחק שררו יחסי עובד ומעסיק בתקופה הרלבנטית לכתב התביעה וכי אף אם תביעתו הקודמת של התובע נדחתה הרי שבמקרה הנדון עלה בידי התובע להוכיח קיום יחסי עבודה.
לעניין קיומו של האירוע במסגרתו נפגע התובע, הרי שמצאנו לקבל את גרסתו.
סוף דבר: לאור כל האמור, נקבע בזאת כי עלה בידי התובע להוכיח כי בתקופה הרלוונטית לתביעה הוא היה עובד בעסק של בנו יצחק וכי ארעה לו תאונה ביום 5.6.20.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו