טענת נוכלות בהליך כינוס נכסים

במסגרת בקשת רשות העירעור, טוען המבקש כי תוצאה ההחלטה וכלשונו, חמורה, בלתי סבירה, יוצרת מציאות משפטית בלתי מתקבלת על הדעת ואשר יש בה בכדי להוות קרקע פורייה לנוכלים.

האנלוגיה הנה בכך שהגם שיש לכונס הנכסים חובות אמון, וההתייחסות הנה עקרונית ללא קשר לנתוני התיק הספציפי, יש לבית המשפט שלבקשתו מונה הכונס קושי לבצע את המטלות אשר בהליכי פש"ר ופרוק מבוצעים באמצעות הכונ"ר. הפיתרון לנושא שהעלה המבקש טמון בהליך סדור, בתלם חרושה וברורה, שבה יש פקוח ורגולציה ברורה, והיא מסגרת הפש"ר. איני רואה כל מניעה כי הבנק אותו מייצג המבקש הוא שיהיה זה שיגיש את בקשת הנושה לפש"ר. איני סבור שיש מקום שהמבקש ימשיך בפעולות המבוקשות ככונס נכסים שהרי בסך הכול, דומה כי תפקידו זה מוצה שהרי החוב המובטח נפרע ונותרו חובות בדין רגיל.

...

לאחר שעיינתי בהחלטה על נספחיה כמו גם בתיק קמא, מצאתי לעשות שימוש בסמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 ולהורות על דחייתה ללא צורך בתשובה.

דיון כפי שהקדמתי, דין הבקשה להידחות.

הנני סבור כי החלטת בית משפט קמא נכונה וברורה ולא מצאתי שיש הצדקה להתערב בה. לפיכך הבקשה נדחית.

הוא פגש מישהו מלוד בשם פואד טורי, שהציע לעזור לו לפרוט שיקים של החברה שלו, והתברר כנוכל.

למעשה מכלל הראיות והנסיבות עולה שמדובר בהלוואה חוץ בנקאית שניתנה לפואד, או לחילופין, למר חליליה, חרף הידיעה שהנו מצוי בהליכי כנוס נכסים עם חברת זמר כבר משנת 2013, וכי סכומי הרבית שנגבו בהלוואה זו עלו עשרות מונים על אלו המותרים על פי חוק הלוואות חוץ בנקאיות.

...

מכל האמור לעיל סבור אני כי הוכח שמדובר היה בעסקה הנגועה באי חוקיות ולכל הפחות בהלוואה חוץ בנקאית אשר אינה עומדת בתנאי החוק וייתכן כי כבר נפרעה על ידי מר חליליה.

לאור כל האמור לעיל, סבור אני שיש לדחות את תביעת התובעת.

סוף דבר: לאור כת האמור לעיל, אני דוחה את תביעת התובעת נגד הנתבע, , ומורה על סגירת תיק הוצל"פ מס' 507901-10-15 בלשכת ההוצל"פ ברמלה, וביטול כל הליכי הגבייה נגד הנתבע.

בתיק ההוצל"פ ננקטו הליכי גבייה כנגד הנתבע, וביניהם גם הליך כנוס נכסים על נכס עסקי בבעלות הנתבע, כאשר התובע מונה ככונס נכסים על נכס זה. לטענת התובע, מנקודת זמן זו, החל הנתבע לפעול בדרכים שאינן מקובלות, על מנת להביא לסגירת תיק ההוצל"פ הנ"ל. כך למשל הנתבע זייף מיסמך, לרבות זיוף חתימות של הגב' ענת ושניים מילדיהם, בו הגב' ענת מאשרת לכאורה חלוקת הסך המוסכם לתשלומים של 1,800 ₪ כל תשלום (להלן: "המסמך").

בין לבין, ביום 06.05.18 הגיש הנתבע כנגד התובע, תלונה במחלקת ההונאה של משטרת שדרות, אליה צירף מכתב בחתימתו מיום 01.05.18, בו צוינו, בין היתר הדברים הבאים: "הנידון: תלונה רשמית נגד עו"ד נתנאל מויאל אשקלון. להלן עקרי התלונה. א. סחיטה ואיומים. ב. הפחדות. ג. ניצול אשה חולת נפש. ד. שקרים וזיופי מסמכים. ה. התנכלויות וניסיון להונות את הגרוש (הוצל"פ...עיקולים...כונס נכסים וכו'). ו. אי העברת כספים לגרושה. ז. גניבת כספים שמופקדים לגרושה ומשלשל לכיסו. ח. גביית שכר טירחה מוגזם. פי 10 מהמקובל וגם ללא מעצורים. איומים על הגרושה שלא תגלה לאף אחד על הסכום הגבוה. ט. הגרושה פיתרה (השגיאה במקור – הערת הח"מ) את מויאל...אך זה ממשיך לייצג אותה בכח ובאיומים על מנת לגרוף הון כסף. בתחילת היצוג. ולאחר שהילדים שמעו את הנוכלות ואת השכר טרחה שמויאל דרש מהגרושה וזה אמר לה לא לגלות לאף אחד. הילדים ניגשו למויאל לבירור..וזה העיף אותם מהמשרד והפחיד אותם. אשמח לפרט הכל בגיבוי מסמכים יש מסמכים וכל הסיפור המורחב." (להלן: "מכתב תלונה ראשון") (נספח 2 לכתב התביעה).

...

לאור כל האמור לעיל, מצאתי לקבוע פיצוי לתובע בגין לשון הרע נגדו, בסך של 50,000 ₪ (ראה ע"א 53708-08-20 שם פסק כבוד השופט גד גדעון 50,000 ₪ בתביעת לשון הרע של עורך דין).

סוף דבר התביעה מתקבלת.

הנתבע ישלם לתובע סך של 50,000 ₪, בתוספת ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה דנן, ועד לתשלום בפועל.

בעקבות אותה ישיבה ניתנה החלטתי מיום 14.1.2020 בה קבעתי כי אין המדובר בחייב שנהג בנוכלות או במרמה כלפי נושיו או צדדי ג' אלא חייב שנקלע לתאונה כלכלית על כל המשתמע מזה.

אין לשכוח כי הליך כנוס נכסים בפשיטת רגל בפקוח הכנ"ר, נועד למנוע מצב בו החייב יהא נתון להליכי הוצל"פ ע"י הנושה הפרטני.

...

בעקבות אותה ישיבה ניתנה החלטתי מיום 14.1.2020 בה קבעתי כי אין המדובר בחייב שנהג בנוכלות או במירמה כלפי נושיו או צדדי ג' אלא חייב שנקלע לתאונה כלכלית על כל המשתמע מזה.

לא למותר לשוב ולציין, ביחס למעורבות הנושים את האמור בסעיף 17 להחלטה מיום 14.1.2020: "בהקשר זה אוסיף כי מעורבותם של הנושים בהליך מבורכת ורצויה ואם יש בידם לסייע באופן פוזיטיבי במסירת מידעים של ממש בעניין החייב, הם מוזמנים לעשות כן באמצעות המנהל המיוחד. כמובן באופן מכובד ומכבד כפי שניתן לצפות מפניות לבעל תפקיד וזרועו הארוכה של הכנ"ר בטיפול בהליך זה". אחזור ואדגיש, אני סבורה כי יש לברך ואף לעודד ניסיונות של נושים להגדיל את קופת הנשייה, לספק מידע לבעל התפקיד אודות החייב תוך גילוי מעורבות ופעילות בהליך.

בסיומה של אותה ישיבה ניתנה החלטתי מיום 14.10.2021.

סיכום: מן המקובץ לעיל, בשלה השעה לסיים את ההליך בתכנית פירעון לחייב זה. אני מאמצת את המלצות הנאמן שזכו לברכת ב"כ הכנ"ר. תכנית הפירעון שגובשה בסעיף 11 לתסקיר לעיל הולמת את יכולתו הכלכלית של החייב כפי שנבדקה ע"י הנאמן.

בבקשתם טענו הנתבעים שהם אלה שנפלו קורבן לתרגיל עוקץ ונוכלות מתוחכם שנוהל על הנתבעת, אישתו לשעבר של הנתבע, בהישתתפות ובמעורבות ישירה של התובע.

בהמשך חתם הנתבע עם הנתבעת על מספר הסכמים, אשר באחרון שבהם נקבע שסך החוב שלו לנתבעת הנו 1,060,000 כאשר מתוכם מיליון שקלים הם כספי הלוואה שניתנו לזוג, ויש לראותם כחלק מהליך כנוס נכסים שניפתח נגד הזו בשל אי השבת כספי ההלוואה במועדים.

...

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שמעתי את העדויות ובשים לב לאמות המידה לבחינת הטענות בשלב מקדמי זה של ההליך, באתי לידי מסקנה שדינה של הבקשה לביטול העיקולים להידחות, בכפוף לכך, שראוי לנהוג במידתיות ולהגביל את סכום העיקולים בנוגע לנתבע והחברה לסכום הכספים שהועבר אליהם, סך של 2,558,400 ₪ כנטען בכתב התביעה (סעיף 6).

לאחר בחינת מלוא טענות הצדדים, באתי לידי מסקנה שקיים קושי לקבל את גרסת הנתבע כפשוטה, ומכל מקום, ניכר מן המסמכים שצרף הוא עצמו לתגובתו, שקיבל לחשבונו ולחשבון חברתו כספים שגם לשיטתו אינם מיועדים לו. עתה משהסתבר שהכספים הועברו לכאורה תוך הולכת שולל את התובע, יש לתובע את הזכות לדרוש את הכספים.

סוף דבר הבקשה מתקבלת בחלקה, בכך שסכום העיקול כלפי הנתבע והחברה יועמד על על הסכום שהועבר לנתבע ולחברה, לטענת התובע, סך של 2,558,400 ₪.