טענת זיוף מסמכים לצורכי תביעה

בין היתר, נרשם כי למשה הזכויות במגרשים 254 א ו- 254ב ואלו בייחס לשרה נרשמו זכויות במגרשים שונים ובהם גם מיגרש 226ב. לטענת התובעים, זייף חדד מסמכים אשר בעזרתם נרשמו הזכויות במיגרש 254 א על שם משה וזאת שלא כדין.

האם הקצאת מיגרש 254א למשה נעשתה בהונאה מצד משה או מכוח הונאה לה היה שותף? לטענת התובעים ,מכתבו של עו"ד סוכובולסקי מיום 26.11.12 (נספח 3 לכתב התביעה) זויף על ידי חדד ובאמצעותו קיבל משה שלא כדין את הזכויות במיגרש 254א. לא זו בלבד שלא מצאתי כי התובעים הביאו שמץ של ראייה לביסוס טענה זו, אלא שלפי מכתבו של סוכובולסקי מיום 13.06.11 לו צורפה רשימת הקצאות (נ/3), מיגרש 254א הוקצה למשה למעלה משנה קודם למועד משלוח המכתב מיום 26.11.12, כך שאין במכתב זה להוסיף או לגרוע, בין אם הוא אותנטי ובין אם לאו.

...

התובעים לא הניחו בפני תשתית ראייתית לזכאותם שלהם בזכויות האמורות ולפיכך לא ברור מכוח איזו זכות ביקשו להוציא מידי משה את הזכויות אשר קיבל במגרש 254א. לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.

סיכום בהתאם לאמור לעיל, התביעה כנגד משה (הנתבע 2) נדחית במלואה.

הנני מחייבת את התובעים לשלם למשה (הנתבע 2) הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 35,100 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים, שאם לא כן יתווספו לסכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

לטענתן, במסגרת ההליך הנוסף, התובעות הכחישו כל קשר או שתוף פעולה בין הצדדים, לרבות הסכם שתוף הפעולה, בטענה שזויף.

מומחה בית המשפט דחה את הטענה שהמסמך מזויף ולכן הנתבעות טוענות להשתק שפוטי.

הדברים יפים לעניינינו ולכן ראו אותם כלשונם; "השאלה המתעוררת בעניינינו ביחס לחברה קשורה לתנאי השני שהוזכר – תנאי ה"סל" לפיו "נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה בערובה". האם קיומו של תובע נוסף שאיתנותו הכלכלית הוכחה, לצד החברה בערבון מוגבל, עולה לכדי נסיבות המצדיקות לפטור את החברה מהפקדת הערובה? סקירת הפסיקה בערכאות הדיוניות מלמדת כי קיימות שתי גישות ביחס לסוגיה דנן.

...

אשר על כן, הנני מורה לתובעת 1 להפקיד ערובה, במזומן או בערבות בנקאית, על סך של 3,500 ₪, בתוך 30 ימים.

סוף דבר הנני מורה לתובעת 1 להפקיד ערובה, במזומן או בערבות בנקאית, על סך של 3,500 ₪, בתוך 30 ימים.

5129371 54678313המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.

משנה חומרה לכך, שהנאשמת זייפה מסמכים לצורך גניבת הכספים.

התביעה הדגישה התיכנון שקדם לעבירות – הנאשמת זייפה מסמכים הנחזים לחשבוניות ופעלה בדרכים מתוחכמות כגון גביית כספים במזומן, עריכת קבלות פיקטיביות, הגשת ההצעות ביחד עם המסמכים המזויפים.

...

הפרסומים נשוא כתב התביעה על-פי כתב התביעה, פירסום לשון הרע מתבטא בארבעה הזדמנויות שונות: הגשת תלונה במישטרה, פנייה במכתב למועצה, העלאת הטענה בדבר זיוף מסמכים וכן טענה להטעיית חברי האגודה מפי הנתבע בישיבת הנהלה של המועצה וכן הפצה מכוונת של שמועות בעיניין זיוף המסמכים בקרב חברי המושב והמושבים הסמוכים.

מנגד טען הנתבע, כי טענות הזיוף שבגינם הוגשה התלונה במישטרה והוגש המכתב לחברי המועצה היו ממשיות שכן הנתבע גילה להפתעתו, כי הוגש מיסמך הנחזה להיות בקשה החתומה על ידו מבלי הסכמתו או חתימתו.

לאור כל האמור לעיל ולאחר בחינת טענות הצדדים ובחינת הראיות שהוגשו מצאתי, כי הפירסום הראשון והשני נשוא התביעה חוסים תחת ההגנות שבחוק איסור לשון הרע ומשכך דין התביעה בגינן להדחות.

...

לסיכום, התובע לא הוכיח עילת תביעתו.

לאחר שנשמעו כלל הראיות בתיק, הגעתי למסקנה, כי לעניין שלושת הפרסומים הראשונים עומדות לנתבע הגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להידחות.

בתגובתו לבקשה, טען המומחה פרופ' קרמר כי מדובר בבקשה תמוהה, שכן עסקינן בתביעה ישנה שהסתיימה בפשרה, וכי אין מקום לבטל את מינויו בשל תביעות ישנות שנדחו.

מדובר בתביעה חריגה שכללה טענה לזיוף מיסמך רפואי "אומדן לפני שיחרור" בקשר לבדיקת ברונכוסקופיה שבוצעה בידי פרופ' קרמר בדיקה שבסמוך לאחריה נפטרה החולה.

...

דין הערעור להתקבל.

לפיכך, בנדון סבורני כי ראוי לסטות משורתו של דין ואין לעמוד על קוצה של הלכה וראוי להורות על מינוי מומחה חלופי (על סמכותו של בית המשפט בפסיקה לפנים משורת הדין ראו, כדוגמה - ע"א 3340/01 בנק המזרחי נ' בתלי אפללו (2005); תא (תל אביב) 4808-10-15 - דיור ב.פ. בעמ נ' פהימין ואח',(2022); ת"א 2395/08 - מ מ נ' מדינת ישראל, (2016)).

מכלל האמור, הבקשה מתקבלת.