מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טענת המדינה בדבר איסור הארכת תקופת תנאי שחרור מוקדם

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

חלק מהנאשמים נעצרו ושוחררו, התיק לווה באמצעות פרקליטים ויועצים משפטיים, חומרי חקירה הועברו למאשימה כבר בשלבים מוקדמים לאחר תחילת החקירה הגלויה, ולכל הפחות בחודש 3/2021 היה חומר החקירה בידי המאשימה.
נטען כי בדיון שהתקיים ביום 23.4.21, בערר על החלטות בית משפט השלום, ביחס לאיסור המשך עיסוק שהוטל על נאשמים 1 ו – 2, במסגרת תנאי שיחרור, הודיעה המאשימה כי "בסד הזמנים שנותר עד ליום 14.5.21, מסתבר כי לא יהיה בידי המשיבה להגיש את כתב האישום המתגבש נגד העוררים, זאת נוכח הקפו ומורכבותו של התיק". יצויין כי בהחלטה מיום 28.4.21 בעמ"י 15966-03-21 של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, נדחה הערר והנימוק המרכזי הוא כי נותרו ימים ספורים במהלכם, אם בכלל, ניתן לגבש וליישם פיתרון של הסדר חלופי כלשהוא, והדבר אינו ריאלי.
תגובת המאשימה לבקשות ב"כ המאשימה עותרים לדחות את הבקשות, וטוענים כדלקמן: ביום 12.5.21 ערך פרקליט המחוז תרשומת מסודרת בתיק הפרקליטות, ובה פורט בהתאם לסעיף 30 להנחיית פרקליט המדינה 14.21, כי יש להגיש את כתב האישום תוך ויתור על שימוע, על פי הסמכות המוקנית לו בסעיף 60א(ה) לחסד"פ, כשעיקרי הנימוקים הכתובים בתרשומת הם העובדה כי לחלק משמעותי מהנאשמים מסתיימת תקופת ההארכה של תנאי השיחרור בערובה, לאור החשיבות בהמשך שחרורם בתנאים אלו, בנוגע לנאשמים כולם, וחוסר היכולת להאריכם (אף בהסכמה) או לפצל את כתב האישום.
...
על מצב דברים שכזה, אשר יביא למסקנה כי יש להורות על ביטול כתב האישום, ניתן יהיה ללמוד ככל שההפרה של זכות השימוע נעשתה בנסיבות קשות וחמורות המעידות על שרירות, ואין זה המקרה בענייננו.
ביחס לנאשמת 2, ככל שטענותיה נסמכות על הטענות שהועלו ע"י ב"כ הנאשמים האחרים, הרי שהן נדחות כאמור לעיל.
לאור כל האמור, הטענות המקדמיות והעתירות לביטול כתב האישום, נדחות.

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בית משפט המחוזי מרכז-לוד עת"א 6662-04-23 אבו גנאם(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חצוני: מספר תיק חצוני בפני כבוד השופט דרור ארד-אילון עותרים סאימון אבו גנאם (אסיר) משיבים 1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים 2. מדינת ישראל בשם העותר עו"ד אמיר נבון בשם המשיבים עו"ד אוהד בוזי החלטה
אלא שביום 12.1.23, בגין מעצרו בעבירה נוספת, הופקע השיחרור המוקדם האמור במלואו, והעותר נאסר לתקופה של 107 ימים (להלן: 'המאסר על תנאי המבוטל').
סעיף 21(א) לחוק שיחרור על תנאי, התשס"א-2001 מסמיך את ועדת השחרורים להטיל מאסר בזו הלשון: "אסיר ששוחרר על-תנאי לפי הוראות סימן ג' לפרק ב' והפר תנאי מהתנאים האמורים בסעיף 13(א) ו-(ג) עד (ה), כפי שהוחל לגביו בסעיף 19ג(א), או תנאי כאמור בסעיף 19ג(ב), וכן אסיר ששוחרר על-תנאי לפי הוראות סימן ב' לפרק ב' והפר תנאי מן התנאים האמורים בסעיף 13(ב) עד (ה) או את תנאי תכנית הפיקוח לפי סעיף 13א, רשאית הוועדה לבטל את השיחרור ולחייב את האסיר לשאת מאסר שאורכו כאורך תקופת התנאי או חלק ממנה; החליטה הוועדה שלא לבטל את השיחרור, תזהיר את המשוחרר לבל ישוב להפר את תנאי שיחרורו, ורשאית היא לקבוע שתחל לגבי המשוחרר תקופת תנאי חדשה; לענין זה, 'תקופת תנאי חדשה' – תקופה שתחילתה ביום האזהרה ואורכה כאורך תקופת התנאי." ברע"ב 1049/15 ניזרי נ' שירות בתי הסוהר (2015)), נבחן עניינו של אסיר שנשא האסיר בעונש של 3 שנים ו-10 חודשים והושתו עליו בנוסף 3 חודשים כמאסר-חלף-קנס.
בית המשפט קבע כי על יסוד סעיף 8(א) לחוק שיחרור על תנאי, אין למנות את תקופת המאסר-על-תנאי המבוטל בתקופת המאסר הנדרשת לחישוב השיחרור המינהלי, וזאת "מפני שאסיר שהפר פעם אחת את האמון שניתן בו כאשר שוחרר ברישיון, והפר את תנאי השיחרור, לא יכול לצפות לקבל שיחרור נוסף על תנאי, ביחס לאותה תקופה שבה יכול היה להיות משוחרר ברישיון". פסק דין זה אינו תומך בטענת העותר, שכן אף שהוא הולך כביכול במתוה המוצע על ידי העותר, הרי שבסופו של דבר הוא קובע, שאין לכלול ביתרת המאסר לצורך שיחרור מינהלי את תקופת המאסר-על-תנאי המבוטל.
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי שהדין עם המשיב ועל כן יש לדחות את העתירה.
בית המשפט קבע כי על יסוד סעיף 8(א) לחוק שחרור על תנאי, אין למנות את תקופת המאסר-על-תנאי המבוטל בתקופת המאסר הנדרשת לחישוב השחרור המנהלי, וזאת "מפני שאסיר שהפר פעם אחת את האמון שניתן בו כאשר שוחרר ברישיון, והפר את תנאי השחרור, לא יכול לצפות לקבל שחרור נוסף על תנאי, ביחס לאותה תקופה שבה יכול היה להיות משוחרר ברישיון". פסק דין זה אינו תומך בטענת העותר, שכן אף שהוא הולך כביכול במתווה המוצע על ידי העותר, הרי שבסופו של דבר הוא קובע, שאין לכלול ביתרת המאסר לצורך שחרור מנהלי את תקופת המאסר-על-תנאי המבוטל.
עולה, שהחישוב שערך המשיב נכון, ודין העתירה להידחות.

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"א 6662-04-23 אבו גנאם(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופט דרור ארד-אילון עותרים סאימון אבו גנאם (אסיר) משיבים 1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים 2. מדינת ישראל בשם העותר עו"ד אמיר נבון בשם המשיבים עו"ד אוהד בוזי פסק דין
אלא שביום 12.1.23, בגין מעצרו בעבירה נוספת, הופקע השיחרור המוקדם האמור במלואו, והעותר נאסר לתקופה של 107 ימים (להלן: 'המאסר על תנאי המבוטל').
סעיף 21(א) לחוק שיחרור על תנאי, התשס"א-2001 מסמיך את ועדת השחרורים להטיל מאסר בזו הלשון: "אסיר ששוחרר על-תנאי לפי הוראות סימן ג' לפרק ב' והפר תנאי מהתנאים האמורים בסעיף 13(א) ו-(ג) עד (ה), כפי שהוחל לגביו בסעיף 19ג(א), או תנאי כאמור בסעיף 19ג(ב), וכן אסיר ששוחרר על-תנאי לפי הוראות סימן ב' לפרק ב' והפר תנאי מן התנאים האמורים בסעיף 13(ב) עד (ה) או את תנאי תכנית הפיקוח לפי סעיף 13א, רשאית הוועדה לבטל את השיחרור ולחייב את האסיר לשאת מאסר שאורכו כאורך תקופת התנאי או חלק ממנה; החליטה הוועדה שלא לבטל את השיחרור, תזהיר את המשוחרר לבל ישוב להפר את תנאי שיחרורו, ורשאית היא לקבוע שתחל לגבי המשוחרר תקופת תנאי חדשה; לענין זה, 'תקופת תנאי חדשה' – תקופה שתחילתה ביום האזהרה ואורכה כאורך תקופת התנאי." ברע"ב 1049/15 ניזרי נ' שירות בתי הסוהר (2015)), נבחן עניינו של אסיר, שהושת עליו עונש של 3 שנים ו-10 חודשים ובנוסף הושת עליו מאסר-חלף-קנס של 3 חודשים.
אף שהוא הולך כביכול במתוה המוצע על ידי העותר, הרי שבסופו של דבר הוא קובע, שאין לכלול ביתרת המאסר לצורך שיחרור מינהלי את תקופת המאסר-על-תנאי המבוטל.
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי שהדין עם המשיב ועל כן יש לדחות את העתירה.
אף שהוא הולך כביכול במתווה המוצע על ידי העותר, הרי שבסופו של דבר הוא קובע, שאין לכלול ביתרת המאסר לצורך שחרור מנהלי את תקופת המאסר-על-תנאי המבוטל.
עולה, שהחישוב שערך המשיב נכון, ודין העתירה להידחות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

נוסח הבקשה המוסכמת הנו: "בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 27/06/2018, במסגרתה האריך בית המשפט עד לתאריך 24/09/2018 את תנאי שיחרורו של המשיב, ובהם איסור כניסה לעריית ירושלים, איסור יצירת קשר עם המעורבים בפרשה... צו עיכוב יציאה מהארץ, התייצבות לחקירה... ואיסור להמשיך ולעסוק בתפקיד כס. ראש עריית ירושלים ויו"ר הולתו"ב. בהתאם לאמור בסעיף 48 (א) (10) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) תשנ"ו-1995 (להלן: חוק המעצרים) וכן הפקדה כספית והתחייבות להבטחת התנאים..." (נספח ג' לתצהיר גב' אינדיקאטור).
אולם בדיקה של לשון החוזר מעלה כי "סגן מ"מ וסגני ראש רשות מקומית (עיריות, מועצות מקומיות ואזוריות) שנבחרו בכפוף להוראות הנ"ל, יקבלו את שכרם מיום הבחירה עד ליום חדילה או הפקעת סמכויות או עד 21 יום מיום קיום בחירות אחרונות באותה רשות מקומית, לפי המוקדם".(דגש ש.ש.) גם אם הסמכות היא למועצה, על פי החוזר, ברגע שהופקעו סמכויות, לא קמה זכות לקבלת "שכר". כך גם ביום שבו חדלו לעסוק כסגן, תהא הסיבה אשר תהא.
כלומר, הטענה לאיסור גורף לקשר עם הגורמים שטוענת הערייה וטוענת המדינה, היא טענה נכונה העולה מפורשות מהפרוטוקול ומההחלטה בסעיף 2 (עמ' 19).
חוות הדעת מתייחסת ל "סכומים המגיעים כחוק למר מאיר תורג'מן מעריית ירושלים בגין שכר עבודה, הפרשות סוציאליות, תנאים סוצאליים בהתאם לחוזר מנכ"ל מיוחד – שכר ותנאי שירות לנבחרי הציבור ברשויות המקומיות 4/2017 וזאת לתקופה מיום 1/4/18 עד 4/12/18". (דגש ש.ש.) כפי שהראינו לעיל ממאי כבר אסור היה לו לעסוק בעינייני ערייה.
במכלול של האמור לעיל הוא ומדיניותו של בית הדין הארצי לעבודה בפסק הדין בעיניין דב זיידמן (ע"ע (ארצי) 573/09 דב זיידמן נ' אי.סי.איי טלקום בע"מ (פורסם בנבו)) בדבר תביעה בסכום מנופח, היה מקום לחייב את התובע בהוצאות של ממש .מאידך מדיניותו של בית הדין הארצי שלא לחייב מי שפרש מעבודתו בהוצאות ונוכח נסיבות ההליך כולו, יחויב התובע בסכום סמלי של 5,500 ₪ לטובת הערייה ובסכום סמלי של 5,500 ₪ לטובת המדינה.
...
סוף דבר התביעה כולה על מכלול טענותיה הראשיתיות והסופיות נדחית מכל וכל.
לפיכך, נדחית גם הטענה כי היה זכאי לשכר גם לולא עבד.
בסופו של דבר טענות משרד הפנים הוכחו והתקבלו חד משמעית.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בעיניינו של דרי מצא בית המשפט להעמיד את המיתחם על 6 עד 10 שנות מאסר בפועל לצד ענישה נלווית וקנס שנע בין 200,000 ש"ח ל-600,000 ש"ח. וזאת בשים לב לכך שהורשע בארבע עבירות של לקיחת שוחד בשווי כולל של לפחות 2,539,588 ש"ח (לצד חלק לא ידוע מתוך מיליון וחצי ש"ח באישום הרביעי; ולצד הזכות שחתנו יועסק בפרויקט שמתואר באישום השמיני); בשתי עבירות הפרת אמונים; ובהלבנת הון, פעולה ברכוש אסור ובניהול ספרי חשבונות כוזבים.
לאחר ששמע את דברי אישתו של דרי, הורה בית המשפט על חילוט מחצית משווי הנכס, וכי הסכום שיחולט לא יעלה סך של על 1,375,000 ש"ח. עוד נקבע כי מכירת הנכס וחילוט מחצית שוויו יבוצעו בעוד 12 חודשים, ובתוך תקופה זו ניתנה לדרי אפשרות לשלם לקופת המדינה סך של 1,375,000 ש"ח במקום החילוט.
אשר למצבו הבריאותי של דרי, טוענת המדינה כי המשקל שיש ליתן לשיקול זה יכול לבוא בגדר מיתחם הענישה, אך לא בחריגה ממנו.
עם זאת, טיבן של העבירות שבהן הורשע דרי והאנטרס הצבורי במילחמה בשחיתות מחייבים תוצאה זו. לצד זאת נציין כי אם חלילה יחולו תמורות במצב בריאותו של דרי, וככל שתהיה לכך עילה, עומדת לו על פי דין הזכות לפנות בבקשה לשיחרור על תנאי ממאסר (סעיף 7 לחוק שיחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001; השוו: עניין בר, העירעור על גזרי הדין, פסקה 12).
לדרי נתונה האפשרות לשלם לקופת המדינה במהלך תקופת הארכה את סכום החילוט (1.375 מיליון ש"ח), במקום חילוט הנכס.
על כנפו לתאם את הכניסה למאסר כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף איבחון ומיון של שב"ס, טלפונים 074-7831077, 074-7831078.
...
נוכח כל האמור לעיל, מצאתי כי שיקולי חלוף הזמן, אחידות הענישה ולקיחת אחריות מוליכים להקלה מסוימת בעונשם של המערערים.
סוף דבר המערערים שלפנינו הורשעו בפרשת שחיתות חמורה שקשורה בהפעלת אחת מהסמכויות הרגישות ביותר של השלטון המקומי – הליכי התכנון והבניה.
ואולם, השיקולים שפרטנו לעיל, ובהם נטילת האחריות של המערערים על מעשיהם, חלוף הזמן ואחידות הענישה, כמו גם גילו ומצבו הרפואי של דרי מוליכים למסקנה כי יש להקל – במידת מה – בענשם של המערערים, וכך אציע לחבריי לעשות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו