הערך החברתי המוגן אשר נפגע מעבירות הסמים הוא בראש ובראשונה הגנה על שלום הציבור מפני הנזקים הישירים והעקיפים הנלווים לשימוש בסמים מסוכנים, ובכלל זה נזקים בריאותיים ונפשיים למשתמשים ולמכורים לסמים, ונזקים עקיפים שעניינם ביצוע עבירות נילוות, בין אם תחת השפעת הסם ובין אם על מנת לממן את רכישתו, או נזק כלכלי עקיף בשל העובדה כי מכורים אלה הופכים לא אחת לנטל על החברה המשקיעה משאבים וכספים על מנת להענישם או לשקמם.
לאור כל האמור, נוכח העדר ראיות ממשיות וחד משמעיות לכך שהכספים האמורים מקורם בעיסקאות סמים, ומאחר שהוכח כי מדובר בכספים שמקורם חוקי, הרי שיש להורות על השבת הכספים, כולל הרכוש התפוס, לידי הנאשם.
(ב) בית המשפט שהרשיע אדם בעבירה של עסקת סמים והוכח לו כי הנדון הפיק רווח מעבירה של עסקת סמים או שהיה אמור להפיק רווח מעבירה כאמור, יקבע בהכרעת הדין, על פי בקשת תובע, שהנדון הוא סוחר סמים ומשעשה כן – יצווה בגזר הדין, כי בנוסף לכל עונש יחולט לאוצר המדינה כל רכוש של הנדון שהושג בעבירה של עסקת סמים, אלא אם כן סבר שלא לעשות כן מנימוקים מיוחדים שיפרט.
ייאמר שערכו הריאלי של השעון לא הוכח (המאשימה טוענת לשווי בסך 280,000 ₪ בהתאם להערכת יבואנית ומשווקת שעוני "רולקס" בארץ (ת/13), ואילו ההגנה טוענת לשווי של כ-30,000$ על פי הערכת חנות שעונים).
...
הגם שאין בידי לקבוע בצורה נחרצת וחד משמעית כי מקורם של הכספים והרכוש בביצוע עבירה של עסקת סמים – הרי שהדבר אינו מספיק להפרכת החזקה הקבועה בסעיף 31(6) לפקודת הסמים, שהרי הנאשם אינו יוצא ידי חובתו בהקשר זה על ידי הקמת ספק בלבד בלבו של בית המשפט, והדברים ידועים וחודדו בפסיקה:
"... גם אם נכונה גירסתו, כי הרוויח כספים גם ממקורות אחרים, אך אין בידו להוכיח מה רכש ברווחי הסמים ומה רכש ברווחים שהפיק ממקורות אחרים, מן הדין לראות את כל הרכוש המצוי ברשותו כרכוש שהושג ברווחי הסמים. חשוב להטעים: אף אילו נמצאו ברשות עופר נכסים בשווי העולה על שישה מיליון ₪, היה דין החילוט חל על כל נכסיו; שכן, מעת שהכספים שסוחר סמים השיג ממקורות שונים התערבבו בכיסו, ואין בידו להוכיח איזה חלק מהם השיג בדרך חוקית, לא ניתן לראותו כמי שנשא את נטל הראיה לסתירת החזקה שכל רכושו הושג על-ידיו בעסקי סחר בסם" (ע"פ 10154/01 שושן נ' מדינת ישראל (1.10.03)).
ברור, איפוא, כי חילוט כלל הכספים והרכוש שנתפסו מידי הנאשם תביא לפגיעה בלתי מידתית בו ובבנותיו, כאשר השבת חלק מהרכוש תאפשר לנאשם מכירתו והעברת הכספים שיתקבלו תמורתם לרווחת בנותיו ולפרנסתן – כל זאת, כאשר היום לאחר הטיפול שעבר, ניתן לסמוך עליו שיעשה כן.
אשר על כן, בנסיבות אלה אני סבור כי חילוט הרכוש התפוס צריך להיעשות באופן חלקי ומידתי, על מנת שלא לפגוע בנאשם ובבנותיו הקטינות במידה העולה על הנדרש, כך שיוחזר לידיו חלק מהרכוש התפוס, ממנו יוכל להיפרע ולממן הוצאות חיוניות של בני משפחתו בעת הזו.
לאור האמור לעיל, אני מורה על חילוט רכושו של הנאשם, וזאת לטובת אוצר המדינה, כדלקמן:
סך של 680,500 ₪ במזומן, 2,790 פאונד, 1,165 יורו ו-20$ במזומן.
