כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טיעונים לעונש: עבר פלילי נמחק מול שיקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

טיעוני הצדדים בדיון לפנינו המערער טען כי למול חומרת העבירה, יש לקחת בחשבון את חלוף הזמן מאז ביצועה ואת העובדה כי הוא אדם נורמאטיבי אשר זכה להמלצות חיוביות משירות המבחן.
בית המשפט יורה על הפעלת החריג רק באותם מקרים מצומצמים בהם ההרשעה פוגעת פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושבהם סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע ביתר תכליות הענישה [ראו למשל: ע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337 (1997); ע"פ 5502/12 גולן נ' מדינת ישראל פסקה 63 (29.9.2013)].
בתוך כך הבאנו בחשבון לא רק את רצונו של המערער, אלא גם את חלוף הזמן, את השפעת ריצוי העונש על סכויי המערער להמשיך במסגרת הצבאית, ואת האפשרות כי המערער יוכל לבקש את מחיקת עברו הפלילי לקראת סיום שרותו הצבאי.
...
לאור כל אלו, מצאנו לנכון להותיר את העונש על כנו.
נוכח הודעת המערער מיום 14.4.2015, ולא בלי לבטים, החלטנו כי המערער ירצה את עונשו באופן מיידי.
סוף דבר – אנו דוחים את הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

עם זאת, לאור העובדה שמדובר בבחור צעיר, נעדר עבר פלילי, עם סיפור חיים לא פשוט והמאשימה לא מיתעלמת מעובדה זאת, שרוב חייו ניהל חיים נורמאטיביים, בחרה המאשימה להגביל את עצמה ל- 6 חודשים בדרך של עבודות שירות.
אל מול השיקול האישי ושיקולי שקום, בית משפט צריך לשים גם את חומרת העבירה ואנו סבורים, שבמקרה דנן בו נגרמו למתלונן חבלות חמורות, שקולי הרתעה גוברים.
הסניגורית טוענת לעונש כתב האישום אכן מלמד היום על עבירה שהרבה יותר קלה.
עד למועד הגשת כתב האישום המאשימה לא ידעה לומר מי תקף את מי. לצורך כך אני מגישה צילומים בהסכמת התובעת, לשאלת בית משפט מדוע הגרזן לא נמחק מסעיף 8, אני משיבה זו טעות.
...
אל מול השיקול האישי ושיקולי שיקום, בית משפט צריך לשים גם את חומרת העבירה ואנו סבורים, שבמקרה דנן בו נגרמו למתלונן חבלות חמורות, שיקולי הרתעה גוברים.
לכן, הגיעו למסקנה שלא בשל לטפול ולא באו בהמלצה טיפולי.
היא סובלת מסרטן מפושט שלא מגיב לטיפול ומצאו לנכון להעדיף נסיבותיה האישיות על פני האינטרס הציבורי, תוך שציינו כי תחושת המוסר הפנימית אינה מאפשרת הרשעתה אך אלמלא מצבה הבריאותי ייתכן ולא היה מגיע למסקנה זו. בעפ"ג מחוזי מרכז 53504-01-11 אדם אלון נגד מ'י מיום 22.5.11, המערער נדון בגין החזקת סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 8,220 גר' השייך לאחר אשר ביקשו שיסתירו עבורו כדי שלא יתגלה על ידי המשטרה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

נוכח רמת הסיכון הנמוכה להישנות ביצוע עבירות אלימות, הנשקפת מהנאשם; היותה של העבירה ראשונה ויחידה; תעסוקתו היציבה; המסירות והאחריות אותה מגלה הנאשם כלפי בני משפחתו; האחריות בה נושא על היתנהגותו; הכרתו בתוצאות מעשיו אשר באה לידי ביטוי בנכונות לבצע עונש בגין כך על דרך של שירות לתועלת הציבור ועל מנת למנוע פגיעה בדימויו העצמי ובתפקודו התעסוקתי המליץ שירות המבחן להמנע מהרשעתו של הנאשם ולהטיל עליו צו שירות למען הציבור בהקף של 140 שעות.
לטענת ב"כ הנאשם, הנאשם בן 49 נשוי ואב לשלושה, נעדר עבר פלילי.
בפסק דינו בעיניין כתב, היתייחס כב' השופט לוין לשיקולי שקום הנאשם אל מול שיקולים שבאנטרס הציבור, השמים את הדגש על חומרת העבירה ונסיבותיה ועל האפקט הצבורי של ההרשעה.
אמנם הנאשם הודה בבית-המשפט לאחר שמיעת עדי התביעה, עם זאת לאחר שנשמעו העדים, תוקן כתב האישום לקולא, באופן שנמחקה ממנו עבירת התקיפה, אשר יוחסה לנאשם מלכתחילה.
...
לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי מן הראוי לסיים את ההליך תוך ביטול הרשעת הנאשם.
בנסיבות המקרה אני סבורה כי יש להטיל על הנאשם ביצוע שירות לתועלת הציבור, בהיקף שעות שונה מכפי שהמליץ שירות המבחן.
סוף דבר אשר על-כן, אני מורה על ביטול הרשעתו של הנאשם ומחייבת אותו לבצע עבודות שירות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בשלום קריית שמונה נפסק כדקלמן:

בבחינת הסיכוי לשיקומו של הנאשם מול הסיכון להישנות עבירות על ידו, ציין שרות המבחן את יכולתו להיסתגל ולגלות יציבות במסגרות החיים השונות.
ב"כ המאשימה הפנה לכך שמדובר בשתיל זעיר, אשר תיקון כתב האישום מחק בעיניינו את עבירת גידול הסמים.
ראו לעניין זה את רע"פ 11476/04 מדינת ישראל נגד חברת השקעות דיסקונט בע"מ (14.04.10): "...ככלל, ביטולה של הרשעה במערך הענישה בפלילים הוא ענין חריג שבחריג, המתאפשר בנסיבות מיוחדות (סעיף 192א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, וסעיף 71א(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977).
" הכלל המנחה לגבי המנעות מהרשעה, נקבע בע"פ 2083/96 תמר כתב נגד מדינת ישראל (21.08.97), שם נקבע כי המנעות מהרשעה תהיה מוצדקת רק בהתקיים שני תנאים מצטברים: "ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה.."  בע"פ 2513/96 מדינת ישראל נגד ויקטור שמש (02.09.96), נקבע כי ניתן להסתפק במבחן בלי הרשעה, רק במקרים מיוחדים ויוצאי דופן.
הנאשם צעיר בן 29, נעדר עבר פלילי, הודה בבצוע העבירות וחסך מזמנו של בית המשפט, קיבל אחריות אישית על מעשיו, טען כי חדל להשתמש בסמים ובדיקת שתן שמסר העידה על כך, בנוסף ציין כי אינו חש צורך להשתמש בסמים.
...
ואולם, הנאשם לא לומד חינוך, לא נרשם ללימודים בתחום, ואף הצהיר בכנות אינו בטוח שאכן ילמד בסופו של דבר.
לאור נתוניו החיוביים של הנאשם, כפי שצויין לעיל, ולאחר שלא מצאתי כי יש מקום לבטל את הרשעתו, נחה דעתי כי עתירת המאשימה להטלת עונש בתחתית מתחם הענישה בדמות מאסר על תנאי, הינה הולמת בנסיבות העניין, ואף מצדיקה להימנע מרכיב של של"צ - וכך אעשה.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: חודשיים מאסר על תנאי, ואולם הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור במהלך תקופה של שנתיים מהיום על העבירות בהן הורשע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום קריית שמונה נפסק כדקלמן:

יצויין כי מדובר בתיקון משמעותי, שכלל מחיקה נרחבת של עובדות כמו גם של סעיפי חיקוק, אשר יוחסו בכתב האישום המקורי ונמחקו.
שרות המבחן התרשם מאדם ללא מאפיינים עברייניים באישיותו, ובבואו לשקול את סכויי שקומו מול הסיכון להישנות היתנהגות עוברת חוק על ידו, ציין שרות המבחן את יכולתו של הנאשם לגלות אחריות ויציבות במסגרות החיים, את יכולתו ליצירת קשרים טובים ובטוחים עם אחרים, ואת היותו בעל רשת בטחון חברתית ומשפחתית משמעותית המסוגל לתפקד באופן עצמאי ולצמצם את חשיפתו להשפעות שליליות.
שם נקבע כי המנעות מהרשעה תהיה מוצדקת רק בהתקיים שני תנאים מצטברים - על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה.
על אף חומרתו של הארוע, מצאתי כי ראוי לשפוט את הנאשם על הצד המקל, ולזקוף לזכותו את נתוניו החיוביים, שבראשם העדרו המוחלט של עבר פלילי, ובנוסף קבלת האחריות המלאה.
...
לנוכח הפגיעה הממשית בערכים המוגנים, בשלטון החוק ובשוטרים, חומרת המעשים והתמשכותם, אני סבורה, כאמור, כי ביטול ההרשעה בנסיבותיו של המקרה אינו הולם.
לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי ועד 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל או בעבודות שרות.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: 4 חודשי מאסר על תנאי, ואולם הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור במהלך תקופה של 3 שנים מהיום עבירות נגד שוטרים, או עבירת התפרעות במקום צבורי בה הורשע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו